republiek belgie

[Txiki]

Luistert hier he maat, gij wilt bewijzen dat een president beter zou zijn dan een koning. Kom dan zelf af met argumenten.

Koning of president, dat maakt niks uit. België als staat moet eraan!

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

beste forumlezers,

Ik ben met een schoolopdracht bezig en daarvoor moet ik enkele sterke argumenten vinden die laten uitschijnen of bewijzen dat een belgische republiek veel beter zou zijn dan de belgische monarchie die er nu is.

Enkele vragen die misschien kunnen helpen.
-Is het geld dat we nu besteden aan de monarchie geen weg gesmeten geld aangezien de koning geen mening uiten, of beslissingen doorvoeren?
-Zouden er met een belgische president niet veel vlugger beslissingen kunnen genomen worden, bijvoorbeeld in zaken als de splitsing van bhv
-misschien weten jullie ook nog zaken die sneller en beter zouden zijn met een president?

Hier wat info over de werkelijke geschiedenis waaruit blijkt dat Belgie beter helemaal niet was ontstaan.
http://users.telenet.be/kliekeboe.vl...blauw_leo.html

[De schoofzak]

Voor de keuze tussen republiek of monarchie, vind ik maar één zinnig argument. En dit argument overstijgt tot in het oneindige het belang van het verhaaltje over het kostenplaatje:

demokrasie.

[T.Sarens]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

beste forumlezers,

Ik ben met een schoolopdracht bezig en daarvoor moet ik enkele sterke argumenten vinden die laten uitschijnen of bewijzen dat een belgische republiek veel beter zou zijn dan de belgische monarchie die er nu is.

Enkele vragen die misschien kunnen helpen.
-Is het geld dat we nu besteden aan de monarchie geen weg gesmeten geld aangezien de koning geen mening uiten, of beslissingen doorvoeren?
-Zouden er met een belgische president niet veel vlugger beslissingen kunnen genomen worden, bijvoorbeeld in zaken als de splitsing van bhv
-misschien weten jullie ook nog zaken die sneller en beter zouden zijn met een president?

Ik ben tegen (overdreven) dotaties. Enkel aan de vorst zelf zouden die geschonken moeten worden.
Voorts zou en president voorzien van nog een vice-president ook geld kosten. Of wilden ze van het Koninklijk Paleis een nieuw Witte Huis maken ?
De vorst houdt, hoezeer sommigen het niet willen horen, dit Koninkrijk bijeen.
En nu moet ik me rap uit de voeten maken voordat al die republikeinen mij voor "linkse snotneus" verrot schelden.(wat ik overigens niet ben )

[FDM]

ook Jean dela montagne volhardt in die kwakkel
toon even snel en kort aan hoe 1 president meer of evenveel kan kosten dan
1 koning +
2 koninginnen +
3 volwassen prinsen met partner
en een hele nest prinselijlke koters
allen met een eigen hofhouding en aparte bescherming

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door T.Sarens

De vorst houdt, hoezeer sommigen het niet willen horen, dit Koninkrijk bijeen.
En nu moet ik me rap uit de voeten maken voordat al die republikeinen mij voor "linkse snotneus" verrot schelden.(wat ik overigens niet ben )

Hoezo? Denk jij nu echt dat jij iets nieuws vertelt, misschien? Iedereen wéét dat toch?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

Ik ben met een schoolopdracht bezig en daarvoor moet ik enkele sterke argumenten vinden die laten uitschijnen of bewijzen dat een belgische republiek veel beter zou zijn dan de belgische monarchie die er nu is.

De overheid kan men als "goed" bestempelen als ze problemen van de bevolking effectief oplost, en een aantal maatschappelijke functies efficient organiseert: veiligheid, justitie, onderwijs, enz. Ook moet ze de individuele rechten van de burgers respecteren en laten respecteren: recht op vrije meningsuiting, recht op eigendom, enz.

Eigenlijk kan men niet automatisch stellen dat een bepaalde overheidsorganisatie altijd beter is dan een andere. Ik kan me perfect voorstellen om in bepaalde omstandigheden voor een republiek en in andere omstandigheden voor een monarchie te zijn.

In Belgie levert de overheid heel slecht werk. In praktisch elk domein van de overheid is Belgie een gigantische puinhoop: financieen, justitie, veiligheid, mobiliteit,... En hoewel de monarchie officieel niet aktief aan politiek doet staat ze wel een oplossing, een doorgedreven herverdeling van de bevoegheden naar de gewesten, voor een stuk in de weg.

Het is bijna onvermijdelijk dat deze anti-"goed bestuur", anti-Vlaamse houding vroeg of laat zal leiden tot het einde van de monarchie.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

daar hebben jullie gelijk in maar weten jullie nog andere argumenten waarom een president beter zou zijn in belgie dan de huidige monarchie?

(politici)presidents-kandidaten zouden campanje voeren over heel het land
,is beter voor belgie .

(zoals de federale kieskring)

[FDM]

zou mooi geweest zijn voor de demokratie maar de split vl-fr is intussen te groot geworden

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

We schaffen dus best Belgie af in zijn geheel.

²

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ook Jean dela montagne volhardt in die kwakkel
toon even snel en kort aan hoe 1 president meer of evenveel kan kosten dan
1 koning +
2 koninginnen +
3 volwassen prinsen met partner
en een hele nest prinselijlke koters
allen met een eigen hofhouding en aparte bescherming

Misschien omdat hij moet "binnen" zijn tijdens zijn ambtsperiode. En de verleiding groot is om naast zijn officiele zich nog wat te laten toestoppen.
Een koning heeft een levenslange carrièrre, en het zou stom zijn deze te laten verprutsen door gesjoemel.

Bovendien worden ex-presidenten ook nog ten dele betaald en beschermd na hun officiele carrière, wat ook een pak geld kost.

Los van het finaciele lijkt de democratische surplus mij ook beperkter dan het hier gezegd wordt. In het huidig bestel zou iedere partij een kandidaat naar voor schuiven als beloning voor zijn trouwe dienst (zoals nu de gouverneurs)waarop wij dan "mogen" stemmen. Bovendien kosten verkiezingen ook al vallen ze samen met andere verkiezingen ook nog geld.
Presidentiele woning/paleis om de x-jaar herinrichten naar de smaak van de nieuwe first lady, kost ook geld.
Heel de entourage, wagenpark, uitrusting gaan bij een koning langer mee dan de verschillende "smaken" van diverse presidenten dat zouden toelaten. Weer heel wat geld voor bvb beveiligde auto's.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Misschien omdat hij moet "binnen" zijn tijdens zijn ambtsperiode. En de verleiding groot is om naast zijn officiele zich nog wat te laten toestoppen.
Een koning heeft een levenslange carrièrre, en het zou stom zijn deze te laten verprutsen door gesjoemel.

als u de capriolen van de huidige roversbende bekijkt, verandert jouw gedacht direct

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

zou mooi geweest zijn voor de demokratie maar de split vl-fr is intussen te groot geworden

dat proberen ze ons idd. wijs te maken...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

beste forumlezers,

Ik ben met een schoolopdracht bezig en daarvoor moet ik enkele sterke argumenten vinden die laten uitschijnen of bewijzen dat een belgische republiek veel beter zou zijn dan de belgische monarchie die er nu is.

Enkele vragen die misschien kunnen helpen.
-Is het geld dat we nu besteden aan de monarchie geen weg gesmeten geld aangezien de koning geen mening uiten, of beslissingen doorvoeren?
-Zouden er met een belgische president niet veel vlugger beslissingen kunnen genomen worden, bijvoorbeeld in zaken als de splitsing van bhv
-misschien weten jullie ook nog zaken die sneller en beter zouden zijn met een president?

De monarchie is, net als bier en frieten, een van de enige argumenten pro-België. Als je pro-België bent, dan moet je je realiseren dat zonder een van die drie België het nog korter uit zal houden dan dat het nu nog beschoren is. Natuurlijk is een republiek Vlaanderen het enige alternatief.

[forzaflandria]

Een Belgische republiek?

De Vlamingen zullen nooit een President Di Rupo aanvaarden, en aan de andere kant zie ik ook de Walen geen President Leterme of Peeters of zo steunen.
Een verkozen president zou ook een meerderheid in het ganse land achter zich moeten krijgen, en dat lukt nooit.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een Belgische republiek?

De Vlamingen zullen nooit een President Di Rupo aanvaarden, en aan de andere kant zie ik ook de Walen geen President Leterme of Peeters of zo steunen.
Een verkozen president zou ook een meerderheid in het ganse land achter zich moeten krijgen, en dat lukt nooit.

Een Belgische president kan, een democratisch België kan. De vraag is of iedereen dat wil.
En daar heb je waarschijnlijk gelijk dat er vele (zelfverklaarde) Belgen zijn die dat niet aankunnen, democratie. Maar het is een grote leugen dat het niet kan.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door timpelmees

beste forumlezers,

Ik ben met een schoolopdracht bezig en daarvoor moet ik enkele sterke argumenten vinden die laten uitschijnen of bewijzen dat een belgische republiek veel beter zou zijn dan de belgische monarchie die er nu is.

Enkele vragen die misschien kunnen helpen.
-Is het geld dat we nu besteden aan de monarchie geen weg gesmeten geld aangezien de koning geen mening uiten, of beslissingen doorvoeren?
-Zouden er met een belgische president niet veel vlugger beslissingen kunnen genomen worden, bijvoorbeeld in zaken als de splitsing van bhv
-misschien weten jullie ook nog zaken die sneller en beter zouden zijn met een president?

Ik denk dat de argumenten van kostprijs en of een president beter of slechter zou zijn, dwaalsporen zijn.

We leven in een democratische rechtsstaat met belangrijke principes zoals gelijkheid en verbod op discriminatie. Iedere Belg is gelijk voor de wet. Het afhankelijk maken van de positie van staatshoofd van geboorterecht, staat haaks op de principes van gelijkheid en non discriminatie.

Daarom hoort een koningshuis niet thuis in ons land en in geen enkele staat dewelke gelijkheid en verbod op discriminatie ernstig neemt.

Welk alternatief beter is, daar kan je oeverloos over discussiëren, maar één ding staat vast: een Koning als staatshoofd kan niet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Om de 4 jaar een andere idioot in plaats van een generatie lang dezelfde.

wat een dom antwoord. Gij wilt dus daarom de monarchie behouden?

Dacht trouwens dat ge een socialist waart, maar ik zal wel mis zijn wsl.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Een Belgische republiek?

De Vlamingen zullen nooit een President Di Rupo aanvaarden, en aan de andere kant zie ik ook de Walen geen President Leterme of Peeters of zo steunen.
Een verkozen president zou ook een meerderheid in het ganse land achter zich moeten krijgen, en dat lukt nooit.

En dus blijft er maar één optie open,een definitieve scheiding tussen de twee gewesten,dan kunnen ze elk hun president kiezen tot hun algemene tevredenheid....

Maar dit hebben ze momenteel ook al.....
Tja, belgië moet als dusdanig blijven bestaan om het politieke profitariaat van voldoende postjes te voorzien....

Zeg nu zelf, bij een eventuele scheiding valt er minstens één regering weg,een serie overbodige kabinetten,een sliert vice premiers en staatssecretarissen ,een brusselse regering....

Kortom ,het draait uit op een sociaal bloedbad op politiek niveau waardoor het gevecht om de resterende postjes bikkelhard dreigt te worden...

En dat kan nu nét niet,aangezien niemand graag zijn eigen job vrijwillig gaat opofferen.
Net daarom zullen zij hun best doen om het land één te houden....

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een dom antwoord. Gij wilt dus daarom de monarchie behouden?

Dacht trouwens dat ge een socialist waart, maar ik zal wel mis zijn wsl.

Ik wil de monarchie niet behouden, ik denk dat dit een miscommunicatie is. Mijn oprechte excuses hier voor.