Illegaal Downloaden:Three strikes and you are out!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is bon ton om, na de hype, neer te kijken op Dan Brown, maar hij weet perfect hoe hij een pageturner in elkaar moet zetten.

Toegegeven, The Da Vinci Code was niet zo super, Angels & Demons is veel beter.

Ik heb een boek over computers gelezen van Brown. Hij verkondigt incorrecte informatie.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je mag je wel eens scheren trouwens.

Nee, da's de bedoeling. Zo kom ik ouder en dus meer intellectueel over.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb een boek over computers gelezen van Brown. Hij verkondigt incorrecte informatie.

Dus ? The Da Vinci Code bevat ook een niet onaanzienlijk aantal fouten, al dan niet opzettelijk.

Blijft een amusant boek nochtans.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Men spreekt van een muziekindustrie.

Wat ik bedoelde was dat als muziek in de vergetelheid raakt dat niets te maken heeft met kapitalisme en alles met veranderende voorkeuren van mensen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat ik bedoelde was dat als muziek in de vergetelheid raakt dat niets te maken heeft met kapitalisme en alles met veranderende voorkeuren van mensen.

Aanpassen van de muziekindustrie en veranderende voorkeuren zijn causaal in twee richtingen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus ? The Da Vinci Code bevat ook een niet onaanzienlijk aantal fouten, al dan niet opzettelijk.

Blijft een amusant boek nochtans.

't Ging om fouten uit onwetendheid. Stomme fouten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Interessante houding. Jouw filosofie volgend, denk ik dat ik morgen maar eens een bestseller overschrijf, maar onder mijn eigen naam uiteraard. Of misschien toch een naam die heel dicht aanleunt bij de naam van de originele auteur, dat is nog beter !

Als ik dan nog een uitgeverij gek genoeg krijg om dit te publiceren, kan het geld binnenstromen.

Eens kijken, met wat zou ik beginnen ? The Lord of the Rings, of The Da Vinci Code ?

Als gij dat gelooft. Ge doet maar he.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als gij dat gelooft. Ge doet maar he.

Snappy comeback.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Snappy comeback.

Sjah, wat kan 'k antwoorden op zulke zwakke argumenten? Mij niet gelaten zenne. Voor mijn part doet ge maar wat ge voorstelt. Maar verwacht aub niet dat ik ga geloven dat wat gij voorstelt op grote schaal kan en zal plaatsvinden.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Interessante houding. Jouw filosofie volgend, denk ik dat ik morgen maar eens een bestseller overschrijf, maar onder mijn eigen naam uiteraard. Of misschien toch een naam die heel dicht aanleunt bij de naam van de originele auteur, dat is nog beter !

Als ik dan nog een uitgeverij gek genoeg krijg om dit te publiceren, kan het geld binnenstromen.

Eens kijken, met wat zou ik beginnen ? The Lord of the Rings, of The Da Vinci Code ?

Om hier efkes op terug te komen; ik breng argumenten naar voren met betrekking tot waarom ge u businessmodel moet aanpassen om in nen technologisch evoluerende wereld winst te kunnen blijven maken. Daarop komt gij af met businessmodel dat put uit een externe bron. Dat lost de vraag van hoe originele content aan de man te brengen niet op. (En het verklaart ook waarom het de productie van originele content nooit kan verdringen. Er moet eerst content zijn voor ge kunt kopieëren.)

Wat ik bedoelde met dat copyrights en patenten quatch zijn is dat die in de realiteit zo goed als genegeerd worden door eindgebruikers (vooral copyrights dan toch). En ook patenten worden binnen de mate van het mogelijke met de voeten getreden (al is dat iets moeilijker). Het klopt dat ik filosofisch tegen copyrights en patenten ben. Dat was echter niet 't aspect waar ik op doelde met mijn uitspraken.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dit wordt waarschijnlijk een nieuwe europese wet. Als je drie keer gewezen wordt op het feit dat je illegale bestanden hebt gedownload, laten ze je bij de provider afsluiten.

Los van het feit van wat mag en niet mag, vind ik dit een brug te ver. Vooral omdat ik zelf in een positie zit die mij geen leven toestaat zonder internet. Ik werk van thuis en het internet is mijn enige contact met mijn baas.

Mijn redenen:
1) Internet is meer dan downloaden alleen. Je ontneemt de overtreder de mogelijkheid om te bankieren, on-line stemmen, werken, ... en welke nuttige en binnenkort noodzakelijke dingen nog al niet meer.

2) Medebewoners zijn mee het slachtoffer, en niet alijd verantwoordelijk. Ouders zou je kunnen verwijten dat ze hun kinderen in bedwang moeten houden. Maar wat met de zus die aan haar eindwerk bezig is? Of de vrouw die een pak rammel krijgt als ze haar man tot voorzichtigheid aanmaant?

3) Privacy. Als grote broer weet dat ik een film download, dan weet hij ook dat ik op Pornosites surf. Sorry, maar Big Brother mag dat niet kunnen weten.

Iemand die alle drie de argumenten uit het water kan schieten?

Ik ben het 100 % eens met je . Dezelfde soort discussie hadden we reeds de dag dat er lege casettekkes op de markt verschenen. " Niemand gaat nog platen of cassettes kopen nu " luidde het " de artiesten en heel de showbizz gaan failliet gaan !" . Wat is er toen gebeurd ? Een extra belasting op de lege casttekkes in de winkel, waarvan een zeker percentage naar de staat, en een zeker percentage naar de platenfirma's ging ( niet naar de artiesten dus, naar hun bazen ) .
Nu hebben we in vrije verkoop alle mogelijk materiaal om doeltreffend te downloaden, en gepirateerde CD's te beluisteren en te bekijken . En op CD's is reeds een extra belasting , zoals destijds met de cassetten . Maar blijkbaar is het niet genoeg ? Ik denk ook dat er een politieke wil is, om meer en meer controle over het internet te krijgen. Ze zullen jaloers zijn op de Chinezen . Inplaats van in China , onze belangrijke handelspartner, wat vrijheid en democratie af te dwingen , nemen onze politieke paljassen hun dictatoriale wetten over .
Tot slot, lang niet alle artiesten zijn tegen het downloaden van hun muziek : velen, die zonder internet in de allergrootste onbekendheid zouden gebleven zijn , hebben een carrière kunnen opbouwen dankzij het feit dat velen hun muziek op het Web kunnen bekijken/beluisteren en downloaden hebben, en aldus bekend zijn geworden, succes geboekt hebben, en daarna concerten kunnen geven, en geld verdienen.
Deze reguleringswetten zijn enkel en alleen om de financiële honger van kapitalistische veelvraten te stillen.

[bloedverwant]

Ik luister naar alternatieve muziek. Veel van die platen zijn hier niet te vinden, en ik heb geen zin om jaren te wachten voor ik die of die band eindelijk eens kan horen.
Bovendien ben ik van het principe dat je maar je mening kan geven over muziek als je ze gehoord hebt. Wat niet gelijkstaat aan ze goed vinden. Downloaden is ideaal daarvoor.
En CD's zijn wel degelijk te duur. Ik kan het weten, want ik heb zelf een kleine online cd-winkel. Ik verkoop moeiteloos onder de 10 euro, wat nog steeds stukken goedkoper is dan de mediamarkt. Als ik een cd zie liggen in de Free Record Shop voor 21 euro, en ik verkoop die zelf voor een goeie 10 (in case: de nieuwe van prodigy) dan voel ik plaatsvervangende schaamte in hun plaats.

Alleen maar downloaden vind ik ethisch gezien een beetje onfair. Ik heb toch nog steeds een redelijke collectie van een CD of 50. Maar de overheid hoeft daar voor mijn part niet in tussen te komen.

Voor muzikanten is die downloadtoestand trouwens een hemelgeschenk. Voor de industrie heel wat minder, maar als ik moet kiezen, dan kies ik de kant van zij die de wereld iets moois geven, niet die van degenen die van dat moois een product maken.

[kelt]

Nu men blijkbaar reeds al die moeite gedaan heeft om voorstellen van wetsontwerp te schrijven had men veel beter nog een beetje meer moeite gedaan:

a)akkoord met verschillende deelnemers in de thread hier,dat het helemaal afsluiten anno 2009 een brug te ver is.Eerder zou iemand die betrapt is verplicht nog een jaar moeten BLIJVEN bij zijn Provider ,en bovendien een beperking gedurende een jaar opgelegd krijgen van zijn downloadlimieten (vb 500 MBytes per maand) tegen DEZELFDE prijs.Het aldus teveel betaalde bedrag is dan een boete die de provider zal doorstorten aan de verbaliserende overheid....

b)Wie betrapt wordt kan natuurlijk ook voor de rechtbank gesleurd worden....mijn punt a) is geen beperking op de juridische afhandeling van een internet-misbruiker!


c)Willekeurige kontrole door de overheid van internet-gebruikers mag nooit toegestaan worden.Het opvolgen van iemands internet-gebruik mag enkel en alleen na toelating door een onderzoeksrechter...



...als we dan persé toch "uitgebreide" wetjes moeten prepareren....

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dit wordt waarschijnlijk een nieuwe europese wet. Als je drie keer gewezen wordt op het feit dat je illegale bestanden hebt gedownload, laten ze je bij de provider afsluiten.

Grootste bullshit die er bestaat.

1) Hoe gaan ze bepalen wat je download legaal of illegaal is? (Enkel een grondig onderzoek door een rechtbank kan dat)

2) Hoe gaan die ISP's dat allemaal kunnen controleren zonder gigantische kosten voor mankracht en servercapaciteit. Het internetabonnement zou minstens X10 in prijs moeten stijgen om al die controleurs te kunnen betalen (tenzij men natuurlijk uit de onmetelijke schatkist van de belastingbetaler put)

3) De ISP's gaan dus klanten waarvoor ze zo hard hebben moeten vechten buitengooien. Wees gerust dat ze een oogje dicht zullen knijpen om klanten te behouden.
Klanten buitengooien betekent meteen minder inkomsten. En minder inkomsten betekent ofwel de prijs van de abonnement verhogen of het failliet.

4) Met draadloos internet van bibliotheken en universiteiten gaat er dan ook veel gedownload worden. Gevolg.................. Een gigantisch kluwen van klachten en processen.


En dit alles voor 1 ding: een extra Ferrari voor de CEO van EMI.


Trouwens er zijn meer groepen en optredens dan ooit te voren. Tegenwoordig is er in elk café of jeugdhuis wel een groep die optreed. Ook de grote festivals kennen een ongemeen succes. Mensen betalen artiesten om naar hun muziek te komen luisteren en artiesten brengen telkens hun muziek. Zo hoort het.
Alleen zijn de grote festivals nu ook spijtig genoeg ten prooi aan het vallen voor geldwolven en andere profiteurs die niets bijdragen (Herman Schueremans iemand?).

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch niet hoor, dat wordt een Franse wet. Het Europees Parlement kantte zich zelfs nadrukkelijk tegen die wet trouwens.

Heb ik ook gehoord : onderkruipsel Sarkozette la Tapette ( zijn laatste nieuwe bijnaam in de franse voorsteden ) wil zijn vriendjes van de showbizz plezieren met deze belachelijke en unfaire wet, maar de oppositie heeft al een keer tegen gestemd en het het wetsvoorstel doen weigeren, ook daar er in de partij van Sarkozette zélf veel anti's te vinden zijn. Dezen konden zich niet openlijk tegen Sarkozette keren, en zijn dan uit het Parlement weggebleven de dag dat de wet gestemd moest worden. Alzo heeft de oppositie gewonnen. Maar de woedende dwerg-dictator uit Hongarije wil het wetsvoorstel opnieuw laten stemmen, en hij heeft zijn troepen al duchtig onder hun voeten gegeven : als ze niet in het rijtje lopen gaan er koppen vallen !

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

als die wet erdoor komt, gaat het onbeveiligd netwerk van de buren zwaar afzien...

Dat is precies wat er gaat gebeuren . De -laat ons zeggen- zondagspiraten die er weinig van kennen, gaan niet meer kunnen downloaden, of gepakt worden, de anderen, die reeds veel pirateren, gaan nu pas gas geven, en met het écht serieuze werk beginnen .

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Alleen zijn de grote festivals nu ook spijtig genoeg ten prooi aan het vallen voor geldwolven en andere profiteurs die niets bijdragen (Herman Schueremans iemand?).

Alle, nu is Herman Schueremans ook al de grote slechte.

Als er één iemand is die niets bijdraagt, is het de downloader, vooral degene die massaal downloadt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Alleen maar downloaden vind ik ethisch gezien een beetje onfair.

Akkoord.

Voor muzikanten is die downloadtoestand trouwens een hemelgeschenk. Voor de industrie heel wat minder, maar als ik moet kiezen, dan kies ik de kant van zij die de wereld iets moois geven, niet die van degenen die van dat moois een product maken.

De meeste componisten, muzikanten, zangers enz. maken integraal en onlosmakelijk deel uit van de muziekindustrie. Deze scheiden is quasi onmogelijk.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Alle, nu is Herman Schueremans ook al de grote slechte.

Ik ga naar festivals die niet georganiseerd worden door hem en wonder boven wonder blijven de prijzen bij die festivals nagenoeg constant terwijl daar ook internationale groepen komen...............

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik ga naar festivals die niet georganiseerd worden door hem en wonder boven wonder blijven de prijzen bij die festivals nagenoeg constant terwijl daar ook internationale groepen komen...............

De toegangsprijzen van festivals vergelijken is hier in deze discussie niet van toepassing. Toch wil ik even kwijt dat Rock Werchter, toch het bekendste geesteskindje van de Schuur, (bijna) elke keer massa's volk trekt, een internationale bekendheid geniet èn een uitstekende reputatie geniet.

Dus het zal al bij al nog wel meevallen denk ik.