Imago van België verliest terrein in het buitenland.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas VDB

en dat komt omdat wij geen natie vormen.

Een vreselijk land met alleen maar interne geschillen.

Niks eenheid. Voor een mars voor de eenheid (in het dik en in 't breed aangekondigd en uitgesmeerd) is 1% van de bevolking bereid om te komen.

Eerlijk gezegd vind ik het niet erg dat wij geen natie vormen. Het probleem in België, en vooral in Vlaanderen trouwens, is dat men zich teveel op België zelf of Vlaanderen zelf focust - volgens het feit dat men voor of tegen België is - zonder te beseffen dat het buitenland ons zowiezo iets beters voorstelt. Frankrijk, Nederland of Duitsland zijn zowiezo beter dan België. Franstaligen hebben dat begrepen en kijken bijvoorbeeld heel vaak meer naar TF1, France 2, enz............ dan naar hun RTBF of RTL-TVI. Waarom zouden de Vlamingen niet liever naar NOS of TROS kijken dan naar hun VRT of VTM? Men kan heel gemakkelijk België of zijn componenten verwerpen zonder in een separatistische scenario te vallen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is zo. De prijs van de comunitaire geschillen zou wel eens hoger kunnen zijn dan vermoedt. Een enkele keer wordt ik gevraagd over de staat van de 'burgeroorlog' in België, maar vaker kom ik mensen met meer kennis tegen en met een oprechte ongerustheid over de toekomst van dit land. Dat dit zijn negatieve neerslag heeft op imago van België en investeringen leidt geen twijfel.

Vlaanderen is trouwens geen begrip in het buitenland. Dus een onafhankelijk Vlaanderen zal het op gebied van imago ook niet gemakkelijk hebben.

Zouden ze Opel Antwerpen sluiten omdat de produktiviteit die uit hun sijfers blijkt, niet geloofd wordt, en de gegenereerde winsten die op hun bankrekeningen komen gewoonweg vergeten, omdat er hier een burgeroorlog moet woeden ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is zo. De prijs van de comunitaire geschillen zou wel eens hoger kunnen zijn dan vermoedt. Een enkele keer wordt ik gevraagd over de staat van de 'burgeroorlog' in België, maar vaker kom ik mensen met meer kennis tegen en met een oprechte ongerustheid over de toekomst van dit land. Dat dit zijn negatieve neerslag heeft op imago van België en investeringen leidt geen twijfel.

Vlaanderen is trouwens geen begrip in het buitenland. Dus een onafhankelijk Vlaanderen zal het op gebied van imago ook niet gemakkelijk hebben.

Denk wel dat er belangrijker dingen zijn die ons imago naar beneden halen. We zakken zowat op alle ranglijsten (onderwijs, belastingen -daar stijgen we dan weer-, gezondheid, pensioenen...) en ook het balonnetje van ons zogenaamd overlegmodel, met oa zijn beroemde/beruchte indexkoppeling is ondertussen wel doorgeprikt...
Uiteindelijk zal er maar één oplossing zijn. Met zijn allen meer en harder gaan werken. Aan de Vlamingen zie ik dit misschien nog verkoopbaar (alhoewel), maar wie dit de Walen moet gaan wijsmaken, vraag ik mij wel af.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Man ge weet er niets van. Tal van economische activiteiten mogen eenvoudigweg niet uitgevoerd worden is België als het bedrijf in kwestie geen maatschappelijke zetel heeft in België. Dus als Vlaanderen en Brussel twee verschillende landen worden en de maatschappelijke zetels van die bedrijven liggen vandaag de dag in Brussel, dan zijn ze verplicht ook een maatschappelijke zetel te vestigen in Vlaanderen, om Vlaamse klanten te bedienen. Dit geldt bijvoorbeeld voor verzekeringsmaatschappijen. Het is verboden verzekeringen te verkopen in België als de verzekeringsmaatschappij geen zetel heeft in België, wel het zal dan ook verboden zijn verzekeringen in Vlaanderen te verkopen als er geen zetel is in Vlaanderen. U kunt de gevolgen dan toch voorspellen: een masale verhuis van personeel van Brussel naar Vlaanderen en een catastrofale inkrimping is Brussel, vermits meer dan 90 procent van de maatschappelijke zetels van verzekeringsmaatschappijen die actief zijn in België vandaag de dag in Brussel gevestigd zijn. Mischien doen tal van verzekeringsmaatschappijen hun maatschappelijke zetel in Brussel gewoon zelfs dicht, aangezien ze het naar alle waarschijnlijkheid niet meer de moeite zullen vinden aldaar actief te zijn .
Hetzelfde geldt trouwens voor banken.

Wat is hetvolgende dat ge gaat beweren? Dat Wallonië geen Vlaams geld nodig heeft ?

Wat een hooggeschoolde bedweter.

Leg misschien ook een uit hoeveel mensen er in een "maatschappelijke zetel" moeten aanwezig zijn.

Dan kan iedereen zien, dat je je vastklampt aan strohalmen, om het "de druiven zijn te zuur" verleis van brussel goed te praten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

zoals ik al zei. Beiden zijn een probleem en ik denk persoonlijk dat fiscale fraudeurs eerder tot het potentiële kiespubliek van open-VLD behoren dan tot dat van het Vlaams Belang.

Mocht da&t het geval zijn, dan zou ik toch iets anders verwacvhten van het VB, en gaan voor de grootste pot, de fraude ipv de transferts.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

wie zevert er hier eigenlijk ?

Ik probeer u uit te leggen dat brussel niet krijgt waar het eigenlijk recht op heeft volgens zijn BBP, dit door de financieringswet. Bij splitsing vervalt die finacieringswet, en kan brussel ten volle over zijn eigen opbrengst beschikken.
En die kunnen ze aanvullen met heffingen op "buitenlanders".
Als brussel een stadstaat wordt verdwijnen volgens mij enkel de vlaamse ambtenaren, in de veronderstelling dat we er miljarden aan uitgeven om die elders te huisvesten, en ons vervoer zo te organiseren dat ze er ook geraken.
Wat doet je vermoeden dat alles wat aangetrokken wordt door Europa zou verhuizen, zie jij een reden voor de verhuis van banken en verzekeringen. Hun klanten wonen nu ook grotendeels in vlaanderen en wallonie, en toch zijn de meeste zetels in brussel. Brussel staat op de wereldkaart, voor de de meeste vlaamse steden heb je een kaart van europa of nog gedetailleerder nodig. Brussel is internationaal gekend. Voor de klanten zijn er de kantoren. U bent toch makelaar, waarom verkoopt u dan dergelijke nonsens?
Wees nu eens concreet, en noem een bedrijf of sector die brussel zal verlaten omdat het een stadstaat wordt.

Je geraakt echt niet verder dan "de druiven zijn te zuur" wij kunnen brussel niet krijggen, dus is het waardeloos.

U vergist zich toch. Indien Brussel een stadstaat wordt dan verdwijnen de Vlaamse ambtenaren, die van de Franse Gemeenschap en vooral ook de federale. Heel wat overheids- en semi-overheidsadministraties verdwijnen dan uit Brussel. Zal Brussel dan ook de leerkrachten in het onderwijs betalen, de kosten dragen voor de universiteiten op zijn grondgebied, enz.?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als u het Frans begrijpt :

http://www.dailymotion.com/video/x4e...e-gillain_news

Marie Gillain verdedigt België - wat haar volle recht is - maar vergeet te vermelden dat de grote meerderheid van die "Belgische artiesten" die ook in Frankrijk scoren, zijn Franstaligen.

Ze spreekt ook van een "Belgische identiteit". Wat volgt is juist het bewijs dat er geen Belgische identiteit bestaat :

http://www.lesoir.be/culture/medias/...1-702218.shtml

"Les francophones ont méprisé les Flamands pendant un siècle et maintenant ils leur rendent la monnaie de leur pièce..." zoals die man zei.
De franstaligen hebben de Vlamingen veracht gedurende een eeuw, en nu krijgen ze van hetzelfde laken een broek...
En dat "België" werd opgericht als bufferstaat om oorlog tussen Engeland-Frankrijk-Duitsland wat moeilijker te maken. België is nooit een staat geweest.

Daarmee zijn we niet uitgepraat maar is er al heel veel gezegd, nietwaar?
Misschien tijd om die toestand ongedaan te maken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U vergist zich toch. Indien Brussel een stadstaat wordt dan verdwijnen de Vlaamse ambtenaren, die van de Franse Gemeenschap en vooral ook de federale. Heel wat overheids- en semi-overheidsadministraties verdwijnen dan uit Brussel. Zal Brussel dan ook de leerkrachten in het onderwijs betalen, de kosten dragen voor de universiteiten op zijn grondgebied, enz.?

Ik denk dat niemand op dit punt al kan zeggen wat de verhouding tussen brussel en wallonie zal zijn na de afspliting van vlaanderen.
Er is zelfs een strekking om met zen twee gewoon belgie verder te zetten.
Als vlaanderen ooit éénzijdig afsplitst, wil dit zeggen dat de nationalisten aan de macht zijn, en die zullen allicht hun ambtenaren terugtrekken, wat miljarden zal kosten aan nieuwe huisvesting, infrastructuur en openbaar vervoer. En dit in de verondersteling dat ze het eens geraken over een nieuwe hoofdstad.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat een hooggeschoolde bedweter.

Leg misschien ook een uit hoeveel mensen er in een "maatschappelijke zetel" moeten aanwezig zijn.

Dan kan iedereen zien, dat je je vastklampt aan strohalmen, om het "de druiven zijn te zuur" verleis van brussel goed te praten.

Kijk kerel, ik ben uwe zever moe. U praat duidelijk over zaken waar u op zijn zachts gezegd geen kloten verstand van hebt. Ik zit ondertussen 20 jaar in de bank en de verzekeringswereld en ik zal dan toch wel weten waarover ik het heb. De vrije europese markt is niet voor alle sectoren vrij en al zeker niet in de bank en de verzekeringssector.. Ik zal nog een laatste poging doen om het tot uw, blijkbaar beperkte verstand te laten doordringen en dit aan de hand van twee concrete voorbeelden, daarna geeft ik het op en denkt u wat u wilt.

1) Stel dat u zich een auto aanschaft, is het een nieuwe of is het een tweedehands, het blijft gelijk, u ontvangt van de verkoper het wel bekende roze inschrijvingsdocument dat u moet toelaten uw auto in te schrijven en al dan niet bijkomend een nummerplaat aan te vragen. Alvorens u dit document naar de dienst voor inschrijvingen kan sturen dient u bij een verzekeringsmaatschappij (of makelaar) te paseren die in de rechter onderhoek een sticker van een verzekeringsmaatschappij dient te kleven, als bewijs van het feit dat u bij een verzekeringsmaatschappij bent langs geweest , doet u dat niet , dan wordt uw wagen eenvoudigweg niet ingeschreven.
Wel u mag eens proberen met deze belgische rose kaart naar Nederland ok naar Frankrijk, of om het even naar welk ander land te gaan om daar bij een verzekeringsmaatschappij uwe wagen met Belgische nummerplaten te laten verzekeren en hen aldaar de nodige sticker voor de inschrijving te vragen. Ten eerste ze kennen dat document daar niet en een sticker voor een belgische inschrijving kennen ze daar evenmin. Nee u bent verplicht om zich te melden bij een in België gevestigde en erkende verzekeringsmaatschappij die deze sticker wel heeft. het is dus de facto en bij wet niet mogelijk uw belgische wagen voor burgerlijke aansprakelijkheid in het buitenland te verzekeren. Indien u dit wel kan, dan betaal ik ik u een vat Westmalle trippel.

2) Stel dat u hier een huis koopt en u moet de aankoop financieren met een hypothecaire lening en u gaat weerom naar Nederland of naar Frankrijk of naar om het even welk ander land voor een hypothecaire lening, omdat u weet dat de rentevoeten daar een stuk lager liggen, wel dan vangt u bot, want het is buitenlandse financiële instellingen, die geen zetel hebben in België verboden een hypôtheek te vestigen op in België gelegen panden. Dezelfde regel geldt trouwens ook voor Belgische financiële , die mogen geen hypotheek vestigen op in het buitenland gelegen panden. Ik heb in mijn loopbaan reeds meermaals de vraag gehad om een buitenverblijf in Spanje met een hypotheek te financieren, wel deze mensen moeten wij doorverwijzen naar Spaanse financiële instellingen. Of u dat nu graag hebt of niet , voor uw hypotheek kunt u alleen maar bij een in België toegelaten en erkende bank terecht. Als u toch een hypotheek vastkrijgt voor een pand gelegen in België bij een in het buitenland gevestigde financiële instelling betaal u u weerom een vat Westmalle trippel.

Ik kan nog tal van voorbeelden geven voor de sectoren Bank - en verzekeringswezen maar ongetwijfeld zijn er in andere sectoren ook beperkingen in de vrijhandel van toepassing.

Ik hoop dat bij deze mijn stelling voldoende gestaaft is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mocht da&t het geval zijn, dan zou ik toch iets anders verwacvhten van het VB, en gaan voor de grootste pot, de fraude ipv de transferts.

Denkt u dat, de Vlaamse transfert naar Wallonie wordt geschat op 12 miljard. De fiscale fraude voor gans België op 10 miljard. Met één beslissing besparen we 12 miljard ; het aanpakken van de fiscale fraude vraagt de inzet van veel meer middelen . Uiteraard moet dit laatste ook gebeuren.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kijk kerel, ik ben uwe zever moe. U praat duidelijk over zaken waar u op zijn zachts gezegd geen kloten verstand van hebt. Ik zit ondertussen 20 jaar in de bank en de verzekeringswereld en ik zal dan toch wel weten waarover ik het heb. De vrije europese markt is niet voor alle sectoren vrij en al zeker niet in de bank en de verzekeringssector.. Ik zal nog een laatste poging doen om het tot uw, blijkbaar beperkte verstand te laten doordringen en dit aan de hand van twee concrete voorbeelden, daarna geeft ik het op en denkt u wat u wilt.

1) Stel dat u zich een auto aanschaft, is het een nieuwe of is het een tweedehands, het blijft gelijk, u ontvangt van de verkoper het wel bekende roze inschrijvingsdocument dat u moet toelaten uw auto in te schrijven en al dan niet bijkomend een nummerplaat aan te vragen. Alvorens u dit document naar de dienst voor inschrijvingen kan sturen dient u bij een verzekeringsmaatschappij (of makelaar) te paseren die in de rechter onderhoek een sticker van een verzekeringsmaatschappij dient te kleven, als bewijs van het feit dat u bij een verzekeringsmaatschappij bent langs geweest , doet u dat niet , dan wordt uw wagen eenvoudigweg niet ingeschreven.
Wel u mag eens proberen met deze belgische rose kaart naar Nederland ok naar Frankrijk, of om het even naar welk ander land te gaan om daar bij een verzekeringsmaatschappij uwe wagen met Belgische nummerplaten te laten verzekeren en hen aldaar de nodige sticker voor de inschrijving te vragen. Ten eerste ze kennen dat document daar niet en een sticker voor een belgische inschrijving kennen ze daar evenmin. Nee u bent verplicht om zich te melden bij een in België gevestigde en erkende verzekeringsmaatschappij die deze sticker wel heeft. het is dus de facto en bij wet niet mogelijk uw belgische wagen voor burgerlijke aansprakelijkheid in het buitenland te verzekeren. Indien u dit wel kan, dan betaal ik ik u een vat Westmalle trippel.

2) Stel dat u hier een huis koopt en u moet de aankoop financieren met een hypothecaire lening en u gaat weerom naar Nederland of naar Frankrijk of naar om het even welk ander land voor een hypothecaire lening, omdat u weet dat de rentevoeten daar een stuk lager liggen, wel dan vangt u bot, want het is buitenlandse financiële instellingen, die geen zetel hebben in België verboden een hypôtheek te vestigen op in België gelegen panden. Dezelfde regel geldt trouwens ook voor Belgische financiële , die mogen geen hypotheek vestigen op in het buitenland gelegen panden. Ik heb in mijn loopbaan reeds meermaals de vraag gehad om een buitenverblijf in Spanje met een hypotheek te financieren, wel deze mensen moeten wij doorverwijzen naar Spaanse financiële instellingen. Of u dat nu graag hebt of niet , voor uw hypotheek kunt u alleen maar bij een in België toegelaten en erkende bank terecht. Als u toch een hypotheek vastkrijgt voor een pand gelegen in België bij een in het buitenland gevestigde financiële instelling betaal u u weerom een vat Westmalle trippel.

Ik kan nog tal van voorbeelden geven voor de sectoren Bank - en verzekeringswezen maar ongetwijfeld zijn er in andere sectoren ook beperkingen in de vrijhandel van toepassing.

Ik hoop dat bij deze mijn stelling voldoende gestaaft is.

U trapt alleen maar open deuren in, en doet wat uit de hoogte.
Voor uw wetenschap, ik ben deze zomer 30 jaar in de sector, zij het bij ondersteunende diensten, met onreglmatige uren, vandaar mijn af en toe aanwezigheid op dit forum.
Als u met uw roze papier of uw hypotheek naar een maatschappij gaat, die door CBFA is erkend om hier die zaken te mogen doen, is er geen enkle probleem, die kennen de belgische voorschriften, ongeacht waar de hoofdzetel gevestigd is. Er zijn nogal wat europese en niet europese toegelaten verzekeringsmaatschappijen, zie site CBFA. U kunt blijkbaar het onderscheid niet maken tussen een maatschappij als juridische entiteit, zeg maar het uithangbord, en de bank- of verzekeringsfabriek die er achter steekt, en die helemaan niet in dat land gevestigd moet zijn.
Concreet voor u, u doet zaken met FORTIS, de meerderheidsaandeelhouder wordt BNP. Als BNP alle productieactiviteit naar Frankrijk trekt, en hier enkel zijn verkoopsnet openhoudt, of hier eklel blijft als direct writer, en zijn vergunningen behoudt, dan mag die franse bank/verzekering hier alle producten verkopen waar het toestemming van CBFA voor heeft.

Ik herhaal dus mijn vraag, hoeveel man heb jij nodig in die "maatschappelijke zetel" die in vlaanderen zou moeten gevestigd zijn, en die doorgeefluik speelt naar de "verzekeringfabriek" die in brussel blijft. Idem voor de bank.

Volgens mij volstaat een juridische constructie naar het recht van het land, een erkenning door de lokale toezichthouder, een brievenbus/postbus en eventueel een concierge om die brievenbus leeg te maken en door te sturen.

Dus uw argument dat brussel automatisch zou ontvolken als vlaanderen afsplitst is gewoon waardeloos, op de vlaamse ambtenaren na, en dat zal ons veel geld kosten om die te herhuisvesten, en onze infrastructuur en openbaar vervoer te herorganiseren.

Ge zou het inderdaad beter opgeven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U trapt alleen maar open deuren in, en doet wat uit de hoogte.
Voor uw wetenschap, ik ben deze zomer 30 jaar in de sector, zij het bij ondersteunende diensten, met onreglmatige uren, vandaar mijn af en toe aanwezigheid op dit forum.
Als u met uw roze papier of uw hypotheek naar een maatschappij gaat, die door CBFA is erkend om hier die zaken te mogen doen, is er geen enkle probleem, die kennen de belgische voorschriften, ongeacht waar de hoofdzetel gevestigd is. Er zijn nogal wat europese en niet europese toegelaten verzekeringsmaatschappijen, zie site CBFA. U kunt blijkbaar het onderscheid niet maken tussen een maatschappij als juridische entiteit, zeg maar het uithangbord, en de bank- of verzekeringsfabriek die er achter steekt, en die helemaan niet in dat land gevestigd moet zijn.
Concreet voor u, u doet zaken met FORTIS, de meerderheidsaandeelhouder wordt BNP. Als BNP alle productieactiviteit naar Frankrijk trekt, en hier enkel zijn verkoopsnet openhoudt, of hier eklel blijft als direct writer, en zijn vergunningen behoudt, dan mag die franse bank/verzekering hier alle producten verkopen waar het toestemming van CBFA voor heeft.

Ik herhaal dus mijn vraag, hoeveel man heb jij nodig in die "maatschappelijke zetel" die in vlaanderen zou moeten gevestigd zijn, en die doorgeefluik speelt naar de "verzekeringfabriek" die in brussel blijft. Idem voor de bank.

Volgens mij volstaat een juridische constructie naar het recht van het land, een erkenning door de lokale toezichthouder, een brievenbus/postbus en eventueel een concierge om die brievenbus leeg te maken en door te sturen.

Dus uw argument dat brussel automatisch zou ontvolken als vlaanderen afsplitst is gewoon waardeloos, op de vlaamse ambtenaren na, en dat zal ons veel geld kosten om die te herhuisvesten, en onze infrastructuur en openbaar vervoer te herorganiseren.

Ge zou het inderdaad beter opgeven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U trapt alleen maar open deuren in, en doet wat uit de hoogte.
Voor uw wetenschap, ik ben deze zomer 30 jaar in de sector, zij het bij ondersteunende diensten, met onreglmatige uren, vandaar mijn af en toe aanwezigheid op dit forum.
Als u met uw roze papier of uw hypotheek naar een maatschappij gaat, die door CBFA is erkend om hier die zaken te mogen doen, is er geen enkle probleem, die kennen de belgische voorschriften, ongeacht waar de hoofdzetel gevestigd is. Er zijn nogal wat europese en niet europese toegelaten verzekeringsmaatschappijen, zie site CBFA. U kunt blijkbaar het onderscheid niet maken tussen een maatschappij als juridische entiteit, zeg maar het uithangbord, en de bank- of verzekeringsfabriek die er achter steekt, en die helemaan niet in dat land gevestigd moet zijn.
Concreet voor u, u doet zaken met FORTIS, de meerderheidsaandeelhouder wordt BNP. Als BNP alle productieactiviteit naar Frankrijk trekt, en hier enkel zijn verkoopsnet openhoudt, of hier eklel blijft als direct writer, en zijn vergunningen behoudt, dan mag die franse bank/verzekering hier alle producten verkopen waar het toestemming van CBFA voor heeft.

Ik herhaal dus mijn vraag, hoeveel man heb jij nodig in die "maatschappelijke zetel" die in vlaanderen zou moeten gevestigd zijn, en die doorgeefluik speelt naar de "verzekeringfabriek" die in brussel blijft. Idem voor de bank.

Volgens mij volstaat een juridische constructie naar het recht van het land, een erkenning door de lokale toezichthouder, een brievenbus/postbus en eventueel een concierge om die brievenbus leeg te maken en door te sturen.

Dus uw argument dat brussel automatisch zou ontvolken als vlaanderen afsplitst is gewoon waardeloos, op de vlaamse ambtenaren na, en dat zal ons veel geld kosten om die te herhuisvesten, en onze infrastructuur en openbaar vervoer te herorganiseren.

Ge zou het inderdaad beter opgeven.

Ge moet een vestiging en een erkenning hebben in Vlaanderen, dat is wat ik stel, u betwistte dat.
Of het totale beheer van de portefeuille al dan niet verplicht is in België zal ik eens vragen aan de collega's. Ik heb een vermoeden van wel, want alle producten verkocht in België zijn onderhevig aan de belgische (dan Vlaamse)fiscale wetgeving. Alle taksen dienen dus in ieder geval in België(dan Vlaanderen ) betaald te worden.
De Belgische fiscale authoriteiten dienen bovendien in ieder geval volledige controle te kunnen uitvoeren. Ik kan u verzekeren dat banken veelvuldig controle krijgen op hun hypotheekdossiers. Hoe zou deze controle kunnen doorgaan als het beheer van deze dossiers zich in het buitenland bevindt.
Ik ken geen enkele bank of verzekeringsmaatschappij die zijn verzekeringen BA-auto of zijn hypothecaire dossiers in het buitenland beheert. Bovendien welke maatschappij zou zoiets doen, ze zou op den duur geen klanten hebben, want wie telefoneert er nu naar het buitenland om informatie over zoeits banaals als een autoverzekering.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge moet een vestiging en een erkenning hebben in Vlaanderen, dat is wat ik stel, u betwistte dat.
Of het totale beheer van de portefeuille al dan niet verplicht is in België zal ik eens vragen aan de collega's. Ik heb een vermoeden van wel, want alle producten verkocht in België zijn onderhevig aan de belgische (dan Vlaamse)fiscale wetgeving. Alle taksen dienen dus in ieder geval in België(dan Vlaanderen ) betaald te worden.
De Belgische fiscale authoriteiten dienen bovendien in ieder geval volledige controle te kunnen uitvoeren. Ik kan u verzekeren dat banken veelvuldig controle krijgen op hun hypotheekdossiers. Hoe zou deze controle kunnen doorgaan als het beheer van deze dossiers zich in het buitenland bevindt.
Ik ken geen enkele bank of verzekeringsmaatschappij die zijn verzekeringen BA-auto of zijn hypothecaire dossiers in het buitenland beheert. Bovendien welke maatschappij zou zoiets doen, ze zou op den duur geen klanten hebben, want wie telefoneert er nu naar het buitenland om informatie over zoeits banaals als een autoverzekering.

De boel niet omdraaien hé. Lees nog maar eens terug.
U beweerde dat banken en verzekeringen van brussel naar vlaanderen zouden verhuizen, eens vlaanderen afgesplitst werd. Daar ging het over.
Ik beweer dat dit niet hoeft, en dat een "beperkte maatschappelijke zetel" zonder personeelstransfert voldoende is.
Een beetje eerlijk blijven hé.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat niemand op dit punt al kan zeggen wat de verhouding tussen brussel en wallonie zal zijn na de afspliting van vlaanderen.
Er is zelfs een strekking om met zen twee gewoon belgie verder te zetten.
Als vlaanderen ooit éénzijdig afsplitst, wil dit zeggen dat de nationalisten aan de macht zijn, en die zullen allicht hun ambtenaren terugtrekken, wat miljarden zal kosten aan nieuwe huisvesting, infrastructuur en openbaar vervoer. En dit in de verondersteling dat ze het eens geraken over een nieuwe hoofdstad.

De Walen hebben al veel meer uit Brussel teruggetrokken dan de Vlamingen. Indien er een Brusselse stadstaat komt dan zullen de diensten van de Franse Gemeenschap nog sneller uit Brussel weg zijn dan die van Vlaanderen. Blijft het feit dat in dat geval een zeer groot percentage van de huidige tewerkstelling uit Brussel verdwijnt en dat Brussel voor enorme bijkomende uitgaven zou staan. Verschillende honderden miljoenen euro aan bijzondere financiering vanwege het federale niveau zouden verdwijnen. Brussel zou ook even weinig in staat zijn om de euro-ambtenaren te belasten als nu het geval is.

Kortom: Brussel stadstaat betekent een financieel debacle voor de hoofdstad en het sluiten van ontelbare onderwijs- en gezondheidsinstellingen, om nog maar van de cultuurtempels te zwijgen.

Voor een goed begrip: Ik pleit hier niet voor. Het is gewoon een nuchtere vaststelling.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denkt u dat, de Vlaamse transfert naar Wallonie wordt geschat op 12 miljard. De fiscale fraude voor gans België op 10 miljard. Met één beslissing besparen we 12 miljard ; het aanpakken van de fiscale fraude vraagt de inzet van veel meer middelen . Uiteraard moet dit laatste ook gebeuren.

Maar zou, wat de fiscale fraude betreft, op niet teveel inkomsten rekenen. Enkel op een herverdeling. We zijn nu al het land met de hoogste belastingen. Neem daar nog eens de meerontvangsten van de fiscale fraudebestrijding bij. Gaan we superwereldkampioen zijn.
Maw fraudebestrijding ok, maar dan wel met een belastingsverlaging op de andere inkomsten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De boel niet omdraaien hé. Lees nog maar eens terug.
U beweerde dat banken en verzekeringen van brussel naar vlaanderen zouden verhuizen, eens vlaanderen afgesplitst werd. Daar ging het over.
Ik beweer dat dit niet hoeft, en dat een "beperkte maatschappelijke zetel" zonder personeelstransfert voldoende is.
Een beetje eerlijk blijven hé.

Dat is niet wat u in eerste instantie beweerde. U beweerde dat men gewoon vanuit Brussel zijn gang kon blijven gaan, zonder meer en dat is zeer zeker niet het geval.
Voor de plaats van beheer van de dossiers zal ik vandaag nog met mijn kredietadviseur eens contact nemen. Zoals ik al zei is het weinig waarschijnlijk dat dit beheer in het buitenland mag gebeuren, gezien het feit dat er op die dossiers de nodige fiscale controles moeten kunnen gebeuren .
Zodra ik iets weet, zal ik het posten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Walen hebben al veel meer uit Brussel teruggetrokken dan de Vlamingen. Indien er een Brusselse stadstaat komt dan zullen de diensten van de Franse Gemeenschap nog sneller uit Brussel weg zijn dan die van Vlaanderen. Blijft het feit dat in dat geval een zeer groot percentage van de huidige tewerkstelling uit Brussel verdwijnt en dat Brussel voor enorme bijkomende uitgaven zou staan. Verschillende honderden miljoenen euro aan bijzondere financiering vanwege het federale niveau zouden verdwijnen. Brussel zou ook even weinig in staat zijn om de euro-ambtenaren te belasten als nu het geval is.

Kortom: Brussel stadstaat betekent een financieel debacle voor de hoofdstad en het sluiten van ontelbare onderwijs- en gezondheidsinstellingen, om nog maar van de cultuurtempels te zwijgen.

Voor een goed begrip: Ik pleit hier niet voor. Het is gewoon een nuchtere vaststelling.

U gaat er al bij voorbaat van uit dat de franse gemeenschap opgedoekt wordt, een s vlaanderen zich afsplitst, want anders kan die net zo goed in brussel blijven.
Bij splitsing zou brussel over zijn "echt" deel van de koek kunnen beschikken, iets waar het door de financieringswet nu van weerhouden wordt.
Bovendien slaagt de federale overheid er in, om vooal in brussel GEEN fiscale controle te organiseren. Eens voor eigen zak, zou brussel daar verandering in kunnen brengen.
Bovendien kan brussel ook heffingen instellen op "buitenlanders" die gebruik maken van de brusselse infrastructuur (trein, metro, wegenvignet, ...)

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is niet wat u in eerste instantie beweerde. U beweerde dat men gewoon vanuit Brussel zijn gang kon blijven gaan, zonder meer en dat is zeer zeker niet het geval.
Voor de plaats van beheer van de dossiers zal ik vandaag nog met mijn kredietadviseur eens contact nemen. Zoals ik al zei is het weinig waarschijnlijk dat dit beheer in het buitenland mag gebeuren, gezien het feit dat er op die dossiers de nodige fiscale controles moeten kunnen gebeuren .
Zodra ik iets weet, zal ik het posten.

zie eens hier

http://www.eu4journalists.eu/index.p.../dutch/C44/49/

je kan er het volgende lezen :

In de financiële detailhandelssector kopen consumenten verzekeringen, hypotheken, pensioenpakketten en spaarplannen. Over het algemeen hoeven deze diensten niet regionaal aangeboden te worden. Maar de EU-markt blijft grotendeels gefragmenteerd. Zo zijn burgers die een hypotheek voor een huis willen afsluiten voor een groot deel gebonden aan bedrijven uit een gegeven lidstaat (al kunnen dit dochterondernemingen zijn van banken uit een ander land). Hoewel het theoretisch mogelijk is een hypotheek te verkrijgen van een financier uit een ander land zijn deze vaak terughoudend om betrokken te raken bij transacties waar ze het onderpand niet gemakkelijk kunnen liquideren. Over het algemeen, als de bank niet in een wetsgebied kan opereren, zullen de kosten die voor rekening van de klant zijn hoger worden. Daarmee worden de potentiële winsten van deze transacties niet aantrekkelijker gemaakt.

Hetzelfde geldt voor verzekeringen (bijvoorbeeld auto-, huis en levensverzekeringen) en pensioenen. De kosten en moeilijkheden verbonden aan het grensoverschrijdend shoppen, betekenen dat de meeste burgers geen voordeel hebben van eventueel profijt. In de praktijk vallen deze voordelen alleen maar ten goede aan de rijkste EU-burgers.


Het zal er dus van afhangen hoe protectionistisch het nieuwe vlaanderen wordt, of hoe moeilijk het zal doen over de europese vrijheid van diensten.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Denkt u dat, de Vlaamse transfert naar Wallonie wordt geschat op 12 miljard. De fiscale fraude voor gans België op 10 miljard. Met één beslissing besparen we 12 miljard ; het aanpakken van de fiscale fraude vraagt de inzet van veel meer middelen . Uiteraard moet dit laatste ook gebeuren.

12 miljard, enkel uit onbetrouwbare bron gevonden, graag een objectief cijfer uit neutrale bron.

10 miljard: bron gevonden die zegt dat het er 15 zijn, en bron gevonden die zegt dat we al 10 miljard zouden winnen met de fraude op gemiddeld europees niveau te brengen.

Eén beslissing misschien wel, maar dan een looptijd van vele jaren, en weinig opbrengst in het begin.
Vlaanderen kan moeilijk éénzijdig contractbreuk plegen tov een "buitenlanders" die gans zijn leven gewerkt heeft en bijgedragen heeft.
Een uitdovende overgangsregeling die die mensen de uitkering garandeert waarvoor zij mee betaald hebben, loopt tot de laatste gepensioneerde waal dood is, en kan dus jaren aanslepen. Geld om die in één keer uit te kopen is er in vlaanderen ook niet meer.