Welke misdaden verdienen de doodstraf ?

filosoof · 11 mei 2009, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik zou zeggen: Elke politieke leider of invloedrijk persoon (lobbygroepen, industriëlen met een niet al te ethische visie, religieuze leiders zoals Ted Haggart) die liever uit eigenbelang handelt en de massa manipuleert en beliegt. Deze zijn door hun verkeerde opvattingen rechtstreeks verantwoordelijk voor de ondergang van het milieu, de onlogica van de huidige samenleving en de armoede in de wereld.De grootste misdadigers zullen nooit berecht worden, noch opgesloten en laat staan terecht gesteld. Ze krijgen er een eiland met een kast van een huis voor. Mooie wereld.

Citaat:

Ted Haggart

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...110201805.html

Citaat:

De grootste misdadigers zullen nooit berecht worden, noch opgesloten en laat staan terecht gesteld.

Tijdens het nazibewind werden miljoenen mensen planmatig uitgeroeid. De plannen werden teruggevonden.
Enkele honderden nazis werden gevonnist en veroordeeld. hun tien- of honderdduizenden of miljoenen medemoordenaars en medeplichtigen werden niet of nauwelijks verontrust.

Doodstraf verandert niets voor het slachtoffer of voor de maatschappij. Het is wel onherstelbaar en wie ze eist, uitspreekt en uitvoert stelt zich op hetzelfde niveau als de misdadiger.

Goldband · 11 mei 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hoezo?

Sjah, 't is een case to case ding he. Sommigen houden daar een trauma aan over, anderen niet. Sommige gaan er zelf heel gewillig naar op zoek, anderen niet. Een zuiver principieel standpunt is onzinnig. Mensen verschillen, situaties verschillen. Een leeftijdsgrens kiezen waarvoor de facto geld dat seks wel of geen verkrachting is, is ook onzinnig.

Precies.

filosoof · 11 mei 2009, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hoezo?

Sjah, 't is een case to case ding he. Sommigen houden daar een trauma aan over, anderen niet. Sommige gaan er zelf heel gewillig naar op zoek, anderen niet. Een zuiver principieel standpunt is onzinnig. Mensen verschillen, situaties verschillen. Een leeftijdsgrens kiezen waarvoor de facto geldt dat seks wel of geen verkrachting is, is ook onzinnig.

Niet onzinnig maar arbitrair, zoals alle numerieke elementen in de wetgeving: ergens moet een grens getrokken worden terwijl iedereen verschillend is.

Heftruck · 11 mei 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet onzinnig maar arbitrair, zoals alle numerieke elementen in de wetgeving: ergens moet een grens getrokken worden terwijl iedereen verschillend is.

Eenheidsworst is rommel en miserie.

beste vriend · 11 mei 2009, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...110201805.html
Tijdens het nazibewind werden miljoenen mensen planmatig uitgeroeid. De plannen werden teruggevonden.
Enkele honderden nazis werden gevonnist en veroordeeld. hun tien- of honderdduizenden of miljoenen medemoordenaars en medeplichtigen werden niet of nauwelijks verontrust.

Doodstraf verandert niets voor het slachtoffer of voor de maatschappij. Het is wel onherstelbaar en wie ze eist, uitspreekt en uitvoert stelt zich op hetzelfde niveau als de misdadiger.

GODWIN !

Andro · 11 mei 2009, 03:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

²

3

De doodstraf uitvoeren houdt het ombrengen van iemand in. Het is dus evengoed een moord.

Pieke · 11 mei 2009, 09:20

whiggers from da hood in Schellebelle South

beste vriend · 11 mei 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

3

De doodstraf uitvoeren houdt het ombrengen van iemand in. Het is dus evengoed een moord.

Misdaden die met de dood bestraft moeten worden:
1/ kindermoord en/of kinderverkrachting , vanaf de 1ste maal betrapt.
2/ sadistische moord, lustmoord ,vanaf de 1ste maal betrapt
3/ crapuleuze moord ( = moord uit winstbejag), vanaf de eerste maal betrapt
4/recidive doodslag ( = vechtpartijen, baldadigheden )
5/ folterpraktijken om mensen te doen bekennen waar hun eigendom verstopt is, ongeacht of de dood erop volgt.
6/ recidive verkrachting van volwassenen.
Dit is zo het eerste wat in me opkomt ...
Mensen die dit allemaal doen worden best voorgoed van de planeet verwijderd = doodstraf. Die hebben op heropvoeden geen recht meer. Boter aan de galg.

praha · 12 mei 2009, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hoezo?

Sjah, 't is een case to case ding he. Sommigen houden daar een trauma aan over, anderen niet. Sommige gaan er zelf heel gewillig naar op zoek, anderen niet. Een zuiver principieel standpunt is onzinnig. Mensen verschillen, situaties verschillen. Een leeftijdsgrens kiezen waarvoor de facto geld dat seks wel of geen verkrachting is, is ook onzinnig.

voor een 'case to case' ding is het dan al helemaal absurd om dan effe met de doodstraf te gaan zwaaien

praha · 12 mei 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Misdaden die met de dood bestraft moeten worden:
1/ kindermoord en/of kinderverkrachting , vanaf de 1ste maal betrapt.
2/ sadistische moord, lustmoord ,vanaf de 1ste maal betrapt
3/ crapuleuze moord ( = moord uit winstbejag), vanaf de eerste maal betrapt
4/recidive doodslag ( = vechtpartijen, baldadigheden )
5/ folterpraktijken om mensen te doen bekennen waar hun eigendom verstopt is, ongeacht of de dood erop volgt.
6/ recidive verkrachting van volwassenen.
Dit is zo het eerste wat in me opkomt ...
Mensen die dit allemaal doen worden best voorgoed van de planeet verwijderd = doodstraf. Die hebben op heropvoeden geen recht meer. Boter aan de galg.

1. moord is moord en verkrachting is verkrachting of het nu gaat om een kind of een bejaarde die nog maar enkele dagen te leven zou hebben.
Ik zie niet in waarom naargelang het slachtoffer er onderscheid zou moeten gemaakt worden.

3. aardige 'finetuning' noem ik dat ... nog niet zo lang geleden deed het er zelfs niet voor je toe of de dood van 't slachtoffer nu 't gevolg was van een bewuste daad

4. maar folterpraktijken om mensen wat anders te doen bekennen is wel okay ?

backfire · 12 mei 2009, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Right. Tot iemand uw 7-jarige dochter ontvoert en langs alle kanten poept.

Ah..maar ja... Kindjes is niet uw ding.

Wat is dat nu voor een domme uitspraak. Als dát je argument is om pro-doodstraf te zijn...
Als dat met mijn dochter zou gebeuren, zou ik inderdaad de dader kelen. Gelukkig denkt de staat daar anders over.

hotschizodiscocop · 12 mei 2009, 08:38

Wat een irrelevante discussie, de doodstraf werd in België jaren geleden afgeschaft en ik begrijp niet waarom we primitief barbarisme moeten verdedigen.

backfire · 12 mei 2009, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Mijn mening is duidelijk, waarom moet ik er dan over discussiëren?

Pedo's castreren of spuitje geven
ongeneselijke ziekte
beter voorkomen dan genezen

Als we hierover gaan discussiëren gaan we enkel en alleen maar in rondjes draaien

Bol het dan af. Je neemt kostbare kilobytes in van mensen die wél over meningen willen discussiëren.

Mambo · 12 mei 2009, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wat een irrelevante discussie, de doodstraf werd in België jaren geleden afgeschaft en ik begrijp niet waarom we primitief barbarisme moeten verdedigen.

Omdat doodstraf draadjes of homo draadjes altijd de meeste respons hebben.

Heel populaire zever dus.

beste vriend · 12 mei 2009, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1. moord is moord en verkrachting is verkrachting of het nu gaat om een kind of een bejaarde die nog maar enkele dagen te leven zou hebben.
Ik zie niet in waarom naargelang het slachtoffer er onderscheid zou moeten gemaakt worden.

3. aardige 'finetuning' noem ik dat ... nog niet zo lang geleden deed het er zelfs niet voor je toe of de dood van 't slachtoffer nu 't gevolg was van een bewuste daad
4. maar folterpraktijken om mensen wat anders te doen bekennen is wel okay ?

1/ En ik wens dat onderscheid wél te maken. Dat is natuurlijk een persoonlijke visie , en het blijft je vrij om daarmee akkoord te gaan of niet. Ik vind kinderen verkrachten, of andere hulpeloze mensen, zoals ouden van dagen, of gehandicapten, een graad wreedaardiger dan " gewone " volwasennen. Dat verdient een nog strengere aanpak. Ik hoop dat je gezien hebt dat ook voor de " gewone " verkrachters doodstraf voorzien is , maar wel bij recidive. Maar mischien heb je gelijk, en moeten die ook van af de 1ste keer betrapt ter dood veroordeeld worden , of toch op zijn minste physiek gecastreerd.
Het cijfer " 2 " heb je vergeten, dus we gaan direct naar
3/ Mafketels die niet bewust zijn dat ze iemand doden, of gedood hebben, mogen ook terechtgesteld worden, ja. Waarom zou je zulke levensgevaarlijke krankzinnigen in leven houden ? In dit geval is het dan ook niet als straf bedoeld, maar uit voorzorgsmaatregel, maatschappellijke hygiëne laat ons zeggen.
4/ Een wreedaard die folterpraktijken gebruikt om zijn doel te bereiken verdient ook de ultieme straf . Zulke smeerlappen hebben hun recht op leven verspeeld volgens mij.
Ik hoop dat je beseft dat mijn visie enkel en alleen gedicteerd is door mijn wens om de grote massa te beschermen tegen een klein percentage extreem schadelijke mensen. In feite lijkt het een beetje op communisme : de belangen van de meerderheid primeren.

beste vriend · 12 mei 2009, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Wat is dat nu voor een domme uitspraak. Als dát je argument is om pro-doodstraf te zijn...
Als dat met mijn dochter zou gebeuren, zou ik inderdaad de dader kelen. Gelukkig denkt de staat daar anders over.

Dat is toch volledig tegenstrijdig ? Of verwacht je van de staat dat hij je tegen jezelf beschermd ? Persoonlijk zie ik de staat ons liever beschermen tegen losgeslagen killers en verkrachters ?

beste vriend · 12 mei 2009, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Wat een irrelevante discussie, de doodstraf werd in België jaren geleden afgeschaft en ik begrijp niet waarom we primitief barbarisme moeten verdedigen.

Omdat de afschaffing wel eens een vergissing zou kunnen zijn ?

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

whiggers from da hood in Schellebelle South

Wonen er wikkers in Schellebelle?

Leek mij nochtans een boerengat met alleen maar speedsnuivende tuningjohnies.

De schoofzak · 12 mei 2009, 12:50

Ik zie maar weinig misdaden die met de doodstraf bedacht moeten worden, vanaf de eerste keer dat iemand ze pleegt.
Bij residive zie ik er al meer.

Maar als ik vb. denk aan Dutroux, die zijn slachtoffers wetende willende liet verhongeren en verdorsten .... dan stel ik me kandidaat als beul om zijn doodstraf te voltrekken.

Ik ben dus voorstander van de doodstraf, maar dan wel zeer uitzonderlijk.
Zoiets als volgens statistieken dan maar éénmaal per twee jaar in Vlaanderen nodig zou zijn.

Daarnaast vind ik dat niemand het zou verdienen om tweemaal de doodstraf te moeten ondergaan. (okee, flauw grapje, maar deze draad zit er dan ook vol van)

Raf · 12 mei 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Omdat de afschaffing wel eens een vergissing zou kunnen zijn ?

Alleen in achterlijke landen wordt de doodstraf nog gehanteerd.

11 mei 2009, 09:20	#67
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	whiggers from da hood in Schellebelle South __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

12 mei 2009, 12:50	#79
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.275	Ik zie maar weinig misdaden die met de doodstraf bedacht moeten worden, vanaf de eerste keer dat iemand ze pleegt. Bij residive zie ik er al meer. Maar als ik vb. denk aan Dutroux, die zijn slachtoffers wetende willende liet verhongeren en verdorsten .... dan stel ik me kandidaat als beul om zijn doodstraf te voltrekken. Ik ben dus voorstander van de doodstraf, maar dan wel zeer uitzonderlijk. Zoiets als volgens statistieken dan maar éénmaal per twee jaar in Vlaanderen nodig zou zijn. Daarnaast vind ik dat niemand het zou verdienen om tweemaal de doodstraf te moeten ondergaan. (okee, flauw grapje, maar deze draad zit er dan ook vol van) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

12 mei 2009, 08:38	#72
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Wat een irrelevante discussie, de doodstraf werd in België jaren geleden afgeschaft en ik begrijp niet waarom we primitief barbarisme moeten verdedigen.