petitie tegen wet lejeune

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Trouwens wie ongeveer 7 jaar gezeten heeft is over zijn breekpunt gegaan en is abnormaal nadien.

Het uitgangspunt van ons recht - de bestraffing en "reclassering" van de dader - is dan ook helemaal fout en niet meer aangepast aan de maatschappij van vandaag. In de gerechtelijke praktijk staan de dader en zijn misdaad centraal, en dat moet dringend veranderen: de veiligheid van de gemeenschap (en van de slachtoffers) moet het doel van justitie worden.

Met andere woorden: bij het uitspreken van een straf moet niet op de eerste plaats de intentie, de situatie en de verbeteringspotentie van de crimineel bekeken worden, maar wel het recht op veiligheid van ons allen en van het slachtoffer in het bijzonder.

Normloze mensen moeten of normen bijgebracht worden of zolang opgesloten worden tot ze geen gevaar meer vormen.

[Rudy]

Komt dit niet op hetzelfde neer ? Als er gewerkt wordt aan de reclassering van de crimineel dan impliceert dit toch ook dat hij op den duur geen reëel gevaar meer vormt ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Klopt niet helemaal. Voor zover ik weet kunnen gevangenisdirecteurs een gedetineerde naar huis sturen voor straffen tem drie jaar, wat ook frequent gebeurt. Onlangs kwam het onderwerp nog uitgebreid aan bod omdat er heel wat rechters zijn die, bij wijze van spreken, straffen uitspreken van drie jaar + 1 dag.

Die drie jaar + 1 dag doen ze als ze iemand twee jaar binnen willen, die extra dag zorgt ervoor dat de gedetineerde niet op een derde van de straf vrijkomt vermits men boven de drie jaar twee derde (ongeveer) doet.

Dat de directeurs mensen naar huis sturen is waar maar dan wel op strafonderbreking, die mensen komen later hun straf doen.

Dus wie denkt die moeten dan hun straf niet doen is verkeerd.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het uitgangspunt van ons recht - de bestraffing en "reclassering" van de dader - is dan ook helemaal fout en niet meer aangepast aan de maatschappij van vandaag. In de gerechtelijke praktijk staan de dader en zijn misdaad centraal, en dat moet dringend veranderen: de veiligheid van de gemeenschap (en van de slachtoffers) moet het doel van justitie worden.

Met andere woorden: bij het uitspreken van een straf moet niet op de eerste plaats de intentie, de situatie en de verbeteringspotentie van de crimineel bekeken worden, maar wel het recht op veiligheid van ons allen en van het slachtoffer in het bijzonder.

Normloze mensen moeten of normen bijgebracht worden of zolang opgesloten worden tot ze geen gevaar meer vormen.

Je wil zeggen dat mensen bestraft moeten worden zonder ook maar rekening te houden met wat ze gedaan hebben?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Komt dit niet op hetzelfde neer ? Als er gewerkt wordt aan de reclassering van de crimineel dan impliceert dit toch ook dat hij op den duur geen reëel gevaar meer vormt ?

Denk je werkelijk dat iemand die door de staat enige jaren als een beest mensonwaardig is behandeld gereclasseerd is op eender welke manier?

Dat je uit de gevangenis komt helemaal aangepast aan de maatschappij?

De meeste mensen die ik ken zijn erger buitengekomen dan ze zijn binnengegaan.

[Ars_Nova]

Gevangenissen zijn goed om psychologische problemen te kweken, kost handenvol geld, en buiten een voorbeeld- en beschermingsfunctie is het preventieaspect imho maar triestig.
Kijk eens naar de Scandinavische staten, waar men vooral werkt met alternatieve straffen... de misdaadcijfers zijn daar sinds jaar en dag laag.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Gevangenissen zijn goed om psychologische problemen te kweken, kost handenvol geld, en buiten een voorbeeld- en beschermingsfunctie is het preventieaspect imho maar triestig.
Kijk eens naar de Scandinavische staten, waar men vooral werkt met alternatieve straffen... de misdaadcijfers zijn daar sinds jaar en dag laag.

Zijn sinds kort sterk gestegen. Influx van migranten in combinatie met een verwaterd migratiebeleid (dat tot op heden zeer sterk was, maar ze kregen een rechts-liberale regering in plaats van de goede oude Socialdemokraterna).


Maar dit niet meegerekend is dit inderdaad zo. En in contrast: zie de VS van A. Ik heb een vriendin daar wonen, ze zegt dat in haar stadje van een 30.000 man af en toe wordt geschoten tussen straatbendes.

Gevangenissen zijn een product van de mentaliteit van schuld en boetedoening. En de kleinburger beleeft heuse orgasmes als hij weet dat mensen "hard" worden aangepakt. Dat is immers in zijn natuur.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Gevangenissen zijn goed om psychologische problemen te kweken, kost handenvol geld, en buiten een voorbeeld- en beschermingsfunctie is het preventieaspect imho maar triestig.
Kijk eens naar de Scandinavische staten, waar men vooral werkt met alternatieve straffen... de misdaadcijfers zijn daar sinds jaar en dag laag.

Wat voor alternatieve straffen gebruiken ze daar dan?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat voor alternatieve straffen gebruiken ze daar dan?

Gebruikten.

Vaak werkstraffen, waarbij misdadigers gedwongen werden om mensen te helpen. Dat aspect confronteerde de misdadiger met de natuur van zijn slachtoffer.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Gebruikten.

Vaak werkstraffen, waarbij misdadigers gedwongen werden om mensen te helpen. Dat aspect confronteerde de misdadiger met de natuur van zijn slachtoffer.

Ben je nu aan het vertellen dat dat allemaal afgeschaft is?

[mdf]

Kan Vlaanderen eigen gevangenissen opzetten ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het uitgangspunt van ons recht - de bestraffing en "reclassering" van de dader - is dan ook helemaal fout en niet meer aangepast aan de maatschappij van vandaag. In de gerechtelijke praktijk staan de dader en zijn misdaad centraal, en dat moet dringend veranderen: de veiligheid van de gemeenschap (en van de slachtoffers) moet het doel van justitie worden.

Met andere woorden: bij het uitspreken van een straf moet niet op de eerste plaats de intentie, de situatie en de verbeteringspotentie van de crimineel bekeken worden, maar wel het recht op veiligheid van ons allen en van het slachtoffer in het bijzonder.

Normloze mensen moeten of normen bijgebracht worden of zolang opgesloten worden tot ze geen gevaar meer vormen.

Ik ben het eens met je uitgangspunt. Iemand die vast zit in een gevangenis, zal in ieder geval al geen schade meer kunnen berokkenen aan de maatschappij. Als ik vaststel dat levenslang gemiddeld iets van 11 jaar is in België dan is er wel degelijk iets grondig mis.

De vergelijking met Amerika komt vaak terug, maar die gaat natuurlijk niet op vanwege de vele verschillen; onder meer de wapencultuur en gebruik en het ontbreken van programma's om de criminelen na hun straf terug te integreren.

[bigbadkitty]

De vergelijking met Amerika komt vaak terug, maar die gaat natuurlijk niet op vanwege de vele verschillen; onder meer de wapencultuur en gebruik en het ontbreken van programma's om de criminelen na hun straf terug te integreren.

En in België bestaan die dan wel? Waar? Hoe? Jammer dat de gedetineerden in België niet weten dat die programma's bestaan.