Verbod op godslastering in Nederland en resolutie VN - Pagina 2

beste vriend · 23 mei 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zie verder onderstaand:

----------------

Dit gezegd zijnde, mis ik één belangrijk basisbegrip in beide beslissingen (zowel de VN als Nederland): wat bedoelen ze met "god"?

Als ik namelijk gevangenisstraf kan oplopen en/of boetes door het beledigen van "god" dan wil ik begot wel eens weten over welke god ze het hebben?

Volgens de eerbiedwaardige moslims (doe ik het goed zo mijnheer Hirsch Ballin?) is Jezus enkel maar een profeetje, wat natuurlijk niet waar is, want Jezus = God volgens alle christenen (gereformeerden, katholieken, protestanten, en hoe heten die mensen uit dat peperkoeken dorpje?). Dus elke moslim is al een hele tijd strafbaar (zelfs al toen ze die VN resolutie goedkeurden) vermits die de christelijk god Jezus constant beledigen. En jawel hij is WEL gekruisigd, en jawel morgen vieren we dat hij ten hemel werd opgenomen... Iets wat de moslims allemaal ontkennen en waarmee ze dus zowel Jezus als alle christenen beledigen. EN BIJGEVOLG STRAFBAAR ZIJN!!!!

Natuurlijk denken die moslims nu lekker: neenee, alle christenen zijn lekker strafbaar en koppiederaf want er is maar één god en dat is Allah, dus beledigen ze Allah als ze zeggen dat Jezus ook god is, en zijn buitenechtelijke zoon enzo... dan de christenen weer boos: neenee jullie overtreden de godslasteringswetten van Kirsch Ballin... etc. etc.

En wat er als dan nog een paar hindoes naar de rechter stappen omdat ze iets over Shiva hebben gezegd? Shiva een godheid? nee hoor, enkel Allah! watte? enkel Allah? en Jezus en de Heilige Geest dan? wat een beledigende godslastering... etc...

en opletten hoor: want degenen die dùrven iets over het FSM te zeggen die krijgen de wind van voren en als het aan mij ligt per poot een extra maand gevangenisstraf! (of boete aan mij te betalen, ik heb mededogen).

Heeft "iemand" al duidelijk gehoord welke godheden niet mogen beledigd worden?

en o ja: is Mohammed een godheid? nee toch?

Boodschap aan alle gelovigen, zonder onderscheid van geloof :

GODVERDOMME !

liberalist_NL · 23 mei 2009, 15:53

De moralen en opbouw van verschillende religies zijn allemaal min of meer hetzelfde. Waar ze in verschillen is hoe om te gaan met andersgelovigen en ongelovigen. Daarin laten religies hun ware gezicht zien.

beste vriend · 23 mei 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is maar één onzichtbaar vriendje, voor ons allemaal.

Ben jij zeker dat het onze vriend is, met al de miserie dat er op aarde bestaat ?

liberalist_NL · 23 mei 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ben jij zeker dat het onze vriend is, met al de miserie dat er op aarde bestaat ?

In every page of the Old Testament someone gets butchered or killed by the grace of, or directly, by God. This isn't a loving entity I see here, this is a deeply disturbed individual. This is the kind of person the police always tell you to stay away from as far as possible.

Weer een parel van een uitspraak van Pat Condell.

Geert C · 23 mei 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In every page of the Old Testament someone gets butchered or killed by the grace of, or directly, by God. This isn't a loving entity I see here, this is a deeply disturbed individual. This is the kind of person the police always tell you to stay away from as far as possible.

Weer een parel van een uitspraak van Pat Condell.

Inderdaad, deze uitspraak illustreert treffend het feit dat ie nog nooit een bijbel van dichtbij heeft gezien.

liberalist_NL · 23 mei 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, deze uitspraak illustreert treffend het feit dat ie nog nooit een bijbel van dichtbij heeft gezien.

Ik heb het ook gelezen, en ben het met hem eens. Ik kan me voorstellen dat bij u in de Kerk dat soort passages slechts als allegorisch worden beschouwd, maar dat zijn ze voor anderen niet.

Geert C · 23 mei 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb het ook gelezen, en ben het met hem eens. Ik kan me voorstellen dat bij u in de Kerk dat soort passages slechts als allegorisch worden beschouwd, maar dat zijn ze voor anderen niet.

Als je met "anderen" de militante vrijzinnigen bedoelt, dan klopt dat.

Eén ding dat zij gemeen hebben met fundamentalistische gelovigen is dat zij de bijbel letterlijk nemen wanneer hen dat uitkomt.

liberalist_NL · 23 mei 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als je met "anderen" de militante vrijzinnigen bedoelt, dan klopt dat.

Eén ding dat zij gemeen hebben met fundamentalistische gelovigen is dat zij de bijbel letterlijk nemen wanneer hen dat uitkomt.

Dit doet me weer denken aan een belangrijke zin van Richard Dawkins.
More moderate Christians adhere to some parts of the Bible, but not others. Why bother with the Bible at all if we can pick and choose from it? I suspect that religion is just a parasite on a much older morality.

Geert C · 23 mei 2009, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit doet me weer denken aan een belangrijke zin van Richard Dawkins.
More moderate Christians adhere to some parts of the Bible, but not others. Why bother with the Bible at all if we can pick and choose from it? I suspect that religion is just a parasite on a much older morality.

Van simplisme gesproken! Alsof het gaat om willekeurig kiezen wat we tof vinden!

Oh ja, over die gewelddadige passages: "Geweld zit niet in religies, geweld zit in mensen"

liberalist_NL · 23 mei 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Van simplisme gesproken! Alsof het gaat om willekeurig kiezen wat we tof vinden!

Natuurlijk! De Bijbel, een resultaat van wat gepalaver op het Concilie van Nicaea, was niets meer dan kijken wat wel leuk is en wat niet. En nog belangrijker: Wat politiek gezien handig was. Het heeft altijd daarom gegaan!

Citaat:

Oh ja, over die gewelddadige passages: "Geweld zit niet in religies, geweld zit in mensen"

Natuurlijk voeren woorden geen geweld uit, maar het woord (van God) roept er wel toe op. In Deuteronomium wordt er constant gezegd wie en wanneer je iemand moet vermoorden. Nu ja, God is kennelijk niet bij machte om dat zelf te doen dus moeten mensen het voor hem doen!

Geert C · 23 mei 2009, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Natuurlijk! De Bijbel, een resultaat van wat gepalaver op het Concilie van Nicaea, was niets meer dan kijken wat wel leuk is en wat niet. En nog belangrijker: Wat politiek gezien handig was. Het heeft altijd daarom gegaan!

Ik begin er niet aan.

Je wilt kennelijk niet begrijpen dat een letterlijke lezing van de bijbel niet de enige mogelijke lezing is en dat wat Dawkins als "pick and choose" omschreef wel eens zou kunnen berusten op reflectie, studie en (met redelijke argumenten) onderbouwde interpretatie.

Citaat:

Natuurlijk voeren woorden geen geweld uit, maar het woord (van God) roept er wel toe op. In Deuteronomium wordt er constant gezegd wie en wanneer je iemand moet vermoorden. Nu ja, God is kennelijk niet bij machte om dat zelf te doen dus moeten mensen het voor hem doen!

Je hebt de tekst waarnaar ik linkte niet eens gelezen. Spijtig.

RodeLantaarn · 23 mei 2009, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alle katten hebben vier poten...
Mijn hond heeft vier poten...
Dus:
Mijn hond is een kat!

Gaat u dan niet uit van de cirkelredenering 'God bestaat, want het staat in de bijbel. De bijbel is correct want het is het woord van God.'?

liberalist_NL · 23 mei 2009, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik begin er niet aan.

Je wilt kennelijk niet begrijpen dat een letterlijke lezing van de bijbel niet de enige mogelijke lezing is en dat wat Dawkins als "pick and choose" omschreef wel eens zou kunnen berusten op reflectie, studie en (met redelijke argumenten) onderbouwde interpretatie.

Dat geloven lijkt me heel erg naïef.

Citaat:

Je hebt de tekst waarnaar ik linkte niet eens gelezen. Spijtig.

Ben er kort doorheengegaan, maar heb er geen dingen in gevonden die nieuw voor me waren.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 16:41

Waarom de Bijbel eigenlijk nog zien als enige heilige werk in je geloof? Is dat geen staaltje boerse, gatachterlijke bekrompenheid?

Er zijn toch andere boeken?

RodeLantaarn · 23 mei 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom de Bijbel eigenlijk nog zien als enige heilige werk in je geloof? Is dat geen staaltje boerse, gatachterlijke bekrompenheid?

Er zijn toch andere boeken?

Vergeet naïviteit niet!!!!

Fallen Angel · 23 mei 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, deze uitspraak illustreert treffend het feit dat ie nog nooit een bijbel van dichtbij heeft gezien.

Ik heb de bijbel ook gelezen en kan alleen maar beamen wat hij zegt.
Een tijd geleden heb ik hier ook eens Psalmen uitgepluisd op zoek naar alle geweldadige citaten. Ik ben gewoon moeten stoppen omdat het er gewoon veel te veel zijn.

Geert C · 23 mei 2009, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Gaat u dan niet uit van de cirkelredenering 'God bestaat, want het staat in de bijbel. De bijbel is correct want het is het woord van God.'?

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat geloven lijkt me heel erg naïef.

In dat geval zou ik u aanraden eens een boek over theologie open te slaan (neen, The God Delusion telt niet).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb de bijbel ook gelezen en kan alleen maar beamen wat hij zegt.
Een tijd geleden heb ik hier ook eens Psalmen uitgepluisd op zoek naar alle geweldadige citaten. Ik ben gewoon moeten stoppen omdat het er gewoon veel te veel zijn.

Je zegt het zelf, de rest wil je niet zien. Je wil alleen maar zien wat uw grote gelijk bevestigd.

liberalist_NL · 23 mei 2009, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom de Bijbel eigenlijk nog zien als enige heilige werk in je geloof? Is dat geen staaltje boerse, gatachterlijke bekrompenheid?

Er zijn toch andere boeken?

Juist, en wat betreft het Christendom, zouden Christenen ook maar eens de Evangeliën die niet in de Bijbel kwamen erop na moeten lezen. Dan pas open je je ogen echt wat betreft de corruptie, de leugens en de politieke inhaligheid van de vroege Christenen.

RodeLantaarn · 23 mei 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen.

In dat geval zou ik u aanraden eens een boek over theologie open te slaan (neen, The God Delusion telt niet).

Theologie? De studie van het ingebeelde? Pure verzinsels als je het mij vraagt.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Vergeet naïviteit niet!!!!

Interessant als men gaat kijken naar hoe de Bijbel eigenlijk is geboren.

Het boek van J, bijvoorbeeld.

23 mei 2009, 16:41	#34
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Waarom de Bijbel eigenlijk nog zien als enige heilige werk in je geloof? Is dat geen staaltje boerse, gatachterlijke bekrompenheid? Er zijn toch andere boeken? Laatst gewijzigd door Flanelcondoom : 23 mei 2009 om 16:42.

23 mei 2009, 15:53	#22
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	De moralen en opbouw van verschillende religies zijn allemaal min of meer hetzelfde. Waar ze in verschillen is hoe om te gaan met andersgelovigen en ongelovigen. Daarin laten religies hun ware gezicht zien.