Maingain stuurt zelf franstalige oproepingsbrieven.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Aan alles hangt een prijskaartje, maar ik betwijfel of de franstaligen de prijs kunnen en willen betalen.

Ja hoor ik denk dat de Franstalige politiek partijen deze territoriale claims heel lang kunnen volhouden. Voor de Nederlandstaligen alleen maar gunstig want Franstaligen die niet willen (of kunnen, dixit Leterme) integreren zullen verdwijnen uit de Rand. De Rand die steeds meer internationaliseert (anderstaligen zijn zeer welkom, maar die claimen dan ook geen grondgebied), en ontfranst.
De demografische basis begint in de Oostrand al weg te vallen onder de claims van de Franstalige politiek partijen, dus over 20 jaar maar een ander chantage middel verzinnen om de transfers in stand te houden. Wie zoekt mee?

[Hallebarde]

.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En van herziening van brussel maak jij in je fantasie een uitbreiding terwijl ik dat NOOIT gezegd heb, dat is jouw probleem dat je zaken erbij verzint.

Een beetje eerlijkheid zou u niet misstaan, k9.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je kan staan zwaaien met democratie tot je grijs bent, wat uitmaakt is hoe die in belgie geimplementeerd is en in het federale belgie is er een heel systeem op poten gezet dat de gemeenschappen elkaar controleren.

Van mij mag dat allemaal gerust afgschaft worden, maar tot zover moet je daarmee rekening houden.

En is dit democratisch? ja hoor

Dat is een puur verzinsel.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Raar genoeg telt de grondwet meer dan 4 artikelen en zegt artikel 129.2 :

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet, respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, uitgezonderd wat betreft :
- de gemeenten of groepen van gemeenten palend aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal dan die van het gebied waarin zij gelegen zijn, voorschrijft of toelaat. Voor deze gemeenten kan in de bepalingen betreffende het gebruik van de talen voor de aangelegenheden bedoeld in § 1 geen verandering worden aangebracht dan bij een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;
- de diensten waarvan de werkkring verder reikt dan het taalgebied waarin zij gevestigd zijn;
- de door de wet aangewezen federale en internationale instellingen waarvan de werking gemeen is aan meer dan één gemeenschap.

en guiess what, die faciltietsgemeenten staan idd beschreven in de wet op het beheer van de gemeenten als uitzonderingen. Het staat dus wel degelijk in de grondwet.

Andermaal : enige eerlijkheid zou u niet misstaan. Herlees uw eigen posts en mijn reactie daarop. En merk dan hoe u hier worstelt om uw ongelijk in een voorgehouden gelijk om te toveren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De demografische basis begint in de Oostrand al weg te vallen onder de claims van de Franstalige politiek partijen, dus over 20 jaar maar een ander chantage middel verzinnen om de transfers in stand te houden. Wie zoekt mee?

Derand heeft niks met de transfers te maken, weet niet waar je dat haalt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

.

Een beetje eerlijkheid zou u niet misstaan, k9.

Zeg dan eens waar ik dat dan gezegd zou hebben .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dat is een puur verzinsel.

Helemaal niet het hele alarmbel systeem ed is puur controle uitoefenen op elkaar.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Andermaal : enige eerlijkheid zou u niet misstaan. Herlees uw eigen posts en mijn reactie daarop. En merk dan hoe u hier worstelt om uw ongelijk in een voorgehouden gelijk om te toveren.

Er werd beweerd dat de faciliteiten nergens in de grondwet stonden ik bewijs het tegen,deel.

Als je zegt dat ik ergens oneerlijk ben zeg dan waar en toon aan hoe, gewoon zeggen wees eerlijk is belachelijk in een forum.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

...Als je zegt dat ik ergens oneerlijk ben zeg dan waar en toon aan hoe, gewoon zeggen wees eerlijk is belachelijk in een forum.

Bon, laat ons één en ander op een rijtje zetten, dan.

Betreffend uw uitspraak “herziening van Brussel” :

Uw post 167 : “Ik ben bereid om over een herziening van brussel te spreken…dwz: afbouw van de beschermingen die nederlandstaligen in brussel hebben , herzien van 19->4-5gemeenten, loskoppelen van waals/vlaamse/franstaligen gewet/gemeenschap en het een eigen gewest laat worden dat hopelijk wat deftiger beheersd kan worden.”

Mijn post 168 : “U kunt al dan niet bereid zijn van “over de uitbreiding van Brussel te praten”, onder welke vorm dan ook…”

Uw post 170 : “nergens zeg ik dat er een uitbreiding van brussel moet komen…”

Mijn post 172 : “Ik had wel gezien dat u het over "een herziening" van Brussel had, hoor. Wil aannemen dat ik met "uitbreiding" niet enkel of specifiek een gebiedsuitbreiding bedoel, maar evenzeer een uitbreiding van allerlei gunsten cq. faciliteiten etc..., zoals u uit mijn post kunt opmaken…”

Uw post 177 : “Zelfs dat zeg ik nergens. »

Mijn post 192 : « Herlees zelf uw post 167 waarin duidelijk staat : "Ik ben bereid om over een herziening van Brussel te spreken..."

Uw post 198 : “En van herziening van brussel maak jij in je fantasie een uitbreiding terwijl ik dat NOOIT gezegd heb, dat is jouw probleem dat je zaken erbij verzint.”

Mijn post 202 : “Een beetje eerlijkheid zou u niet misstaan, k9.”

Uw post 206 : “Zeg dan eens waar ik dat dan gezegd zou hebben .”

Kortom : u mag in uw post 167 de “afbouw van de beschermingen die nederlandstaligen in brussel hebben , herzien van 19->4-5gemeenten, loskoppelen van waals/vlaamse/franstaligen gewet/gemeenschap en het een eigen gewest laat worden” dan wel slechts een “herziening” noemen (en dat had ik gemerkt, cfr. mijn post 172) ; dat is duidelijk een uitbreiding van de gunsten t.a.v. de Franstaligen, en d�*t is wat ik stel in mijn post 172. U had dat ongetwijfeld begrepen, maar u kon het niet laten van in uw post 177 te stellen dat u “zelfs dat” (zegge “een herziening” van Brussel) nergens zegt.

Dat is niet enkel onjuist ; het is bovendien oneerlijk.

Betreffende uw stelling omtrent de “faciliteiten die letterlijk in de grondwet staan” :

Uw post 185 : “Lees de grondwet dan eens daar staat letterlijk in dat faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied. In vlaanderen is dat nl en fr…. »

Mijn post 194 : « Lees eens daadwerkelijk de Belgische Grondwet, en dan zult u zien dat daar, inzonderheid in Art. 4 betreffende de vier taalgebieden in België, met geen woord over faciliteiten wordt gerept….”

Uw post 200 : “Raar genoeg telt de grondwet meer dan 4 artikelen en zegt artikel 129.2 :

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet, respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, uitgezonderd wat betreft :
- de gemeenten of groepen van gemeenten palend aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal dan die van het gebied waarin zij gelegen zijn, voorschrijft of toelaat. Voor deze gemeenten kan in de bepalingen betreffende het gebruik van de talen voor de aangelegenheden bedoeld in § 1 geen verandering worden aangebracht dan bij een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;
- de diensten waarvan de werkkring verder reikt dan het taalgebied waarin zij gevestigd zijn;
- de door de wet aangewezen federale en internationale instellingen waarvan de werking gemeen is aan meer dan één gemeenschap.

en guiess what, die faciltietsgemeenten staan idd beschreven in de wet op het beheer van de gemeenten als uitzonderingen. Het staat dus wel degelijk in de grondwet. »

Mijn post 204 : « Andermaal : enige eerlijkheid zou u niet misstaan. Herlees uw eigen posts en mijn reactie daarop. En merk dan hoe u hier worstelt om uw ongelijk in een voorgehouden gelijk om te toveren.

Uw post 208 : “Er werd beweerd dat de faciliteiten nergens in de grondwet stonden ik bewijs het tegendeel.”

Kortom, uw stelling (cfr. post 185) was dat “in de grondwet letterlijk staat dat faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied”.
In mijn post 194 stel ik dat dit NIET zo is.
In uw post 200 maakt u er een soepje van, en besluit u met “Het staat dus wel degelijk in de grondwet”, wijl u zelf de facto aantoont dat dit NIET het geval is.
Toch kunt u het niet laten van in uw post 208 nogmaals met een leugentje voor de dag te komen. Dat is oneerlijk.

Tot besluit : wil van mij aannemen dat ik er geen enkele moeite zou mee hebben van iemand gelijk te geven als hij/zij gelijk heeft, maar ik hou er niet van om in debat te gaan met mensen die er niet in slagen van een minimum aan intellectuele eerlijkheid aan de dag te leggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Ene Olivier Maingain, burgemeester van Sint Lambrechts Woluwe, heeft er niets beters op gevonden dan zelf franstalige oproepingsbrieven te laten drukken voor zowel de Europese als regionale verkiezingen van 7 juni, en deze te sturen naar de Franstaligen in de Vlaamse faciliteitengemeenten Linkebeek, Wezembeek-Oppem en Kraainem.

Over de wettelijkheid van dergelijk initiatief en van de oproepingsbrieven zelf hoeven we het niet eens te hebben, maar als verkiezingsstunt kan het natuurlijk wel tellen.

Eens zien of pater Van Rompuy ook daar weer niets over weet te vertellen. Het gaat hier om de leider van het FDF-aanhangsel van één zijner coalitiepartijen, dus je zou denken dat dit Van Rompuy normaliter toch niet helemaal onberoerd kan laten.

Maar ja, wat is er eigenlijk nog normaliter in la Belgique, nietwaar…

Pfff... Is dat nu zó erg? Waar sommige mensen zich toch druk om maken...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pfff... Is dat nu zó erg? Waar sommige mensen zich toch druk om maken...

is olivier uw type, raf?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Bon, laat ons één en ander op een rijtje zetten, dan.

Betreffend uw uitspraak “herziening van Brussel” :

Uw post 167 : “Ik ben bereid om over een herziening van brussel te spreken…dwz: afbouw van de beschermingen die nederlandstaligen in brussel hebben , herzien van 19->4-5gemeenten, loskoppelen van waals/vlaamse/franstaligen gewet/gemeenschap en het een eigen gewest laat worden dat hopelijk wat deftiger beheersd kan worden.”

Mijn post 168 : “U kunt al dan niet bereid zijn van “over de uitbreiding van Brussel te praten”, onder welke vorm dan ook…”

Uw post 170 : “nergens zeg ik dat er een uitbreiding van brussel moet komen…”

Mijn post 172 : “Ik had wel gezien dat u het over "een herziening" van Brussel had, hoor. Wil aannemen dat ik met "uitbreiding" niet enkel of specifiek een gebiedsuitbreiding bedoel, maar evenzeer een uitbreiding van allerlei gunsten cq. faciliteiten etc..., zoals u uit mijn post kunt opmaken…”

Uw post 177 : “Zelfs dat zeg ik nergens. »

Mijn post 192 : « Herlees zelf uw post 167 waarin duidelijk staat : "Ik ben bereid om over een herziening van Brussel te spreken..."

Uw post 198 : “En van herziening van brussel maak jij in je fantasie een uitbreiding terwijl ik dat NOOIT gezegd heb, dat is jouw probleem dat je zaken erbij verzint.”

Mijn post 202 : “Een beetje eerlijkheid zou u niet misstaan, k9.”

Uw post 206 : “Zeg dan eens waar ik dat dan gezegd zou hebben .”

Kortom : u mag in uw post 167 de “afbouw van de beschermingen die nederlandstaligen in brussel hebben , herzien van 19->4-5gemeenten, loskoppelen van waals/vlaamse/franstaligen gewet/gemeenschap en het een eigen gewest laat worden” dan wel slechts een “herziening” noemen (en dat had ik gemerkt, cfr. mijn post 172) ; dat is duidelijk een uitbreiding van de gunsten t.a.v. de Franstaligen, en d�*t is wat ik stel in mijn post 172. U had dat ongetwijfeld begrepen, maar u kon het niet laten van in uw post 177 te stellen dat u “zelfs dat” (zegge “een herziening” van Brussel) nergens zegt.

Dat is niet enkel onjuist ; het is bovendien oneerlijk.

Grappig dat je hier nog mee blijft afkomen als elkeen die de posts leest duidelijk ziet dat jij gewoon overdreven hebt. uitbreiding heb ik nergens gezegd evenmin "uitbreiding van allerlei gunsten cq. faciliteiten" maar zoals steeds is elkeen die niet 100% de vlaamsche visie vormt direct een verrader die ongetwijfeld brussel wil uitbreiden.

Nee ik ben voor een werkbaar brussel en een werkbaar belgie iets dat realistisch is en ongetwijfeld tegen de borst stoot van de meeste flmainganten en franstaligen .

Betreffende uw stelling omtrent de “faciliteiten die letterlijk in de grondwet staan” :

Uw post 185 : “Lees de grondwet dan eens daar staat letterlijk in dat faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied. In vlaanderen is dat nl en fr…. »

Mijn post 194 : « Lees eens daadwerkelijk de Belgische Grondwet, en dan zult u zien dat daar, inzonderheid in Art. 4 betreffende de vier taalgebieden in België, met geen woord over faciliteiten wordt gerept….”

Uw post 200 : “Raar genoeg telt de grondwet meer dan 4 artikelen en zegt artikel 129.2 :

§ 2. Deze decreten hebben kracht van wet, respectievelijk in het Nederlandse taalgebied en in het Franse taalgebied, uitgezonderd wat betreft :
- de gemeenten of groepen van gemeenten palend aan een ander taalgebied en waar de wet het gebruik van een andere taal dan die van het gebied waarin zij gelegen zijn, voorschrijft of toelaat. Voor deze gemeenten kan in de bepalingen betreffende het gebruik van de talen voor de aangelegenheden bedoeld in § 1 geen verandering worden aangebracht dan bij een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid;
- de diensten waarvan de werkkring verder reikt dan het taalgebied waarin zij gevestigd zijn;
- de door de wet aangewezen federale en internationale instellingen waarvan de werking gemeen is aan meer dan één gemeenschap.

en guiess what, die faciltietsgemeenten staan idd beschreven in de wet op het beheer van de gemeenten als uitzonderingen. Het staat dus wel degelijk in de grondwet. »

Mijn post 204 : « Andermaal : enige eerlijkheid zou u niet misstaan. Herlees uw eigen posts en mijn reactie daarop. En merk dan hoe u hier worstelt om uw ongelijk in een voorgehouden gelijk om te toveren.

Uw post 208 : “Er werd beweerd dat de faciliteiten nergens in de grondwet stonden ik bewijs het tegendeel.”

Kortom, uw stelling (cfr. post 185) was dat “in de grondwet letterlijk staat dat faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied”.
In mijn post 194 stel ik dat dit NIET zo is.
In uw post 200 maakt u er een soepje van, en besluit u met “Het staat dus wel degelijk in de grondwet”, wijl u zelf de facto aantoont dat dit NIET het geval is.
Toch kunt u het niet laten van in uw post 208 nogmaals met een leugentje voor de dag te komen. Dat is oneerlijk.

Tot besluit : wil van mij aannemen dat ik er geen enkele moeite zou mee hebben van iemand gelijk te geven als hij/zij gelijk heeft, maar ik hou er niet van om in debat te gaan met mensen die er niet in slagen van een minimum aan intellectuele eerlijkheid aan de dag te leggen.

Ik zou zeggen lees nogmaals eens dat deel vand e grondwet , daar staat toch wel letterlijk in dat er een uitzondering is voor bepaalde gemeenten. Jij wil dat blijkbaar niet erkennen wel jouw probleem de rest kan duidelijk zien dat dit wel het geval is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een banale pot choco is in België tweetalig van De Panne tot in Aarlen en niemand die daarover zaagt en klaagt. Een tweetalige oproepbrief in een gemeente waarvan een grote meerderheid van het electoraal bestaat uit Franstaligen zou opeens het einde van de wereld zijn.

Inderdaad! Alsof dit land niet genoeg belangrijke problemen heeft...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een banale pot choco is in België tweetalig van De Panne tot in Aarlen en niemand die daarover zaagt en klaagt. Een tweetalige oproepbrief in een gemeente waarvan een grote meerderheid van het electoraal bestaat uit Franstaligen zou opeens het einde van de wereld zijn.

dat klopt. Ge respecteert de (grond)wetten of ge doet het niet.
Als het u niet aanstaat, het buitenland is groot. En voor de banale pot la meme chose.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Derand heeft niks met de transfers te maken, weet niet waar je dat haalt.

De Rand heeft op politiek niveau alles te maken met de transfers. Franstalige partijen zijn vragende partij voor het federaal houden van oa de sociale zekerheid. Door voortdurend territoriale claims in de Rand uit te spreken, hopen deze zelfde partijen druk op de politiek ketel te houden, en zodoende de suggestie te wekken dat men wisselgeld heeft in de Rand (wisselgeld is dan het opheffen van deze claims)

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Grappig dat je hier nog mee blijft afkomen als elkeen die de posts leest duidelijk ziet dat jij gewoon overdreven hebt. uitbreiding heb ik nergens gezegd evenmin "uitbreiding van allerlei gunsten cq. faciliteiten" maar zoals steeds is elkeen die niet 100% de vlaamsche visie vormt direct een verrader die ongetwijfeld brussel wil uitbreiden.

Nee ik ben voor een werkbaar brussel en een werkbaar belgie iets dat realistisch is en ongetwijfeld tegen de borst stoot van de meeste flmainganten en franstaligen ..

Vermits u volhardt in de boosheid : neen, "uitbreiding" hebt u, zoals ik telkens stel, inderdaad niet gezegd. U hebt, zoals ik eveneens stel, het woord "herziening" gebruikt.

Mijn stelling is echter, dat hetgeen u "herziening" noemt, gezien de omschrijving die u ervan geeft, de facto een uitbreiding van de gunsten aan de Franstaligen in Brussel is.

Kortom, u noemt het geen uitbreiding, maar ik wel.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zou zeggen lees nogmaals eens dat deel vand e grondwet , daar staat toch wel letterlijk in dat er een uitzondering is voor bepaalde gemeenten. Jij wil dat blijkbaar niet erkennen wel jouw probleem de rest kan duidelijk zien dat dit wel het geval is.

Staat er letterlijk in de grondwet dat "faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied" ?
NEEN.
Dat is nochtans wat u stelde in uw post 185, en waarop ik terecht reageerde.

Voor het overige lijkt het mij onzinnig van hier verder op in te gaan.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pfff... Is dat nu zó erg? Waar sommige mensen zich toch druk om maken...

Als iedereen zich uitsluitend druk zou maken om wat u zich druk maakt, zou de wereld maar een saaie bedoening zijn, nietwaar.

Maakt u zich gerust druk om wat u belangrijk vindt, en laat de anderen zich inlaten met wat zij voldoende belangrijk achten.

Zo is iedereen tevreden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Rand heeft op politiek niveau alles te maken met de transfers. Franstalige partijen zijn vragende partij voor het federaal houden van oa de sociale zekerheid. Door voortdurend territoriale claims in de Rand uit te spreken, hopen deze zelfde partijen druk op de politiek ketel te houden, en zodoende de suggestie te wekken dat men wisselgeld heeft in de Rand (wisselgeld is dan het opheffen van deze claims)

Onzin, ik heb nog nooit 1 franstalige partij horen zeggen dat de transfers pasmunt zijn voor de rand, het zou dom zijn want het zijn 2 eisen van franstaligen. IK eis dat omdat ik dat ook eis?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Vermits u volhardt in de boosheid : neen, "uitbreiding" hebt u, zoals ik telkens stel, inderdaad niet gezegd. U hebt, zoals ik eveneens stel, het woord "herziening" gebruikt.

Mijn stelling is echter, dat hetgeen u "herziening" noemt, gezien de omschrijving die u ervan geeft, de facto een uitbreiding van de gunsten aan de Franstaligen in Brussel is.

Kortom, u noemt het geen uitbreiding, maar ik wel.

En zoals ik al zei dat zeg ik ook niet, hoe kan je trouwens aan de franstaligen die alles al hebben in brussel nog meer geven?

Staat er letterlijk in de grondwet dat "faciliteitsgemeenten de gmeenten haar diensten in 2 talen aanbied" ?
NEEN.
Dat is nochtans wat u stelde in uw post 185, en waarop ik terecht reageerde.

Voor het overige lijkt het mij onzinnig van hier verder op in te gaan.

Moest ik van jou zijn zou ik de vlaams epolitiek inlichten, die denken , ten onrechte " dat de faciliteiten met een speciale meederheid beschermd worden, maar blijkbaar zijn ze verkeerd .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als iedereen zich uitsluitend druk zou maken om wat u zich druk maakt, zou de wereld maar een saaie bedoening zijn, nietwaar.

Maakt u zich gerust druk om wat u belangrijk vindt, en laat de anderen zich inlaten met wat zij voldoende belangrijk achten.

Zo is iedereen tevreden.

En hoeveel vlmaingen vinden dat belangijk? Naar mijn inzins erg weinig, maar diegene die ehet wel erg vinden hebben een grote mond.
Maar ach ja op een dag zullen ook die wel inzien hoe balchelijk het allemaal was en ondetussen kan de rest "genieten" van de show.