Cannabis goed voor 0,08% van BBP

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Maakt mij weinig uit hoor, ik kan best zonder.

Ziet ge, ge hebt meer gemeen met de islamieten als ge denkt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, waarom legaliseren we dan niet ineens alles, zoals ik eerder zei?

omdat er bv. ethische bezwaren zijn.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind dat de overheid drugsgebruik moet proberen te verhinderen, niet aanmoedigen.

de overheid moet hier een neutrale rol in spelen, maar kan dit bv. exploiteren en taksen heffen, net zoals met tabak en alcohol gebeurt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

fout. Dit is illegaal om ethische redenen en conformiteit met mensenrechten. De link met cannabis is absoluut afwezig.

Waarom is het volgens jou dan illegaal in quasi elk beschaaf land/regio/continent ter wereld?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je blijft de bal erlangs slaan. Alcohol noch tabak bieden enige legitimiteit om cannabis te legaliseren.

toch wel. Ge moet consistent zijn in uw wetgeving; inconsistentie is pas iets dat uw legitimiteit ondergraaft.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom is het volgens jou dan illegaal in quasi elk beschaaf land/regio/continent ter wereld?

omdat we gewoon nog in een fase van conservatisme zitten. Waarom waren er bepaalde kledingsvoorschriften vijftig of honderd jaar geleden verplicht en bepaalde situaties? waarom was slavernij algemeen ingeburgerd? dit zijn zaken die nu éenmaal tijd nodig hebben om bij de bevolking aanvaard te geraken. Binnen x aantal jaren zal dit ook wel het geval zijn bij kannabis, wanneer de oudere bevolking afsterft en nieuwe generaties aan het woord zijn.

Laten we natuurlijk hopen dat uw vrienden-moslims het hier niet overnemen want die zullen natuurlijk uw volledig drugvrije en dus ook alcoholvrije samenleving wel waarmaken.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op zich is de vergelijking niet zo slecht. Er zijn tal van zaken die we uit de illegaliteit kunnen halen, om er dan een internationale markt voor te creëeren die we dan belasten. Cannabis, kinderporno, mensenhandel, heroïne, geavanceerde vuurwapens, kalmeermiddelen zonder voorschrift, orgaanhandel, ....

Cannabis: zolang de rokende cannabisgebruikers daar anderen niet mee stoort: OK
kinderporno: hiermee worden kinderen geschaad: Not OK
mensenhandel: hiermee worden kinderen geschaad: Not OK
heroïne: zolang de heroïnegebruiker geen anderen ambeteert: OK. Bij probleemverslaving (say: heel vaak): doorverwijzen naar hulpcentrum
geavanceerde vuurwapens: zijn al legaal en gereguleerd. Hoewel... geen idee of een sportclub dat b.v. mag bestellen.
kalmeermiddelen zonder voorschrift: welke? ^o)
orgaanhandel: reeds legaal en gereguleerd.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heroïne is een te verslavende drug om zomaar te legaliseren.

Geen enkel middel zou "zomaar" gelegaliseerd mogen worden.
Alcohol en tabak zijn ook legaal MAAR gereguleerd, remember.

Oorspronkelijk geplaatst door favoriet

Als tabak zo dodelijk is (wat het uiteraard is) en cannabis volgens velen minstens even schadelijk... waarom dan cannabis legaliseren?

Je hoeft cannabis niet te roken, je kan ook vaporiseren of in cake draaien. In dat geval heb je geen teer en schadelijke verbrandingsprodukten. Bij tabak zou dat nog altijd zeer schadelijk zijn o.w.v. nicotine; bij cannabis heb je quasi geen nefaste lichamelijke effecten.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Quatsch. In NLD krijgen ze ondertussen ook door welke miserie ze zich allemaal op de hals hebben gehaald met hun drugspolitiek.

In NL hebben ze een gedoogbeleid, geen legalisering. De produktie is nog steeds niet gereguleerd, met alle gevolgen vandien. En verder zijn de meeste problemen te vinden in de grenssteden, niet in het binnenland van NL (waar het gedoogbeleid wel succes boekt, hoewel het wel nog beter kan).

Van mij moet er niets gelegaliseerd worden, ik ben content zoals het nu is.

Je bent content omdat je de miserie niet ziet. Alles zomaar verbieden, dat verdringt het probleem het automatisch naar de onderwereld.

Ik vind het ook een beetje absurd: bijna alles wat potentieel gevaarlijk is, is legaal en gereguleerd, MET UITZONDERING VAN DRUGS. Ik vraag me af waarom??
Voorbeelden te over:
wapens (legaal voor jacht/sportclub/ordediensten),
auto's (legaal voor vervoer, niet legaal om iemand mee omver te rijden),
seks (legaal tussen instemmende partijen vanaf een zekere leeftijd, illegaal voor kinderen en onder dwang)
...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom is het volgens jou dan illegaal in quasi elk beschaaf land/regio/continent ter wereld?

waarom is het illegaal in GANS de islamitische wereld? die toch een beetje "achter" lopen op ons?

peuuuuuut!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat het bijzonder schadelijk is voor een maatschappij en enkel nefaste gevolgen met zich meebrengt.

Wat is die "bijzonder schadelijk is voor een maatschappij en enkel nefaste gevolgen met zich meebrengt"? Kan je dit uitleggen? Eventueel met concrete voorbeelden?
Is die schade groter dan het illegaal houden van cannabis?

Zie supra. Dat is trouwens ook de reden waarom kinderporno en mensenhandel verboden zijn.

Waarom de vergelijking met kinderporno en mensenhandel, waarbij derden slachtoffer zijn?
Dit is niet het geval voor de kweek, handel en het gebruik van cannabis. Maar dat wist je al, maar negeer je liever.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

toch wel. Ge moet consistent zijn in uw wetgeving; inconsistentie is pas iets dat uw legitimiteit ondergraaft.

Er is niets inconsistent aan om alcohol en tabak legaal te houden en cannabis te gedogen of te legaliseren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

omdat we gewoon nog in een fase van conservatisme zitten. Waarom waren er bepaalde kledingsvoorschriften vijftig of honderd jaar geleden verplicht en bepaalde situaties? waarom was slavernij algemeen ingeburgerd? dit zijn zaken die nu éenmaal tijd nodig hebben om bij de bevolking aanvaard te geraken. Binnen x aantal jaren zal dit ook wel het geval zijn bij kannabis, wanneer de oudere bevolking afsterft en nieuwe generaties aan het woord zijn.

We'll see. Tot nu is het nog nergens zo ver gekomen, buiten in NLD.

Laten we natuurlijk hopen dat uw vrienden-moslims het hier niet overnemen want die zullen natuurlijk uw volledig drugvrije en dus ook alcoholvrije samenleving wel waarmaken.

Waren Pakistan en Afghanistan nu net niet 2 van de grooste drugs-exporteurs ter wereld?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom is het illegaal in GANS de islamitische wereld? die toch een beetje "achter" lopen op ons?

peuuuuuut!

En waarom is het dan illegaal in Latijns-Amerika, Noord-Amerika, heel West- en Oost-Europa (muv nederland), Oceanië?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind dat de overheid drugsgebruik moet proberen te verhinderen, niet aanmoedigen.

Idem, maar ik vind tegelijk dat het beter is om de lat niet zo hoog te leggen en het toe te laten, en dan de mensen die ECHT in de fout gaan EFFECTIEF te straffen en desnoods op te sluiten: dealers (god weet wat die allemaal verkopen), georganiseerde misdaad, overlast & criminaliteit t.g.v. gebruik, onder invloed rijden, illegale productie, aanzetten van minderjarigen tot gebruik ...

Nu moet de politie zich bezig houden met mensen die voor zichzelf uitgemaakt hebben dat ze wel eens een lijntje coke willen (of whatever). Wat een rompslomp, en ze doen daar eigenlijk niemand anders kwaad mee (tenzij dan het steunen van de cokemaffia, maar da's ook opgelost als ge het legaal maakt). Gevolg? Men knijpt meestal een oogje dicht, dus weet niemand nog wat wel en niet in de praktaak aanvaarbaar is.
Gevolg 2 --> soms word je als kleine gebruiker WEL gestraft, dus raak je impliciet aan het gelijkheidsprincipe.

Beter een iets ingewikkelder wetgeving die effectief op te leggen is en effect sorteert, dan een simpele alles-is-verboden wet die niks oplevert, veel rompslomp creëert en waar er niet eens middelen voor zijn om ze goed uit te voeren!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je blijft de bal erlangs slaan. Alcohol noch tabak bieden enige legitimiteit om cannabis te legaliseren.

Ah, is dat we ze gedaan hebben in Roosendaal en Bergen op Zoom?

Ik vind dat de overheid drugsgebruik moet proberen te verhinderen, niet aanmoedigen.

Maakt mij weinig uit hoor, ik kan best zonder.

Je kan niet antwoorden op je zelf gestelde vraag "waarom het ene wel en het ander niet?"
Waarom alcohol en tabak wel en cannabis niet?

Je kan ook al niet antwoorden on topic:

Natuurlijk moet de overheid geen cannabis verhandelen. Ik pleit voor een witte economie voor cannabis zoals die bestaat voor alcohol en tabak.
De overheid is toch ook geen brouwer of caféhouder.
Heb je nu al een argument gevonden waarom niet?
Vind jij het beter dat deze economie in handel blijft van criminelen of vind je dat het beter een witte economie wordt met werkgelegenheid, sociale last en belastingen zoals voor alcohol en tabak?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er is niets inconsistent aan om alcohol en tabak legaal te houden en cannabis te gedogen of te legaliseren.

jawel; ze zijn allemaal schadelijk voor de gezondheid. Net zoals het eten van teveel snoep dat is, met het verschil is dat bv tabak dodelijk is.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En waarom is het dan illegaal in Latijns-Amerika, Noord-Amerika, heel West- en Oost-Europa (muv nederland), Oceanië?

uw argument slaat op niks;


ge stelt namelijk dat het FEIT dat ze in "beschaafde" landen cannabis nog in de illegaliteit laten, een teken is dat het wel degelijk gerechtvaardigd is.

Ik stel daartegenover dat niet alleen deze landen maar ook gans de islamitische wereld dit verbiedt. Met andere woorden, mijn argument (conservatisme) gaat op, en uw argument (rechtvaardiging omdat het beschaafde landen zijn) slaat nergens op. Het zou pas geldig zijn moesten enkel deze landen het verbieden.

Amai, ge zijt slecht in discussieren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waren Pakistan en Afghanistan nu net niet 2 van de grooste drugs-exporteurs ter wereld?

So? belgië is ook de grootste draaischijf van drugsverhandeling in westeuropa. Wil niks zeggen over de wetgeving.

In indonesië hakken ze uw handen af of hangen ze u op voor drie gram kannabis.

[Ambiorix]

Ik vind het grappig hoe dat ge blindelings een veebee standpunt naloopt zonder er zelf over nagedacht te hebben. Want dat laatste blijkt overduidelijk uit uw "argumentatie".

[Metternich]

Gaan we anders ook ijveren om quat te legaliseren? http://en.wikipedia.org/wiki/Khat

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Gaan we anders ook ijveren om quat te legaliseren? http://en.wikipedia.org/wiki/Khat

Doe gerust, als jij je geroepen voelt. Start er een draad over.

Deze draad gaat over de bestaande cannabis-economie die, doordat cannabis illegaal is (om tot nu toe duistere redenen), in handen is van criminele organisaties en op die manier schadelijk is voor de maatschappij.

De vraag is dus : Waarom maken we van die bestaande economie geen witte economie?