Is rechts vs links relatief? - Pagina 7

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Als je de vrijheid (macht) hebt om liberalen te vervolgen moet je dat gewoon doen. Het is de toepassing van hun eigen vrijheidsbeginsel. Ze moeten niet komen blèten achteraf.

Jaloers omdat wij niet met idioten zoals Gesell dwepen?

(Bemerk ook de inconsistentie in dat artikel op de vorige pagina. Heb je het zelf gevonden?)

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh; door de (liberale) rechtsfilosofie, he.

Jullie nemen die samen; voor mij (ons) is er een heel duidelijk categoriek onderscheid tussen geweld enerzijds en die 'passieve coercie' van jullie anderzijds. Ge kunt dat natuurlijk ontkennen. Dat moogde, hoor.

Je mag dat beweren, als je je daar goed bij voelt, hoor.

De liberale rechtsfilosofie.

Hoe ahistorisch toch.

Nee, serieus. Zou je eens niet proberen om jezelf in te leven in een ander denkpatroon. Als dat slechter blijkt te zijn, kan je altijd terugkeren. Praten met jou is zoals praten met zo'n hergeboren Christen.

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ow god, toch weer niet die rechtsfilosofie.

Ohja; de rechtsfilosofie!

Oh, wacht: er is geen onderscheid tussen u en ik. Of wacht...

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ow god, toch weer niet die rechtsfilosofie.

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, wacht: er is geen onderscheid tussen u en ik. Of wacht...

Dat onderscheid is er niet. Moest je beter opletten bij metafysica (als men dat wel geeft bij UA) zou je dat kunnen vatten. Discrete systemen zijn menselijke uitvindingen.

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De liberale rechtsfilosofie.

Hoe ahistorisch toch.

Ga je ook al Praetorianen?

En het lijkt me logisch dat die rechtsfilosofie ahistorisch is. Waarom zou die gehistoriceerd moeten zijn, daar het om de principes gaat hoe mensen met elkaar behoren om te gaan - niet over hoe ze om gegaan zijn.

Citaat:

Nee, serieus. Zou je eens niet proberen om jezelf in te leven in een ander denkpatroon. Als dat slechter blijkt te zijn, kan je altijd terugkeren. Praten met jou is zoals praten met zo'n hergeboren Christen.

Oh; maar je mag altijd suggesties geven, hoor.

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik roflol, ben je complete onzin aan't vertellen.

Of begrijp je er gewoon niet al teveel van.

Het is voor je eigen bestwil man. Wees eens even niet zo dogmatisch.

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat onderscheid is er niet. Moest je beter opletten bij metafysica (als men dat wel geeft bij UA) zou je dat kunnen vatten. Discrete systemen zijn menselijke uitvindingen.

Er is geen onderscheid tussen Praetorian en ik, dixit Flanelcondoom.

Ok. (Volgende week vrijdag examen, trouwens.)

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Of begrijp je er gewoon niet al teveel van.

Het is voor je eigen bestwil man. Wees eens even niet zo dogmatisch.

Wat ga je doen: je beweringen staven? Dat zou wel eens indrukwekkend zijn!

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb gezegd dat ik passief-coercive macht niet a priori slecht vind. En ik denk inderdaad dat die 'passief-coercive macht' een heel belangrijke rol speelt in samenlevingen. 'k vind het in ieder geval belangrijk dat kinderen normen en waarden aanleren, dat mensen door morele regels zichzelf controleren, etc.

Wat is daar mis mee?

Exact evenveel mis als er mis is met actief-coercieve macht: het is dwingend.

Het is zelf veel dwingender dan actief-coercieve macht.
Bewijs: men kan gelukkig zijn in een politiestaat, maar veel moeilijker als verstotene.

Het gaat jou echt om die overheid die belastingen maakt, he?

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ga je ook al Praetorianen?

En het lijkt me logisch dat die rechtsfilosofie ahistorisch is. Waarom zou die gehistoriceerd moeten zijn, daar het om de principes gaat hoe mensen met elkaar behoren om te gaan - niet over hoe ze om gegaan zijn.

Oh; maar je mag altijd suggesties geven, hoor.

Iets ahistorisch heeft minder kans op succesvol bestaan dan iets historisch.

Nog -nooit- heeft er iemand libertarisch gehandeld.

Praetorian · 5 juni 2009, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ohja; de rechtsfilosofie!

Oh, wacht: er is geen onderscheid tussen u en ik. Of wacht...

Als ik een gehele dag de mantra van "eigendom/dwang" zou moeten aanhoren, dan dematerialiseer ik gewoon.

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is geen onderscheid tussen Praetorian en ik, dixit Flanelcondoom.

Ok. (Volgende week vrijdag examen, trouwens.)

Allebei een onderdeel van een biologisch, en groter bekeken, een natuurkundig systeem. Wij maken het onderscheid, maar iemand die de aarde vanuit de ruimte waarneemt, ziet een planeet, en niet de verschillende onderdelen ervan.

Onderscheid is arbitrair.

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Exact evenveel mis als er mis is met actief-coercieve macht: het is dwingend.

Dat is een cirkelredenering: macht werd immers al gedefinieerd als iets dat als dwingend wordt ervaren. De vraag is: wat is daar mis mee?

Ik heb immers geen problemen met zaken die als dwingend worden ervaren. Ik heb problemen met geweld en de dreiging daarmee daar ik dat onrechtvaardig vind.

Citaat:

Het is zelf veel dwingender dan actief-coercieve macht.
Bewijs: men kan gelukkig zijn in een politiestaat, maar veel moeilijker als verstotene.

Dat is waar. Maar je blijft in gebreke op de vraag: en dan?

Citaat:

Het gaat jou echt om die overheid die belastingen maakt, he?

Oh; ik ben vooral iemand die tegen de regulering is. De herverdeling, alhoewel ook enorm nefast, is dat volgens mij minder dan het feit dat onze samenleving door en door gereguleerd is. (En natuurlijk de constante herverdeling van arm naar rijk via het monetair systeem.)

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Iets ahistorisch heeft minder kans op succesvol bestaan dan iets historisch.

Dat is ook maar een (dubieuze) assumptie.

Citaat:

Nog -nooit- heeft er iemand libertarisch gehandeld.

Ik doe dat eigenlijk constant. Jij waarschijnlijk ook. Metternich idem. Praetorian: evenzeer.

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ga je doen: je beweringen staven? Dat zou wel eens indrukwekkend zijn!

Nee, sorry, ik ga geen Rothbardcitaten aanhalen om jou mee te weerleggen.

Je zei net dat je passief-coercieve macht geen probleem vindt. Doorgetrokken heb je ook geen problemen met wat dan ook.

Praetorian · 5 juni 2009, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Allebei een onderdeel van een biologisch, en groter bekeken, een natuurkundig systeem. Wij maken het onderscheid, maar iemand die de aarde vanuit de ruimte waarneemt, ziet een planeet, en niet de verschillende onderdelen ervan.

Onderscheid is arbitrair.

Doet mij eraan denken, zeker het derde deel van Sloterdijks Sferen lezen (Schuim). Geniaal werk (zit halverwege, wat een kloef).

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Als ik een gehele dag de mantra van "eigendom/dwang" zou moeten aanhoren, dan dematerialiseer ik gewoon.

Ik snap dat wel: uw gehele intellectuele bestaan tot nu toe zou wel eens in zijn fundamenten geraakt worden.

AdrianHealey · 5 juni 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Allebei een onderdeel van een biologisch, en groter bekeken, een natuurkundig systeem. Wij maken het onderscheid, maar iemand die de aarde vanuit de ruimte waarneemt, ziet een planeet, en niet de verschillende onderdelen ervan.

Onderscheid is arbitrair.

De linkertafelpoot en de rechtertafelpoot zijn ook allebei een onderdeel van een groter systeem. Ik zou echter daaruit niet afleiden dat er geen verschil is en dat het onderscheid arbitrair is.

Flanelcondoom · 5 juni 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is waar. Maar je blijft in gebreke op de vraag: en dan?

Ok, als je dat niet zo relevant vind, snap ik niet wat jij en je strominkje zoeken te bereiken.

De overheid afschaffen? Ik wou dat toen ik 14 was. Ik had toen lang haar en een grote zwarte trui met een anarchieteken op. De meiden waren er zot op. Rebelse jongens waren in trek tijdens de vroege tienerjaren.