Global Warming hysterie

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

wie zijn dat?

Die, zoals sommigen hier beweren, door Exxon betaald worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

pas op,pas op....niemand ontkent hier dat de mens mee helpt het CO2-ppm-gehalte te verhogen.

Ja, al was het alleen al middels onze ademhaling met 4% aandeel CO2 ....

[willem1940NLD]

Natuurlijk is het GEEN COMPLOT.

Veel subtieler is er een cultuur "gegroeid" waarin critici geen podium krijgen; uitsluitend staatsbijdragen uit (extra geheven) belastingen voor wetenschappers die "aantonen" dat de mens het klimaat verziekt.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dank, toch wel spannend hè en wie moeten we daar nu wel de schuld van geven?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk is het GEEN COMPLOT.

Veel subtieler is er een cultuur "gegroeid" waarin critici geen podium krijgen; uitsluitend staatsbijdragen uit (extra geheven) belastingen voor wetenschappers die "aantonen" dat de mens het klimaat verziekt.

Inderdaad. Alhoewel ik het AGW-isme eerder een cultus zou noemen dan een cultuur. Of een sub-cultuur van de Judeo-christianistische cultuur.
Ten andere niets nieuws: al duizenden jaren wordt de oorzaak van rampen en epidemies door bepaalde belangengroepen aan de menselijke zonden toegeschreven met het doel er winst uit te halen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Droom maar rustig verder.

hoezo, dromen. Het is bewezen. De CO2 toename is antropogeen, en uw toogpraat verandert daar juist geen bal aan maar bewijst eerder uw moedwillige domheid.

Ze kunnen namleijk onderscheid maken tussen atmosferisch koolstof die afkomstig is van fossiele brandstoffen, en die van pre-industrieel tijdperk.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hoezo, dromen. Het is bewezen. De CO2 toename is antropogeen, en uw toogpraat verandert daar juist geen bal aan maar bewijst eerder uw moedwillige domheid.

Ze kunnen namleijk onderscheid maken tussen atmosferisch koolstof die afkomstig is van fossiele brandstoffen, en die van pre-industrieel tijdperk.

Dat is maar net hoe je dat verhaaltje wenst te interpreteren; terreinbranden van enige omvang in de oudheid leverden identieke "kwaliteit" CO2.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lekker samen discussieren, op zoek gaan naar gemeenschappelijke standpunten, maar zodra een afwijkende mening komt, gewoon negeren.

sommige mensen zijn gewoon niet in staat om ooit (in eender welke context hoor) hun ongelijk toe te geven, of "ik was fout" over hun lippen te krijgen.

Wordt hun ongelijk aangetoond, dan zetten ze zich in egelstelling en gaan ze nog hardnekkiger vasthouden aan hun beginstelling.

een bekend citaat (ik ben helaas even kwijt wie het zei) is :

is er in de wetenschap een situatie met twee verschillende theorieën, dan vindt de finale theorie geen ingang doordat de 'tegenstanders' overtuigd worden, maar omdat de tegenstanders (letterlijk) uitsterven.

Denk wel dat het klopt

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Die, zoals sommigen hier beweren, door Exxon betaald worden.

tot zover de bias

hoewel het eerder triestig is

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Weer mis. Geen toeval. Opwarming veroorzaakt de toename van het CO2 gehalte, zoals ik hier al herhaaldelijk, tot zeurenstoe, gepost heb.

en het wil er maar niet doordringen dat het beiden is: het veroorzaakt een opwarming, en die opwarming leidt tot een toename aan CO².

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

sommige mensen zijn gewoon niet in staat om ooit (in eender welke context hoor) hun ongelijk toe te geven, of "ik was fout" over hun lippen te krijgen.

Wordt hun ongelijk aangetoond, dan zetten ze zich in egelstelling en gaan ze nog hardnekkiger vasthouden aan hun beginstelling.

een bekend citaat (ik ben helaas even kwijt wie het zei) is :

is er in de wetenschap een situatie met twee verschillende theorieën, dan vindt de finale theorie geen ingang doordat de 'tegenstanders' overtuigd worden, maar omdat de tegenstanders (letterlijk) uitsterven.

Denk wel dat het klopt

Mwah, ik ben niet haatdragend hoor; van mij mag je nog héél lang doorgaan.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat is maar net hoe je dat verhaaltje wenst te interpreteren; terreinbranden van enige omvang in de oudheid leverden identieke "kwaliteit" CO2.

------------------------------
Sequences of annual tree rings going back thousands of years have now been analyzed for their 13C/12C ratios. Because the age of each ring is precisely known** we can make a graph of the atmospheric 13C/12C ratio vs. time. What is found is at no time in the last 10,000 years are the 13C/12C ratios in the atmosphere as low as they are today. Furthermore, the 13C/12C ratios begin to decline dramatically just as the CO2 starts to increase — around 1850 AD. This is exactly what we expect if the increased CO2 is in fact due to fossil fuel burning. Furthermore, we can trace the absorption of CO2 into the ocean by measuring the 13C/12C ratio of surface ocean waters. While the data are not as complete as the tree ring data (we have only been making these measurements for a few decades) we observe what is expected: the surface ocean 13C/12C is decreasing. Measurements of 13C/12C on corals and sponges — whose carbonate shells reflect the ocean chemistry just as tree rings record the atmospheric chemistry — show that this decline began about the same time as in the atmosphere; that is, when human CO2 production began to accelerate in earnest.***

In addition to the data from tree rings, there are also of measurements of the 13C/12C ratio in the CO2 trapped in ice cores. The tree ring and ice core data both show that the total change in the 13C/12C ratio of the atmosphere since 1850 is about 0.15%. This sounds very small but is actually very large relative to natural variability. The results show that the full glacial-to-interglacial change in 13C/12C of the atmosphere — which took many thousand years — was about 0.03%, or about 5 times less than that observed in the last 150 years.

-------------------------------

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat is maar net hoe je dat verhaaltje wenst te interpreteren; terreinbranden van enige omvang in de oudheid leverden identieke "kwaliteit" CO2.

met alle respect, maar een paar pagina's geleden ging het over isotopen en hoe je daaruit kan afleiden dat de CO2 stijging afkomstig is van fossiel CO2.

En gaf ik je een link zodat je de eerstejaarsscheikunde eens kon bekijken

dat kan je nu toch nog niet vergeten zijn ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Die, zoals sommigen hier beweren, door Exxon betaald worden.

ja ik dacht aan namen, vb. van Belgische politici?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Die, zoals sommigen hier beweren, door Exxon betaald worden.

Rikbe,

jij kwam een tijd geleden af met een rapoort van de SENATOR voor de REPUBLIKIJNSE PARTIJ James Inhofe.


=> je wijst de academische wereld af op grond van een vaag politiek geïnspireerde complot. En het "bewijs" daarvoor wordt geleverd door ... nen polletieker.

dat wijst m.i. op een zekere incosistentie in je verhaal

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

met alle respect, maar een apar pagina's geleden ging het over isotopen en hoe je daaruit kan afleiden dat de CO2 stijging afkomstig is van fossiel CO2

dat kan je nu toch nog niet vergeten zijn ?

Ook daar kunnen, denk ik, wel andere oorzaken aan ten grondslag liggen. Verminderde radioactiviteit in de lucht lijkt mij trouwens wel gunstig voor mensen en dieren.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ook daar kunnen, denk ik, wel andere oorzaken aan ten grondslag liggen. Verminderde radioactiviteit in de lucht lijkt mij trouwens wel gunstig voor mensen en dieren.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

------------------------------
Sequences of annual tree rings going back thousands of years have now been analyzed for their 13C/12C ratios. Because the age of each ring is precisely known** we can make a graph of the atmospheric 13C/12C ratio vs. time. What is found is at no time in the last 10,000 years are the 13C/12C ratios in the atmosphere as low as they are today. Furthermore, the 13C/12C ratios begin to decline dramatically just as the CO2 starts to increase — around 1850 AD. This is exactly what we expect if the increased CO2 is in fact due to fossil fuel burning. Furthermore, we can trace the absorption of CO2 into the ocean by measuring the 13C/12C ratio of surface ocean waters. While the data are not as complete as the tree ring data (we have only been making these measurements for a few decades) we observe what is expected: the surface ocean 13C/12C is decreasing. Measurements of 13C/12C on corals and sponges — whose carbonate shells reflect the ocean chemistry just as tree rings record the atmospheric chemistry — show that this decline began about the same time as in the atmosphere; that is, when human CO2 production began to accelerate in earnest.***

In addition to the data from tree rings, there are also of measurements of the 13C/12C ratio in the CO2 trapped in ice cores. The tree ring and ice core data both show that the total change in the 13C/12C ratio of the atmosphere since 1850 is about 0.15%. This sounds very small but is actually very large relative to natural variability. The results show that the full glacial-to-interglacial change in 13C/12C of the atmosphere — which took many thousand years — was about 0.03%, or about 5 times less than that observed in the last 150 years.

-------------------------------

Volgens deze grafiek startte de opwarming al rond 1600.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ja ik dacht aan namen, vb. van Belgische politici?

Vraag dat aan degenen die dat beweren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Volgens deze grafiek startte de opwarming al rond 1600.

oudere mensen kunnen gerust een bril gebruiken