Waarom won CD&V?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aha! Het zou dus met de juiste medicatie kunnen behandeld worden...

Er zijn nu eenmaal dingen die je niet kan genezen, Raf.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

ik denk dat er zoiets bestaat als een CD&V "gen"

En het CD&V gen kennende maken die een Vlaamse Regering zonder NV-A.

Of Bart moet heel wat water in de wijn doen.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Als je Kris Peeters bedoelt ... hij wordt de Vlaamse George Clooney genoemd.
Hij is wel een knappe man (althans naar Vlaamse normen), tot hij zijn mond open doet. Dan klinkt hij als een pastoor.

Vlamingen zijn lelijke mensen.

Staat genoteerd.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

De Vlamingen kennen het woord staatshervorming wel,..maar wat dat concreet inhoud weet maar een paar % van de Vlaamse kiezers.
Dus waarom zouden ze de sympatiek overkomende Peeters afstraffen voor iets dat in hun ogen geen vorm noch inhoud heeft.

[omaplop]

We kunnen toch bezwaarlijk zeggen dat de Vlaamse regering slecht heeft geboerd en vermits er verkiezing was voor de Vlaamse regering ....

Missschien en hopelijk hebben de kiezers ingezien dat men Vlaanderen niet mag afrekenen op het federale resultaat???

Wat mij echter meer verwondert, is dat de PS niettegenstaande alle schandalen toch de meerderheid haalt in Wallonië! Weliswaar gedeeltelijk de schuld van Reynders zelf, maar toch....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En het CD&V gen kennende maken die een Vlaamse Regering zonder NV-A.

Of Bart moet heel wat water in de wijn doen.

heb je het applaus gehoord toen ze NVA feliciteerden? vele millitanten hebben heiwmee naar het kartel, net zoals een paar kopstukken dat hebben....

[narya]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

CD&V en N-VA hebben Vlaanderen niet verkocht om hun programma te kunnen uitvoeren en dat is beloond geworden nu.

De relsutatenvan Verhofstadt in de EU-verkiezingen zijn veel minder verklaarbaar, of de bevolking moet hebben gekozen voor de zekerheid dat hij uit de Belgische politiek verdwijnt.

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes (alsof Opel nu echt het enige bedrijf is waar hulp nodig is...).

Voor mij zijn die resultaten van CD&V onbegrijpelijk. Trouwens, echt winnen doen ze niet in mijn ogen. Puur op procenten gaan ze achteruit ten opzichte van 2004 (ik wéét uiteraard ook wel dat het nu zonder NVA is, maar gemakshalve laten we dat even buiten beschouwing).

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.

Had nog iemand het deja-vu toen Peeters en Thyssen nogal triomfantelijk de armen in de lucht staken? Nu maar hopen dat de komende 2 jaar geen vervolg op datzelfde deja-vu worden...

(oh ja, de peilingen die op de vrijdag voor de verkiezingen zijn bekend gemaakt zullen ook veel geholpen hebben voor CD&V...als een kwart van de kiezers toen nog onbeslist was, dan hebben de media toch een flink duwtje in de rug gegeven van "fatsoenlijk" rechts vlaanderen)

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door narya

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes

...

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.

Verhofstadt is geen haar beter.
België heeft zowat de hoogste overheidsschuld, de laagste pensioenen en de hoogste belastingen van Europa.
Dat heeft hij met medewerking van zijn handlangers van de PS bestendigd.
(ok, er is wat gemorreld aan de belastingen, maar ze behoren nog steeds tot de hoogste van de wereld).

Ik zie daar weinig visie aan.
WAKE UP!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door narya

Hoe vlug ons arm Vlaanderen toch vergeet...

heeft Leterme 5 jaar geleden niet gezegd dat hij in Vlaanderen zou blijven? Ja, tot hij een postje als premier wel zag zitten.
En nu wordt de partij van die man, die niet alleen Vlaanderen 'belogen' heeft, maar ook het hele land in een politieke malaise gestort heeft, beloond. Terwijl hun aanpak van de crisis niet structureel is geweest tot nu toe, maar zich beperkt heeft tot het (proberen) blussen van brandjes (alsof Opel nu echt het enige bedrijf is waar hulp nodig is...).

Voor mij zijn die resultaten van CD&V onbegrijpelijk. Trouwens, echt winnen doen ze niet in mijn ogen. Puur op procenten gaan ze achteruit ten opzichte van 2004 (ik wéét uiteraard ook wel dat het nu zonder NVA is, maar gemakshalve laten we dat even buiten beschouwing).

Het resultaat van Verhofstadt is daarentegen heel goed te verklaren door het feit dat die man een echte visie heeft, hij weet waar hij naar toe wil en hij weet perfect hoe hij dat gaat verwezenlijken.

Had nog iemand het deja-vu toen Peeters en Thyssen nogal triomfantelijk de armen in de lucht staken? Nu maar hopen dat de komende 2 jaar geen vervolg op datzelfde deja-vu worden...

(oh ja, de peilingen die op de vrijdag voor de verkiezingen zijn bekend gemaakt zullen ook veel geholpen hebben voor CD&V...als een kwart van de kiezers toen nog onbeslist was, dan hebben de media toch een flink duwtje in de rug gegeven van "fatsoenlijk" rechts vlaanderen)

Leterme had verdomme geen andere keuze dan premier te worden en de Vlaamse regering te verlaten, hij had slechts 800.000 voorkeurstemmen gekregen.

De politieke crisis die twee jaar gelden begonnen is en nu nog steeds heerst, is veroorzaakt door Verhofstadt. Hij heeft het tijdens zijn premierschap gewoon nagelaten om de nodige veranderingen in de grondwet en staatsvorm door te drukken. Daarnaast is het juist Verhofstadt die BHV heeft geschapen.
Het is Verhofstadt die de Walen steeds hun zin heeft gegeven en het vele geld dat de werkende Belg had gespaard onder Dehaene heeft opgemaakt door sinterklaas te spelen met geschenkjes hier en geschenkjes daar voor iedereen die maar wilde. Daarnaast verkocht hij gebouwen die afbetaalt waren en waar de belastingbetaler dus niet meer voor moest opdraaien met een huur terugcontract.

Daarnaast gaf hij belastingsvermindering aan iedere loontrekkende, maar wel op zo'n manier dat hij tijdens zijn premierschap er geen vermindering van inkomsten door kreeg, namelijk met een inning en terugbetalen na 3 jaar. De regering Leterme was dus degene die tweemaal het gelag van deze belastingsvermindering mocht betalen, eerst geen inning meer en dan nog de terugbetalingen van de inningen onder Verhofstadt.

Dan krijg je nog de manier waarop Verhofstadt premier is geworden, de dioxine crisis, een probleem dat reeds 6 maanden oud was en reeds lang opgelost toen hij er in volle verkiezingsstrijd plots mee naar buiten kwam, kostprijs; meer dan 10.000 jobs in de landbouw.

En dat Verhofstadt een parasiet is heeft hij verschillende malen opnieuw bewezen, de tweede dat hij verkozen werd, kwam dit omdat hij alles wat in de eerste periode fout was gelopen volledig in de schoenen van AGALEV heeft geschoven. De enige visie dat die man heeft is zijn eigen zakken vullen en verder is hij nergens bekwaam toe, zeker niet om te regeren en een land als België te besturen.


En als je dan een juiste vergelijking wil met 2004, wel dan moet je de huidige uitslag van CD&V en N-VA samen tellen. En je bekomt een monsterscore.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ach, Vlaanderen is eigenlijk altijd wel een soort "kapellekesland" geweest.
En waarschijnlijk ook wel het "Kris Peeters-effect".

Ja, vreeeselijk conservatief en katholiek die CD&V, Kris Peeters en Yves Leterme waren in hun jonge jaren betrokken bij meerdere aanslagen op abortusklinieken...

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

De Open VLD wil de gezondheidszorg privatiseren, de CD&V niet en met hen een niet onbelangrijk deel van de bevolking.Nog eentje, Dirk Van Mechelen pleit ook voor duurder openbaar vervoer,iets wat Kathleen Van Brempt absoluut niet mee kon lachen op een recent debat en met haar ook een belangrijk deel van de kiezers.Van de centrumpartijen is de CD&V meer social en dat maakt dan ook dat de SPA klappen kregen want die zijn opgerukt naar het centrum,dit tot verontwaardiging van heel wat van hun kiezerspotentieel.Erik De Bruyn bewijst deze stelling met zin succes te Antwerpen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De politieke crisis die twee jaar gelden begonnen is en nu nog steeds heerst, is veroorzaakt door Verhofstadt.

de cvp had woord moeten houden en ergens in augustus 07 moeten kiezen voor oppositie.
dan hadden de walen een probleem gehad. maar ja, de roep vd macht is zo verlokkelijk

[Max van Dietschland]

De enorme sterkte van CD&V is dat de partij als geen ander sterk staat in het middenveld. Dit is de kracht van een volkspartij. Doordat je zo sterk staat in het middenveld komt het politieke talent zo op je af en daar profiteert de partij van. Ook de vele burgemeesters van CD&V is tekenend.

Een toekomstige nationaal solidaristische partij zou ook echt moeten investeren in dat middenveld.

[Jennes]

Misschien wou men Leterme nog eens op een tafel zien kruipen? Dat Jo Vandeurzen toch nog helder kon denken na zulk een triomfale overwinning en dus roet in het eten zou kunnen gooien, was onvoorzien.

[Jennes]

Bij de vorige verkiezingsronde heeft de CD&V beloftes gemaakt waarvoor het heel het land geroerd kreeg. Men werd verkozen en men heeft hierna alles gedaan om die beloftes waar te maken. Zelfs tot het aftreden toe wegens schaakmat gezet.
Geen toegevingen doen en blijven staan voor de zaak, koppigheid gemengd met grote ambities en doorzettingsvermogen zijn een ideale mix om echt voor veranderingen te kunnen zorgen voor problemen die al jaren aanslepen.

Daarnaast mogen we niet vergeten dat Dehaene ondanks tijden van economische crisis erin geslaagd is de Belgische uitgaven onder controle te brengen en de schuldenberg af te bouwen!

Onder Verhofdstadt zijn de schulden ook wat afgebouwd, maar die zijn enkel op conto te schrijven van de toen zeer sterk florerende economie. Verder weten we allemaal welke stoten Verhofstadt ondanks dat heeft moeten uithalen om zijn begroting telkens in "evenwicht" te krijgen. De reserves die Dehaene had aangelegd heeft hij allemaal opgesoupeerd. En het waren vooral de meer welgestelde (en dus liberalere/kapitalistische) burgers die hiervan mochten profiteren.

Dit in acht genomen is het geen wonder dat de Vlaming weer voor CD&V kiest. Er komen namelijk torenhoge pensioenenkosten en gezondheidszorguitgaven op ons af in de toekomst. Zonder een appeltje voor de dorst redden we het niet.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De enorme sterkte van CD&V is dat de partij als geen ander sterk staat in het middenveld. Dit is de kracht van een volkspartij. Doordat je zo sterk staat in het middenveld komt het politieke talent zo op je af en daar profiteert de partij van. Ook de vele burgemeesters van CD&V is tekenend.

Een toekomstige nationaal solidaristische partij zou ook echt moeten investeren in dat middenveld.

Max, weet je zeker dat je "het centrum" niet dooreen haalt met het "middenveld"? Het "middenveld" koestert tot enig tegenbericht hoegenaamd geen sympathie voor vroegere, huidige of toekomstige nationaal solidaristische partijen. Je investeert waar je wil in investeren natuurlijk, doch in mijn hoedanigheid van beleggingsadviseur raad ik het nationaal solidarisme toch eerder af om in het "middenveld" te investeren. Heeft het nationaal solidarisme al aan SICAVs gedacht?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de cvp had woord moeten houden en ergens in augustus 07 moeten kiezen voor oppositie.
dan hadden de walen een probleem gehad. maar ja, de roep vd macht is zo verlokkelijk

Als de CD&V niet had ingegrepen en de macht van Verhofstadt hadden afgenomen, dan was hij nu nog steeds premier geweest en dan was niet enkel Fortis aan de Fransen verkocht geweest, maar ook KBC en nog een hele boel andere bedrijven.

Leterme heeft tot twee maal toe de handdoek in de ring geworpen en gezegd dat met de huidige kamer en senaat samenstellingen het onmogelijk is om te regeren en besturen. Leterme heeft tot 2 maal toe aan de koning gevraagd om nieuwe verkiezeingen te mogen uitschrijven, deze weigerde dit en liet Verhofstadt oprukken om het land verder in de afgrond te duwen.
CD&V moest ingrijpen en de touwtjes in handen nemen of Vlaanderen werd helemaal uitverkocht en weggeschonken aan vreemde mogendheden.

Vergeet A.U.B niet wat PAARS heeft uitgevreten met SABENA, een minderheidsaandeel verkocht aan Swiss Air en die daarna zonder enig toezicht heel Sabena laten leegroven en fait laten gaan.

Vergeet A.U.B. niet wat PAARS onder Verhofstadt heeft gedaan met de pensioenfondsen van Belgacom en de NMBS, het geld opgeëist van deze fondsen en in de begroting opgenomen als inkomsten, maar de lasten van deze fondsen, waar die mensen voor betaald hebben, naar de belastingbetalers doorgeschoven.


De CD&V kon gewoon niets anders doen dan de leiding van de huidige regering uit de handen van VLD en MR halen en zo proberen om Vlaanderen te redden.
Indien zijn niet hadden ingegrepen wel dan had Vlaanderen nu totaal uitverkocht geweest en hadden VB en LDD waarschijnlijk een volstrekte meerderheid behaald met de huidige verkiezingen. Met meer dan 50% voor het VB.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Ik denk toch van wel. De VLD had goede ministers, maar ze waren grijs en behoorden tot een partij die het qua geloofwaardigheid de laatste maanden toch dik heeft verkorven. De SPA kampt eveneens al enkele jaren met die geloofwaardigheid, en had, behalve Frank VDB (die dan weer binnen zijn eigen partij veeleer de Einzelganger speelt), ook niet echt de beste ministers (Van Bremt, Anciaux). De CD&V daarentegen heeft het imago van goede bestuurders (en door Herman VR uit de verkiezingsstrijd te houden, hebben ze dat op Vlaams niveau kunnen maximaliseren), Kris Peeters is nu eenmaal een goed boegbeeld, en de laatste jaren is de partij nooit in opspraak geraakt met interne ruzies, privé detectives, omkoperijen engazomaardoor.

Voor iemand die traditioneel stemt (CD&V-SPA-VLD), was de CD&V uiteindelijk de beste optie.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Het vreemdste aan deze verkiezing vind ik de winst van zowel CD&V als NVA. Beide partijen wonnen twee jaar geleden samen de verkiezing dankzij hun programma om een staatshervorming te verwezenlijken. Daar kwam niets van terecht en de NVA heeft de eer aan zich gehouden om dan ook uit de regering te treden en te kiezen voor haar principes. Dit werd sterk beloond door de kiezer en terecht imo.

Maar ik begrijp het echt niet dat de CD&V nog zo hoog scoort wanneer ze twee jaar niets terecht brachten van een staatshervorming.

Is dat nu echt omdat CD&V de enigste zijn die niet bij schandalen of kritiek op elkaar (modder gooien) betrokken waren? Dat kan toch niet zo'n belangrijk element zijn bij het kiezen van een partij?

Alle andere partijen en de hele media hebben zeker 10 000 keer gezegd wat een goede regering het wel geweest was, wie was leider van die regering? Yep cd&v

Van mechelen ging zelfs zover om te zeggen dat peeters "perfect" was, kan tellen in een campagne .

Dan heb je federaal de heel miserie met leterme en van deurze die opstapten en ongetwijfeld sympathie kweekten (ze kregen beide veel stemmen in hun provincies), de andere partijen uit de regering kwamen er mager uit, en de oppositie (buiten NVA) bracht er weinig van terrecht .

cd&v heeft dus geluk gehad, iets wat ze de volgende keer niet meer zullen hebben.

En vergeet ook niet "winnen" is hier heel relatief : cd&v behaalde een score die bijna gelijk is aan haar slechtse resultaat ooit vlaams. Met al deze meevallers is dat dus eigenlijk geen goed resultaat.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als de CD&V niet had ingegrepen en de macht van Verhofstadt hadden afgenomen, dan was hij nu nog steeds premier geweest en dan was niet enkel Fortis aan de Fransen verkocht geweest, maar ook KBC en nog een hele boel andere bedrijven.

De CD&V kon gewoon niets anders doen dan de leiding van de huidige regering uit de handen van VLD en MR halen en zo proberen om Vlaanderen te redden.
Indien zijn niet hadden ingegrepen wel dan had Vlaanderen nu totaal uitverkocht geweest en hadden VB en LDD waarschijnlijk een volstrekte meerderheid behaald met de huidige verkiezingen. Met meer dan 50% voor het VB.

Dat is onzin, binnen de cd&v heeft de cvp/acw vleugel de macht gegrepen en de vlaamse gezinden opzij gezet.

Vld kan helemaal niet alleen een regering vormen, dan hadden ze spa en andere nodig, vergeet niet kamer is samengesteld uit 2 groepen: nederlandls zijn 88 zetels, vld en spa hadden 32 , zelfs cd&v en vld hebben maar 48 wat ook al als weinig aanzien werd en zeker toen cd NVA opstapte en de cd&v een regering vormde met 41 zetels. Indien de vld dit enkel zou doen met SPA zouden ze amper 1/3 van de vlamingen vertegenwoordigd zijn in hun eigen land. Daarnaast zou dat vlaams geblokeerd hebben.


Nee cd&v zijn gegaan voor de postjes en belgie, niet voor hun programma en vlaanderen.