wilders wint in nederland

[SDX]

Ik denk dat ik me wat meer ga verdiepen in het Hindoeïsme - misschien bekeer ik me wel - hoe is de status van de vrouw in Hindoeïsme?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik denk dat ik me wat meer ga verdiepen in het Hindoeïsme - misschien bekeer ik me wel - hoe is de status van de vrouw in Hindoeïsme?

Het sanskrit-woord voor "God" (Brahma) is vrouwelijk.

De hindoe-cultuur is soms vrouwonvriendelijk, zij het niet in de mate die in het westen vaak wordt beweerd (weduwenverbrandingen: een westerse interpretatie van een gebruik dat slechts van zeer ver op wrede moord lijkt). Andere aspecten van die cultuur zijn een totaal verloederd kastensysteem (maar ook compensaties door positieve discriminatie voor de laagste kasten bij de overheid). Deze aspecten zijn echter in strijd met de geest van Sanatan(a) Dharma, zoals het hindoeïsme zichzelf noemt: de eeuwige godsdienst (dus niet historisch, dwz niet op een bepaald moment gesticht zoals christendom en islam).

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

misschien bekeer ik me wel

OK, een scherts, maar bekering is niet mogelijk; het komt niet op een geloofsbelijdenis aan. Tenzij men bekering in de oorspronkelijke betekenis van de gnostische "metanoia" of inkeer herinterpreteert. De katholiek-orthodoxe kerk heeft daarvan gemaakt wat wij nu als bekering kennen: iets intrinsiek niet-religieus, zoals vrijwel alles in die kerk(en).

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

OK, een scherts, maar bekering is niet mogelijk; het komt niet op een geloofsbelijdenis aan. Tenzij men bekering in de oorspronkelijke betekenis van de gnostische "metanoia" of inkeer herinterpreteert. De katholiek-orthodoxe kerk heeft daarvan gemaakt wat wij nu als bekering kennen: iets intrinsiek niet-religieus, zoals vrijwel alles in die kerk(en).

Ja oké, het woord 'bekeren' was wat ongelukkig gekozen, vandaar dat ik zei dat ik me er in ging verdiepen.
Bedankt voor de link naar Koenraad Elst - ben een groot bewonderaar van hem.

[Eberhard Leclerc]

Wilders wordt een steeds dominanter verschijning in de Nederlandse politiek. Iedereen praat over hem. Ook Gino Pietermaaij...op zijn manier dan.
http://www.youtube.com/watch?v=NzoNx...eature=related

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik merk ook op, dat je de moeite niet nam om in te gaan op m'n post, waarin ik het verband aantoonde tussen de islamitische bezetting van India en de barbaarse toestanden die hindoes elkaar al eens aandoen.
Het is dan ook slechts een opmerking, meer niet.

1) Mja blijkbaar heeft u totaal geen idee van de situatie in Kasjmir en de voorgeschiedenis daarvan.
2) Islamitische bezetting van India?????? U hebt echt geen flauw idee waarover u spreekt he. De Arabische en Indische volkeren zijn cultureel verwant. Maar dat is de pre-islamitische periode.


Soit iedereen heeft van Al-Qaida gehoord. Niemand van Bajrang Dal of de Tamil Tijgers. Hetgeen eens te meer de selectieve verontwaardiging blootlegt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wilders wordt een steeds dominanter verschijning in de Nederlandse politiek. Iedereen praat over hem. Ook Gino Pietermaaij...op zijn manier dan.
http://www.youtube.com/watch?v=NzoNx...eature=related

Zielig filmpje zeg. Ik denk niet dat ghettomuziek de bange Nederlandse bevolking voor de Islam erg zal geruststellen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wilders wordt een steeds dominanter verschijning in de Nederlandse politiek. Iedereen praat over hem. Ook Gino Pietermaaij...op zijn manier dan.
http://www.youtube.com/watch?v=NzoNx...eature=related

Bweeeeeek. Rap muziek =

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) Islamitische bezetting van India?????? U hebt echt geen flauw idee waarover u spreekt he. De Arabische en Indische volkeren zijn cultureel verwant. Maar dat is de pre-islamitische periode.

De islamitische bezetting van (een groot deel van) India ja:

De islam werd kort na 700 geïntroduceerd in het noordwestelijk deel van het subcontinent, Sindh. Omstreeks 1200 begon de Islamitische verovering van geheel Noord-India. De verovering ging aanvankelijk gepaard met grote bloedbaden en onderdrukking van het Hindoe-geloof, maar na verloop van tijd groeide er een zekere modus vivendi tussen Moslims en Hindoe's. Slechts in enkele gebieden ging de meerderheid van de bevolking over tot de Islam. In 1526 vestigde het islamitische Mogoelrijk zich in India.

bron

Voor een uitgebreidere geschiedenis van de islam in India, klik hier. Vergeet vooral het stukje over de Mogoels niet te lezen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bweeeeeek. Rap muziek =

Rap graag niet verwarren met muziek.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De islamitische bezetting van (een groot deel van) India ja:



Voor een uitgebreidere geschiedenis van de islam in India, klik hier. Vergeet vooral het stukje over de Mogoels niet te lezen.

Dat Noordelijk deel van India waarover gesproken wordt heet nu Pakistan. (ik sprak over het huidig Indisch grondgebied zoals waarschijnlijk ook Diego Raga. Want voor de Britten bestond het land "India" zelfs niet)
Nu nog zijn er conflicten op de grens tussen de twee (Kasjmir)

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Mja blijkbaar heeft u totaal geen idee van de situatie in Kasjmir en de voorgeschiedenis daarvan.
2) Islamitische bezetting van India?????? U hebt echt geen flauw idee waarover u spreekt he. De Arabische en Indische volkeren zijn cultureel verwant. Maar dat is de pre-islamitische periode.


Soit iedereen heeft van Al-Qaida gehoord. Niemand van Bajrang Dal of de Tamil Tijgers. Hetgeen eens te meer de selectieve verontwaardiging blootlegt.

De islam werd kort na 700 geïntroduceerd in het noordwestelijk deel van het subcontinent, Sindh. Omstreeks 1200 begon de Islamitische verovering van geheel Noord-India. De verovering ging aanvankelijk gepaard met grote bloedbaden en onderdrukking van het Hindoe-geloof, maar na verloop van tijd groeide er een zekere modus vivendi tussen Moslims en Hindoe's. Slechts in enkele gebieden ging de meerderheid van de bevolking over tot de Islam. In 1526 vestigde het islamitische Mogoelrijk zich in India.

bron

En iets meer dan 700 jaar later (een peulschil per Goddelijke citeria) zijn ze terug aan de slag in Europa. Knap hé!!!! En de episode over bloedbaden enzo: niet geloven, dat doen ze belange niet. 'T zijn zo en brave.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat Noordelijk deel van India waarover gesproken wordt heet nu Pakistan. (ik sprak over het huidig Indisch grondgebied zoals waarschijnlijk ook Diego Raga. Want voor de Britten bestond het land "India" zelfs niet)
Nu nog zijn er conflicten op de grens tussen de twee (Kasjmir)

U heeft duidelijk niet gelezen wat er staat, laat staan dat u die linkjes gevolgd heeft, want daar is er wel degelijk sprake van India. Het staat zelfs in het citaat in mijn vorige post.

Verder (als u de tweede link die ik u reeds gaf, gewoon gevolgd had) staat er o.a. het volgende:

Mohammed van Ghazni's opvolgers (de Ghaznaviden-dynastie) heersten tot 1160 over een rijk dat zich van Afghanistan tot aan de Punjab uitstrekte. In dat jaar werd dit rijk overgenomen door Muhammad Ghori, die ondanks verzet van de Rajputheerser Prithviraj Chauhan Delhi veroverde en een groot deel van de Gangesvlakte onder moslimheerschappij bracht.

Dehli is toch echt heel erg Indiaas, net zoals de vlakte van de Ganges dat is.
Voorts, dezelfde link verder lezend:

De opvolgers van Qutb-ud-din-Aybak worden de slavendynastie (1206 - 1290) genoemd. Het Sultanaat van Delhi veroverde grote delen van de noordelijke vlakten, tot het ongeveer de omvang van het eerdere Guptarijk had. De slavendynastie werd opgevolgd door de Khilji- (1290 - 1320) en Tughlaq- (1320 - 1413) dynastieën, die een groot deel van Centraal-India aan het rijk toevoegden.

Hoewel de opmars en plundertochten van de moslims vaak met grote wreedheden tegen de hindoe-bevolking gepaard ging, zou in de tweede helft van de 14e eeuw de cultuur van de invallers (Afghanen, Arabieren en Turken) beginnen te vermengen met die van de oorspronkelijke bevolking

Tevens is er sprake van de Deccan-sultanaten, en zoals wij allen weten, is de Deccan het centrale deel van het huidige India, en heeft dat in het geheel niets met Pakistan te maken.

Tenslotte nog even de Mogoels:

Hij veroverde het grootste gedeelte van de noordelijke vlakten en stichtte het Mogoelrijk, dat ongeveer twee eeuwen lang de Indische geschiedenis beheerste. Het rijk zou voor het eerst sinds de Maurya's bijna het hele subcontinent beslaan.

(...)

De Mogoels zelf waren allen moslim, maar regeerden over een bevolking die merendeels hindoe was. Sommige keizers waren religieus tolerant en patroniseerden openlijk andere godsdiensten en filosofieën, anderen lieten tempels slopen en niet-moslims zware belastingen betalen.

De volgende keer beter gewoon lezen wat er staat, en de linkjes volgen als u het niet wenst te geloven, en dan pas antwoorden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U heeft duidelijk niet gelezen wat er staat, laat staan dat u die linkjes gevolgd heeft, want daar is er wel degelijk sprake van India. Het staat zelfs in het citaat in mijn vorige post.

Verder (als u de tweede link die ik u reeds gaf, gewoon gevolgd had) staat er o.a. het volgende:Dehli is toch echt heel erg Indiaas, net zoals de vlakte van de Ganges dat is.
Voorts, dezelfde link verder lezend:

Ganges loopt door Delhi en Bangladesh

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Tevens is er sprake van de Deccan-sultanaten, en zoals wij allen weten, is de Deccan het centrale deel van het huidige India, en heeft dat in het geheel niets met Pakistan te maken.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ganges loopt door Delhi en Bangladesh

wat probeert u nu te bewijzen? U had het over het noorden van het Indische subcontinent en over Pakistan. Het feit dat de delta van de Ganges uitmondt in Bangladesj doet niets af aan het feit dat het overgrote deel van de Ganges-vlakte in India ligt.

En een selectief gekozen kaartje van het Mogoel-rijk van voor de maximale expansie van dat rijk zegt dan ook weinig tot niets (anders dan dat u krampachtig alsnog uw gelijk tracht te halen). Hier alvast twee kaarten van het islamitische Mogoel-rijk die zowat heel het Indisch subcontinent (inclusief het huidige India dus) beslaan:





Voortaan gewoon beter uw huiswerk doen voordat u met onjuiste beweringen komt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

wat probeert u nu te bewijzen? U had het over het noorden van het Indische subcontinent en over Pakistan. Het feit dat de delta van de Ganges uitmondt in Bangladesj doet niets af aan het feit dat het overgrote deel van de Ganges-vlakte in India ligt.

En een selectief gekozen kaartje van het Mogoel-rijk van voor de maximale expansie van dat rijk zegt dan ook weinig tot niets (anders dan dat u krampachtig alsnog uw gelijk tracht te halen). Hier alvast twee kaarten van het islamitische Mogoel-rijk die zowat heel het Indisch subcontinent (inclusief het huidige India dus) beslaan:





Voortaan gewoon beter uw huiswerk doen voordat u met onjuiste beweringen komt.

Ik wist dat u die kaartjes ging posten.

Soit dat is hetzelfde zijn als een kaart van het Duitse rijk in 1942 te posten om aan te tonen dat Europa Duits is. Aangezien de gebieden die veroverd zijn na Akbar constant oorlogsgebied zijn. Daarom heeft elk van die kaarten een andere grens.

Deze kaart legt het volledige verband uit:

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Voortaan gewoon beter uw huiswerk doen voordat u met onjuiste beweringen komt.

Ik hoop dat u uw stommiteit zelf inziet
http://en.wikipedia.org/wiki/Mauryan



U hebt zich nu wel ferm belachelijk gemaakt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik wist dat u die kaartjes ging posten.

Soit dat is hetzelfde zijn als een kaart van het Duitse rijk in 1942 te posten om aan te tonen dat Europa Duits is. Aangezien de gebieden die veroverd zijn na Akbar constant oorlogsgebied zijn. Daarom heeft elk van die kaarten een andere grens.

Deze kaart legt het volledige verband uit:

Dus u erkent dat er wel degelijk een islamitische bezetting van nagenoeg volledig India heeft plaatsgevonden. Mooi zo, daar was het me immers om te doen nadat u met deze uitspraak kwam:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

2) Islamitische bezetting van India?????? U hebt echt geen flauw idee waarover u spreekt he. De Arabische en Indische volkeren zijn cultureel verwant. Maar dat is de pre-islamitische periode.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus u erkent dat er wel degelijk een islamitische bezetting van nagenoeg volledig India heeft plaatsgevonden. Mooi zo, daar was het me immers om te doen nadat u met deze uitspraak kwam:

Er is enkel Islamitische bezetting geweest in het noorden van India.
(Pakistan/Delhi/Nepal/Ganges/Bangladesh).

U gaf immers een kaart van het Maurya rijk en deed alsof dat een kaart was van het Mogul rijk.
Zie mijn voorgaand bericht daarover.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik hoop dat u uw stommiteit zelf inziet
http://en.wikipedia.org/wiki/Mauryan



U hebt zich nu wel ferm belachelijk gemaakt.

Ik denk toch eerder dat u het bent die zichzelf hier onsterfelijk belachelijk aan het maken is.

Ten eerste doet het feit dat zowel het Mogoel-rijk als het Maurya-rijk van 1800 jaar eerder nagenoeg dezelfde grenzen hadden, niets af aan dat er een massale mosliminvasie en effectieve -verovering heeft plaatsgevonden van zowat het hele Indische subcontinent:

Hij veroverde het grootste gedeelte van de noordelijke vlakten en stichtte het Mogoelrijk, dat ongeveer twee eeuwen lang de Indische geschiedenis beheerste. Het rijk zou voor het eerst sinds de Maurya's bijna het hele subcontinent beslaan.

bron

En ten tweede ziet u, als u bovenstaand linkje even aanklikt, dat het kaartje dat ik postte daar rechts bij staat.

Er is dus een islamitische bezetting geweest van zowat heel het Indische subcontinent. Beweren dat dat niet zo is, is direct achterlijk te noemen en staat op eenzelfde imbeciel niveau als bijvoorbeeld beweren dat de holocaust nooit zou hebben plaatsgevonden.