Dwangmatige vrienden, laten we scheiden

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Daar ben ik het alvast niet mee eens. Ze is m.i. nog steeds aan islamofobie.

Volgens mij zegt dat oordeel ook wat over jou.

Ik merk nogal wat rancune en wrok in jouw berichten. Soms op het randje van het racistische, zoals gisteren in je reactie op de verkiezingsuitslag.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het probleem ligt dus waar exact?

Zoals ik hier al enige tijd betoog: niet op de eerste plaatsen de migranten zijn de vijand, wel de politiek-correcte elite.

Al dat tijdverlies van je pijlen op de verkeerde groep te richten... zonde.

natuurlijk zijn het de pocolieten die het probleem in stand houden. De oorzaak ligt echter bij hun religieuze en culturele inertie: onaanpasbaar en onveranderlijk.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Allemaal heel mooi en aardig wat u hier vertelt, maar ik zie nog steeds geen bewijs voor uw stelling dat de burgers zelf schuldig zijn aan die massale immigratie omdat zij immers op de politici hebben gestemd die dit erdoor gedrukt hebben. Nogmaals, men kan dit de burgers niet verwijten als de heersende politici, al dan niet door omstandigheden gedwongen, opeens dit soort vérstrekkende besluiten nemen.

Ik had het niet over ''schuldig'', wel over ''medeverantwoordelijk''. Toen politici in de jaren tachtig en negentig ''gezinshereniging'' wilden beperken stuitte dat op groot verzet uit de bevolking. Actiegroepen werden in het leven geroepen om ertegen te protesteren. Het is te makkelijk om politici de schuld te geven, alsof wij makke schapen zijn die alles maar over ons heen laten komen. De tijdgeest was toen zo, wij maakten er deel van uit, we kunnen de gevolgen betreuren, we kunnen verantwoordelijke politici gebrek aan visie verwijten maar toch zaten we allemaal in hetzelfde schuitje.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Tevens spreekt u van de universele rechten van de mens in uw betoog, maar dat klopt niet helemaal, aangezien die 'gastarbeiders' zich beroepten op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dat inderdaad voorziet in gezinshereniging. Dat Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is veel uitgebreider dan die universele rechten van de mens waarover u het hebt. Tevens is dat verdrag door de jaren heen (bewust) uitgebreid met het soort ongein waarvan we nu de wrange vruchten moeten plukken.

U heeft gelijk hoor maar ik bedoelde het meer in algemene lijnen, in de teneur van die tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Overigens heeft bijvoorbeeld Zwitserland wel een model waarin nog steeds met arbeidscontracten voor bepaalde duur wordt gewerkt en waarin het gezin ofwel in het geheel niet, ofwel slechts voor de duur van dat arbeidscontract mag overkomen, waarna zij geacht worden weer terug te keren naar het land van herkomst. En niemand zal Zwitserland ervan betichten dat het de universele rechten van de mens schendt.

Zwitserland is wel heel lang als xenofoob betiteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Hierin heeft u ten dele gelijk uiteraard, maar me dunkt zou men toch moeten proberen om een aantal van die in het verleden gemaakte fouten terug te draaien, of op zijn minst stop te zetten. En ja, dan denk ik dus onder andere aan dat gewraakte artikel over het recht op gezinshereniging in het EVRM.
Verder de deuren potdicht voor alle niet-EU-ingezetenen, en ervoor zorgen dat alle lidstaten van de EU soortgelijke beperkingen invoeren zodat er geen misbruik kan worden gemaakt van allerlei achterdeurtjes.
Ik pleit er zelfs voor om de deuren op slot te gooien voor alle asielzoekers, en eventuele asielzoekers/vluchtelingen te helpen en ondersteunen in de (veilige) buurlanden van conflictgebieden.
Voorts zag ik graag dat de scheiding tussen kerk en staat wettelijk en duidelijk geregeld wordt, dient dat belachelijke artikel op godslastering totaal te vervallen, en dient de overheid geen enkele financiële steun te verlenen aan religieuzen op wat voor gebied dan ook, inclusief speciaal op religieuze leest geschoeid onderwijs. Dus geen islamitische scholen meer, geen joodse scholen, geen katholieke, geen protestante, niets van dat al, maar enkel openbaar onderwijs voor iedereen waar leerlingen wordt geleerd dat men in Nederland is, Nederlander is, zich conform de Nederlandse wetten heeft te gedragen, en waar voor mijn part desnoods elke dag voor de lessen beginnen eerst het volkslied gezongen dient te worden. Een algeheel verbod op missionering zou ik overigens ook toejuichen. En ja, daar is een relatief kleine inperking van de wet op godsdienstvrijheid voor nodig.
Tot slot dient het doel uiteindelijk geen integratie, maar assimilatie te zijn. Integratie is namelijk het behouden van eigen cultuur binnen of naast de cultuur van het gastland, en dat werkt gewoonweg niet. Dat hebben de afgelopen 40 jaar inmiddels wel bewezen.

Die maatregelen hoeven allemaal niet genomen te worden. Ze gaan m.i. veel te ver. Het volstaat als de bestaande wetten, inclusief de grondwet, consequent worden gehandhaafd. Als dat niet gebeurt, als wij gaan twijfelen of die wetten allemaal wel goed genoeg zijn, kun je niet van nieuwkomers verwachten dat ze er respect voor opbouwen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik neem aan dat het adjectief naar beide groepen verwijst.

Sterker nog, er stond nog een groep bij: de politici. Daar geldt het adjectief ook voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Eerste vraagje: kun je een groep allochtonen over het geheel genomen als goedwillend beschouwen wat gezinsvorming betreft, wanneer hij:

- 80% van de toekomstige partners in het land van herkomst gaat halen;
- zich globaal genomen sterk verzet tegen huwelijken van de eigen vrouwen met onze mannen.

Dat is een reflex, geen vooropgezet plan.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Tweede vraag: is er een reden om in zulke gevallen het mensenrecht van de gezinsvorming hier en niet in Mohammedanië zelf toe te kennen?

Een opmerking: deze mensen erkennen vrijwel nooit het recht van Israëlis op een eigen staat, maar willen voor hun eigen gezins"her"eniging over de keuze tussen de hele Europese Unie en hun land van herkomst beschikken. De ideologie waaruit die houding voortkomt wordt gesubsidieerd en hun jongeren worden ermee vergiftigd. Ik denk dat dat ingaat tegen de volkswil, die NOOIT op een mohammedaanse invasie uit is geweest.

Ik koester zelf niet de minste wrok of haat tegen mensen die zelf de eerste slachtoffers zijn van een afschuwelijk geloof, maar als ze zich aan die moordideologie vast blijven klampen en als de symbolen ervan steeds vaker ons straatbeeld gaan beheersen, behandelen wij hen met een gebrek aan elementair respect wanneer wij niet van ons afbijten. Respect impliceert immers dat je de andere ook dan serieus neemt, wanneer hij met een boekje zwaait dat hem uiteindelijk voorschrijft, ons en onze cultuur in het verderf te storten. Dat je de haatboodschap van een pedofiele karavaanrover niet ook nog gaat subsidiëren en goedpraten, is een kwestie van zelfrespect, maar ook van respect voor degenen die deze boodschap willen uitdragen.

Je toont respect door iedereen gelijk te behandelen en grenzen duidelijk af te bakenen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat was dan waarschijnlijk ook de bedoeling van dit draadje Meneer de Hertog - maar U ziet zelf dat het allemaal niet zo simpel is als U het stelt.
-Het is onze schuld.
-Wij hebben die politici verkozen.
-Wij hadden goedkope arbeidskrachten nodig.
-Zij hebben ons land terug opgebouwd met hard werken.
-Zij hebben recht op gezinshereniging.
-Wij hebben ze in een hoek geduwd, buitengesloten, achtergesteld...

Allemaal waar. Voor een oplossing kan het geen kwaad om dit deel te erkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nu vergeet U nog een paar kleinigheden te vermelden; Er is NIKS aan de hand - er zijn géén problemen - hoogstens wat 'incidenten' - Wij mogen niet stigmatiseren - en WIJ moeten maar wat beter ons best doen, WIJ moeten ons aanpassen - et voil�* - U kunt meteen politicus worden.

Ik ´vergat´ het niet te vermelden, ik wilde het niet zeggen. Je moet wel blind zijn om de problemen niet te zien. Ik praat ook niets goed. Als u meer berichten van mij had gelezen zou u dit weten, dat heeft u niet dus ik neem het u niet kwalijk.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

DAT waar U mee op de proppen komt horen we dus al jaren van onze politici - wij willen geen woorden meer, maar daden!
Maar, zoals ik eerder al zei - ik denk dat het reeds te laat is - het zal of kan nog veel erger worden voordat het ooit weer beter wordt - het is een lose/lose situatie voor beide partijen.

Het is niet te laat maar we moeten er wel iets aan doen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is niet zo. Hoe zou de bevolking dat in godsnaam gedaan hebben?

Zie mijn eerdere uitleg. Politici zijn onderdeel van de bevolking, mensen zoals jij en ik, en ze doen wat de meeste stemmen oplevert. Ze hebben in die tijd gehandeld volgens de tijdgeest. Het heeft geen zin hen de schuld te geven, achterover te leunen en wachten tot zij met een oplossing komen.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De politieke kaste probeert haar loodzware verantwoordelijkheid af te schuiven. Dat mogen we niet toelaten.
Dat is dan weer wel juist. De elite heeft het probleem gecreëerd ter promotie van haar eigen belangen, maar het volk zit met de gebakken peren. Zoals steeds zal het volk de puinhoop ook moeten ruimen, of het gebeurt niet.

Toendertijd was het ook in het belang van het volk, tenminste, dat dacht iedereen. Maar laten we stoppen het over ´´schuld´´ of verantwoordelijkheid te hebben. In de kern zijn we het eens, we moeten het samen oplossen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw, toen het individualisme hoogtij vierde en de economie de pan uit swingde, hadden wij hier behoefte aan goedkope arbeidskrachten om het vuile klusjes op te knappen die we zelf niet (meer) wilden doen. We hebben het allemaal laten gebeuren en hebben er allemaal van geprofiteerd. En vergeet niet: we konden allemaal stemmen en andere keuzes maken als we dat hadden gewild. Maar we wilden dat niet want we vonden het allemaal best zo. Zowel links als rechts.

Als we iets anders hadden gewild hadden we daar de consequenties van moeten aanvaarden: minder welvaart, minder verzorgingsstaat. Politici deden alleen maar wat het volk van ze verlangde: verwennen.

Het is dan ook de terechte kritiek van een groep tweede- en derde-generatie allochtonen: 'Onze ouders hebben heel hard meegewerkt aan de welvaart van dit land en werden/worden met de nek aangekeken'.

We hebben zelf allochtonen in de islam-hoek geschoven door ze een 'zuil' aan te praten die ze eigenlijk zelf niet wilden: 'Organiseer jullie maar via de moskee, dan kunnen wij er subsidie aan kwijt en blijft alles lekker overzichtelijk'. Arib heeft er een goed boek over geschreven, bijvoorbeeld hoe haar seculiere vrouwenorganisatie zich moest aansluiten bij een moslimorganisatie om door andere organisaties (en de overheid) serieus te worden genomen.

Dat is dus denk ik niet echt waar.
Na de tweede wereldoorlog kwamen er voorzieningen waardoor arbeiders een beter inkomen kregen,er was veel werk en mensen verdienden goed, voor het eerst ook arbeiders! Daardoor konden zij hun kinderen laten studeren inplaats van jong al mee te werken zodat een gezin het hoofd boven water kon houden.
Daardoor ontstonden noden op de arbeidsmarkt waarbij analfabeten, arme boerenzonen zonder toekomst ineens aan het werk konden in Europa en in een generatie een welvaart opbouwden die anders volslagen onbereikbaar was geweest.Dat is wat anders dan vuile klusjes waarvan "wij" geprofiteerd hebben, wie profiteerden waren gastarbeiders zelf van het werk en inkomen, uitstekende gezondheidszorg, kinderbijslag en andere sociale voorzieningen waarvan hun lotgenoten achtergebleven in dorpen van Turks binnenland of Rif enkel konden dromen, tot op vandaag.
Wat burgers hier best vonden of niet werd nooit bevraagd en met de eerste generatie waren trouwens gene vergelijkbare problemen zoals we vandaag met een veel complexere arbeidsmarkt bijvoorbeeld zien voor tweede en derde en importgeneraties.

Als er minder gastarbeiders waren gebleven want daar gaat het vandaag over had dit mogelijk tot meer welvaart en sociale zekerheid geleid, maar voor mij is dit niet de discussie nu.

Dat excuus in verband met ouders is onzin en veelgebruikt excuus onder allochtonen, lang niet iedere vader werkte tot pensioengerechtigde leeftijd en velen hadden geen enkele kwalificatie, taalkennis of belangstelling voor ander en beter werk.Wat niet wil zeggen dat die groep eerste generatie niet bijdroeg aan de welvaart van de jaren zestig en zeventig, het probleem begon toen gezinnen overkwamen en het verblijf permanent werd.


Dat er beleidsmatig mistoestanden bestaan naar allochtone organisaties kan best waar wezen maar het omgekeerde zag ik ook, gefoefel met subsidie voor zaken die niet of slecht werden uitgevoerd, uw beeld is enkel bedoeld om een schuldgevoel op te zadelen maar zet nergens zoden aan de dijk en is niet erg objectief. Waar had de generatie migranten welvaart moeten halen behalve hier, gezien de voorzieningen in land van herkomst en hun vaak zeer beperkte vaardigheden!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Allemaal waar. Voor een oplossing kan het geen kwaad om dit deel te erkennen.

OK

Ik ´vergat´ het niet te vermelden, ik wilde het niet zeggen. Je moet wel blind zijn om de problemen niet te zien. Ik praat ook niets goed. Als u meer berichten van mij had gelezen zou u dit weten, dat heeft u niet dus ik neem het u niet kwalijk.

Jawel Hertog, ik heb erg veel van je berichten gelezen, dus weet ik wel dat U niets goedpraat - maar die andere berichten vond ik niet relevant voor dit topic - bij mij kwam het over als ... ja, WIJ zijn alweer degene die alles fout gedaan hebben. U weet dat dat niet zo is, U weet dat pakweg 30-40 jaar geleden de eerste immigranten niet dezelfde problemen veroorzaakten als nu, U weet dat janmetdepet, de gewone man/vrouw (van toen) in de straat niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de problemen die er nu zijn - dat die mensen van toen de problemen die er nu zijn, nooit hebben kunnen inschatten - een politicus daarentegen moet op dat gebied visionair zijn - alle grote beschavingen zijn ten onder gegaan aan ongecontroleerde massa-immigratie - met zulke dingen houden gewone mensen zich niet bezig - daar worden politici voor betaald - om onze toekomst zeker te stellen - om te zorgen dat het land fatsoenlijk bestuurd wordt, om te zorgen dat het merendeel van haar burgers tevreden zijn - of zie ik dat verkeerd?

Het is niet te laat maar we moeten er wel iets aan doen.

Ik hoop dat je gelijk hebt - en dat er idd ook wat aan gedaan kan worden - niet alleen in Blg. of Nl. maar Europees - wat zeg ik - liefst de hele wereld - ik wens iedereen een goed leven!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zie mijn eerdere uitleg. Politici zijn onderdeel van de bevolking, mensen zoals jij en ik, en ze doen wat de meeste stemmen oplevert. Ze hebben in die tijd gehandeld volgens de tijdgeest. Het heeft geen zin hen de schuld te geven, achterover te leunen en wachten tot zij met een oplossing komen.

Ze hoeven er gewoon maar voor te zorgen dat de wetten nageleefd en óók uitgevoerd worden - ervoor zorgen dat kerk en staat strikt gescheiden is en blijft - en dat autochtonen niet steeds het gevoel hebben van omgekeerde discriminatie.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus denk ik niet echt waar.
Na de tweede wereldoorlog kwamen er voorzieningen waardoor arbeiders een beter inkomen kregen,er was veel werk en mensen verdienden goed, voor het eerst ook arbeiders! Daardoor konden zij hun kinderen laten studeren inplaats van jong al mee te werken zodat een gezin het hoofd boven water kon houden.
Daardoor ontstonden noden op de arbeidsmarkt waarbij analfabeten, arme boerenzonen zonder toekomst ineens aan het werk konden in Europa en in een generatie een welvaart opbouwden die anders volslagen onbereikbaar was geweest.Dat is wat anders dan vuile klusjes waarvan "wij" geprofiteerd hebben, wie profiteerden waren gastarbeiders zelf van het werk en inkomen, uitstekende gezondheidszorg, kinderbijslag en andere sociale voorzieningen waarvan hun lotgenoten achtergebleven in dorpen van Turks binnenland of Rif enkel konden dromen, tot op vandaag.
Wat burgers hier best vonden of niet werd nooit bevraagd en met de eerste generatie waren trouwens gene vergelijkbare problemen zoals we vandaag met een veel complexere arbeidsmarkt bijvoorbeeld zien voor tweede en derde en importgeneraties.

Als er minder gastarbeiders waren gebleven want daar gaat het vandaag over had dit mogelijk tot meer welvaart en sociale zekerheid geleid, maar voor mij is dit niet de discussie nu.

Dat excuus in verband met ouders is onzin en veelgebruikt excuus onder allochtonen, lang niet iedere vader werkte tot pensioengerechtigde leeftijd en velen hadden geen enkele kwalificatie, taalkennis of belangstelling voor ander en beter werk.Wat niet wil zeggen dat die groep eerste generatie niet bijdroeg aan de welvaart van de jaren zestig en zeventig, het probleem begon toen gezinnen overkwamen en het verblijf permanent werd.


Dat er beleidsmatig mistoestanden bestaan naar allochtone organisaties kan best waar wezen maar het omgekeerde zag ik ook, gefoefel met subsidie voor zaken die niet of slecht werden uitgevoerd, uw beeld is enkel bedoeld om een schuldgevoel op te zadelen maar zet nergens zoden aan de dijk en is niet erg objectief. Waar had de generatie migranten welvaart moeten halen behalve hier, gezien de voorzieningen in land van herkomst en hun vaak zeer beperkte vaardigheden!

. Volledig mee eens!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

En blijven over 1 kam scheren, zonder nuance of iets. Dat vind ik extremistisch.

Kunt u nu eens uitleggen waarop uw woorden slaan? Dit gaat nu te vaak op het forum zo, als u het ergens niet mee eens bent probeer dan eens argumenten ana te dragen nu bent u aan het beledigen als zou ik extremistisch zijn, waar en wanneer dan volgens u???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Er is nog niemand geslaagd om integratie te definiëren, ik ben er al mijn hele leven op aan het wachten. Misschien kan jij dat?




Uitspraak nummer 1: Moslims hebben een visie die leidt tot maatschappelijke onrust, en werken vaak achter de muren van moskees en verenigingen.

En dan ben je ontevreden als mensen sceptisch staan tov jouw meningen die oh zo waar zijn omdat ze zijn gebaseerd op jouw ervaringen tijdens je werk als MA. De meerderheid van moslims werkt niet in de moskee of een vereniging. Ook is er geen enkel bewijs dat de moeilijkheden die allochtonen hebben, zijn gebaseerd op hun religie. Hier zou het tof zijn moest je eens zelfreflecteren.
Je moet je mening bijsturen op de realiteit.

Uitspraak nummer 2: Zij discrimineren met uitspraken zoals " ongelijke behandeling van gelovigen en ongelovigen moet omdat de koran dit oplegt

Hoeveel moslims eisen dit in Antwerpen of België? Hoeveel moslims zouden op een bepaalde partij stemmen, hopend dat de nietmoslims een ongelijke behandeling krijgen? Hoeveel zouden de nietmoslims een ongelijke behandeling geven? Get over it, jouw dochter is beroofd omdat ze een gemakkelijk doelwit was. Jouw excuses dat het hun religie was die hen heeft aangezet om dat meisje te beroven is belachelijk, en tegelijk beledigend voor alle andere mensen van die religie die jouw dochter of anderen niet beroven.





Preken in het Nederlands? Waarom? En wat voor de Joden? Preken in het Nederlands in de synagoge? Lesgeven in het Nederlands in hun scholen?

Het helpt als je de hele discussie volgt en vanuit die context reageert, mijn beeld wat ik weergeef is een pak genuanceerder dan u nu doet uitschijnen, ik hoop op een contructief gesprek, uw persoonlijke aanvallen steeds laat uitschijnen als zou ik vanwege persoonlijke racune mijn mening formuleren.

Wat uw opmerking over Joden betreft, daar heeft u een punt. Maar waar ziet u problemen in samenleven tussen anderen en Joden?
Waar veroorzaken hun kinderen overlast vallen ze massaal uit op school of zijn ze collectief problematisch op de arbeidsmarkt?

Mijn omschrijving ging over radicale moslims en juist niet over iedere moslim, lees misschien eerst de discussie voor je aanvalt?
uw opmerking over stemmende moslims hopend op ongelijke behandeling is echt nonsens, alhoewel die ongelijke behandeling vaak wel hoog op de agenda staat, positieve discriminatie is de politiek correcte term, al aan gedacht hoeveel moslims daar voorstander van zijn??
Maar degene die ongelijke behandeling prediken zijn organisaties die zich op jongeren zichten waar ik hier al over schrijf, misschien even eerst lezen ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat er beleidsmatig mistoestanden bestaan naar allochtone organisaties kan best waar wezen maar het omgekeerde zag ik ook, gefoefel met subsidie voor zaken die niet of slecht werden uitgevoerd, uw beeld is enkel bedoeld om een schuldgevoel op te zadelen maar zet nergens zoden aan de dijk en is niet erg objectief. Waar had de generatie migranten welvaart moeten halen behalve hier, gezien de voorzieningen in land van herkomst en hun vaak zeer beperkte vaardigheden!

Nee hoor, maar het kan geen kwaad ook die kant te erkennen. Natuurlijk dachten die mensen hun leefomstandigheden te verbeteren, wat zou je zelf doen in zo´n situatie.

Maar over het algemeen kun je stellen dat de rechtse belangengroepen de goedkope arbeidskrachten wilden en de linkse er voor zorgden dat zaken als gezinshereniging doorgang vonden. Verder is het juist ´´links´´ geweest die integratie en emancipatie heeft tegengehouden.

Heden ten dage heeft een jonge ambitieuze allochtoon twee hoofdproblemen.
1. Vooroordelen vanuit de autochtone bevolking
2. De ´´terug in je hok haak´´ vanuit de eigen groep.
Bij beide heeft ie hulp nodig om het te redden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee hoor, maar het kan geen kwaad ook die kant te erkennen. Natuurlijk dachten die mensen hun leefomstandigheden te verbeteren, wat zou je zelf doen in zo´n situatie.

Maar over het algemeen kun je stellen dat de rechtse belangengroepen de goedkope arbeidskrachten wilden en de linkse er voor zorgden dat zaken als gezinshereniging doorgang vonden. Verder is het juist ´´links´´ geweest die integratie en emancipatie heeft tegengehouden.

Heden ten dage heeft een jonge ambitieuze allochtoon twee hoofdproblemen.
1. Vooroordelen vanuit de autochtone bevolking
2. De ´´terug in je hok haak´´ vanuit de eigen groep.
Bij beide heeft ie hulp nodig om het te redden.

Ik zie niet goed welke kant ik moet erkennen, tegenover groepen die hier een menswaardig bestaan kregen tegenover hun land van herkomst en ik begrijp heel goed dat je dan wilt blijven! Ik geef die mensen dus zeker geen ongelijk en ben het met u eens dat vooral links de zaak heeft verknalt.

De ambitieuze jonge allochtoon heeft wel meer problemen dan u opsomt.
-Een diploma halen en dus discipline opbrengen in een omgeving waar vaak structuur totaal ontbreekt.
-sociale vaardigheden eigen maken zoals het anakunnen van dialoog, je gedachten verwoorden en diplomatie, niet eenvoudig in een machocultuur.
-Zorgen voor voldoende taalontwikkeling om Hogere studies aan te kunnen in een taalarme omgeving als het op taalprikkels in het Nederlands aankomt.
-weerstaan aan groepsdruk van vrienden om het verkeerde pad op te gaan.
-Je weg vinden in een omgeving die wil dat je je identiteit op cultuur van een vakantieland baseert,en gedrag ontwikkelen gericht op verwachtingen van deze samenleving.
Daar is inderdaad hulp voor nodig, ook voor ouders want dat blijven ondanks verschillen medestanders, ook zij willen hun kind maatschappelijk geslaagd zien zodat hij of zij kan trouwen en gezin onderhouden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie niet goed welke kant ik moet erkennen, tegenover groepen die hier een menswaardig bestaan kregen tegenover hun land van herkomst en ik begrijp heel goed dat je dan wilt blijven! Ik geef die mensen dus zeker geen ongelijk en ben het met u eens dat vooral links de zaak heeft verknalt.

De ambitieuze jonge allochtoon heeft wel meer problemen dan u opsomt.
-Een diploma halen en dus discipline opbrengen in een omgeving waar vaak structuur totaal ontbreekt.
-sociale vaardigheden eigen maken zoals het anakunnen van dialoog, je gedachten verwoorden en diplomatie, niet eenvoudig in een machocultuur.
-Zorgen voor voldoende taalontwikkeling om Hogere studies aan te kunnen in een taalarme omgeving als het op taalprikkels in het Nederlands aankomt.
-weerstaan aan groepsdruk van vrienden om het verkeerde pad op te gaan.
-Je weg vinden in een omgeving die wil dat je je identiteit op cultuur van een vakantieland baseert,en gedrag ontwikkelen gericht op verwachtingen van deze samenleving.
Daar is inderdaad hulp voor nodig, ook voor ouders want dat blijven ondanks verschillen medestanders, ook zij willen hun kind maatschappelijk geslaagd zien zodat hij of zij kan trouwen en gezin onderhouden.

Al de punten die je hier beschrijft zie ik als de ´terug in je hok-haak´.
We zijn het eens hoor maar we hoeven er verder geen doekjes om te winden, het gaat hier voornamelijk om een groep jonge tweede-of-derde-generatie Marokkaanse jongens. De islam speelt niet eens zo´n grote rol, die is een instrument in het spelletje.

Andere groepen immigranten hebben weleens lichte aanpassingsproblemen gehad maar wat dit geval bijzonder maakt is dat het gaat om een combinatie van 1. massale immigratie, 2. van mensen met een andere taal, 3. een ander geloof, 4 een andere cultuur, zonder dat er in eerste instantie voorwaarden zijn gesteld op het gebied van inburgering. Die achterstand duurt lang voordat ie ingehaald is.

[SDX]

Ik denk dat U dat verkeerd ziet Hertog - islam speelt de allergrootste rol hierin - hebt U de bijdragen van EXMOSLIM al eens doorgelezen - hij kan het weten, hij is ex!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Al de punten die je hier beschrijft zie ik als de ´terug in je hok-haak´.
We zijn het eens hoor maar we hoeven er verder geen doekjes om te winden, het gaat hier voornamelijk om een groep jonge tweede-of-derde-generatie Marokkaanse jongens. De islam speelt niet eens zo´n grote rol, die is een instrument in het spelletje.

Andere groepen immigranten hebben weleens lichte aanpassingsproblemen gehad maar wat dit geval bijzonder maakt is dat het gaat om een combinatie van 1. massale immigratie, 2. van mensen met een andere taal, 3. een ander geloof, 4 een andere cultuur, zonder dat er in eerste instantie voorwaarden zijn gesteld op het gebied van inburgering. Die achterstand duurt lang voordat ie ingehaald is.

Neen wat ik omschrijf is wat ik opmerkte toen werk en allochtonen mijn werkopdracht waren. Ik organiseerde de eerste jobbeurs voor laagopgeleiden met bijzondere aandacht voor allochtonen. Veel volk maar de jonge moppermarokkanen over discriminatie kwamen om zes uur, zo stonden ze uit de regen terwijl ze mekaar opwachten! De beurs werd door hen geboycot omdat ze eerst nog op vakantie moesten in september wat ze al in februari lieten weten. Dus beschouwden ze zichzelf van februari wegens vakantieplannen al als onbeschikbaar voor de arbeidsmarkt, lichtpuntje was wel de grote hoeveelheid allochtonen die de beurs bezochten, evenals menige Vlaming trouwens.

Islam speelt wel een grote rol bij deze vaak traditionele moslims van Noord Afrikaanse bodem, Turken vinden een beter evenwicht.Maar ieder gesprek wat ik voerde was steeds doorspekt met "wij als moslim dit en wij als moslim dat" aanpassen was steeds de boodschap, over de omgekeerde beweging werd zelf niet nagedacht en dit opperen kon als onrespectvol worden gezien, een mijnenveld dus.

U heeft gelijk, aan inburgering werden te laat voorwaarden gesteld maar vind u niet dat bij massale migratie je ook mag verwachten dat het individu hier zelf en actief aan bijdraagt?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had het niet over ''schuldig'', wel over ''medeverantwoordelijk''. Toen politici in de jaren tachtig en negentig ''gezinshereniging'' wilden beperken stuitte dat op groot verzet uit de bevolking. Actiegroepen werden in het leven geroepen om ertegen te protesteren. Het is te makkelijk om politici de schuld te geven, alsof wij makke schapen zijn die alles maar over ons heen laten komen. De tijdgeest was toen zo, wij maakten er deel van uit, we kunnen de gevolgen betreuren, we kunnen verantwoordelijke politici gebrek aan visie verwijten maar toch zaten we allemaal in hetzelfde schuitje.

In de jaren tachtig en negentig kwamen die linkse oproerkraaiers van mei 1968 voor het eerst pas echt op het politieke toneel, met hun jarenlange ervaring met demonstraties en gelijkgestemden mobiliseren. Links was in die tijd zeer goed georganiseerd en had ook nog steeds die 'aksiekultuur' uit de jaren zeventig behouden. Rechts was wat dat betreft niet of nauwelijk georganiseerd en beperkte zich tot de sigarenrokende en cognac nippende passieve kliek van VVD'ers die het eigenlijk wel allemaal best vond zo. Het enige geluid wat er toen van de rechterzijde kwam, kwam van de CP, later CD, in Nederland, met de totaal niet charismatische Janmaat als spreekbuis. Diezelfde Janmaat die zei "vol = vol" en die totaal verguisd werd in de toen al linkse media, en waarop zelfs een aanslag is gepleegd door 'weldenkend' links tuig toentertijd.
Waarom nu deze terugblik in de geschiedenis? Welnu, om aan te tonen dat radicale linkse wereldverbeteraars toen langzamerhand (delen van) de media en politiek in handen kregen en veel makkelijker hun wereldvreemde ideeën er doorgedrukt kregen. Terugblikkend op die tijd, zie ik mezelf nog 'folderend' voor de SP (jawel), de enige linkse partij die toentertijd de problemen van de immigratie benoemde in hun rapport "Gastarbeid en Kapitaal". (hier trouwens nog te lezen)
Maar soit, we zitten nu in ieder geval wel met die problemen opgezadeld die de politici toentertijd, stevig geholpen door zowel linkse gekken als rechts grootkapitaal, veroorzaakt hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zwitserland is wel heel lang als xenofoob betiteld.

En tegelijkertijd, en wellicht ook daardoor, is Zwitserland één van de weinige landen waar het nog redelijk goed toeven is voor de autochtonen. Waar de politiek de behoeften van de autochtonen laat primeren boven die van cultuurverrijkende elementen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Die maatregelen hoeven allemaal niet genomen te worden. Ze gaan m.i. veel te ver. Het volstaat als de bestaande wetten, inclusief de grondwet, consequent worden gehandhaafd. Als dat niet gebeurt, als wij gaan twijfelen of die wetten allemaal wel goed genoeg zijn, kun je niet van nieuwkomers verwachten dat ze er respect voor opbouwen.

De situatie is redelijk dramatisch aan het worden, en dan zullen we toch echt af moeten zien te komen van die zachte heelmeesters die zoals u weet stinkende, etterende wonden achterlaten. Het is niet anders, maar harde, soms zelfs draconische maatregelen zijn gewoon nodig.
De bestaande wetten zijn veel te vaak wetten geworden met uitzonderingen hier, alternatieve interpretaties en uitvoeringen daar, en meer van dat soort grappen en grollen. De duidelijkheid in een aantal wetten is volledig zoek. Die worden het best vereenvoudigd en waar nodig dienen verouderde zaken gewoon geschrapt te worden. En dan geldend voor iedereen, overal en altijd. Dat schept duidelijkheid, en zeker ook voor de nieuwkomers.
Overigens lijkt het me ook een goed idee om nieuwkomers die zo'n (tot nu toe) weinig om het lijf hebbende inburgeringstest met succes hebben afgelegd, niet alleen het felbegeerde paspoort en een diploma o.i.d. te geven, maar ze ook trouw aan vlag en grondwet laten zweren. Enerzijds een symbolische handeling, anderzijds ook een teken dat het menens is en men er niet te lichtvaardig over denkt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volgens mij zegt dat oordeel ook wat over jou.

Ik merk nogal wat rancune en wrok in jouw berichten. Soms op het randje van het racistische, zoals gisteren in je reactie op de verkiezingsuitslag.

Deze draad toont de zieligheid van dit forum aan: het begint steeds meer te trekken op een zelfhulpgroep voor Vlamingen met minderwaardigheidscomplex. De Vlamingen beginnen steeds meer op de Joden te lijken: zagen en zeuren over iedereen, zich altijd vervolgd en achtergesteld voelen, en de anderen zijn altijd de slechterikken: Walen, allochtonen, ...

Maar de eigen kleinburgelijkheid overstijgen, neen dat kunnen we niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik denk dat U dat verkeerd ziet Hertog - islam speelt de allergrootste rol hierin - hebt U de bijdragen van EXMOSLIM al eens doorgelezen - hij kan het weten, hij is ex!

Ik wil wel eens weten wat JOUW EX over jou denkt!