[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien ligt dat aan de kwalificaties van de allochtonen. De beste man op de juiste plek moet blijven gelden. We kunnen daar niet uitzonderingen voor allochtonen gaan maken, want dan gaat onze economie naar de knoppen.

µ
Positieve discriminatie gaat NIET over het toekennen van een functie aan iemand uit een minderheidsgroep met een lagere kwalificatie ; het gaat over kiezen voor iemand uit een minderheidsgroep tussen kandidaten met een GELIJKE
kwalificatie. Een vooronderstelling dat zulks onmogelijk zou zijn (omdat leden van een minderheidsgroep ALTIJD minder gekwalificeerd zouden zijn doet een zekere mate van "dagelijks" racisme vermoeden)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

µ
Positieve discriminatie gaat NIET over het toekennen van een functie aan iemand uit een minderheidsgroep met een lagere kwalificatie ; het gaat over kiezen voor iemand uit een minderheidsgroep tussen kandidaten met een GELIJKE
kwalificatie. Een vooronderstelling dat zulks onmogelijk zou zijn (omdat leden van een minderheidsgroep ALTIJD minder gekwalificeerd zouden zijn doet een zekere mate van "dagelijks" racisme vermoeden)

Niet enkel erin lezen wat je wil lezen, hè? Ik geloof overigens niet in gelijke kwalificaties. Er zijn altijd redenen waarom men de een kiest en niet de ander - bijvoorbeeld omdat kandidaat 1 er leuker uitziet dan nummer 2, en waarbij je dus betere collegiale banden verwacht.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

µ
Positieve discriminatie gaat NIET over het toekennen van een functie aan iemand uit een minderheidsgroep met een lagere kwalificatie ; het gaat over kiezen voor iemand uit een minderheidsgroep tussen kandidaten met een GELIJKE kwalificatie. Een vooronderstelling dat zulks onmogelijk zou zijn (omdat leden van een minderheidsgroep ALTIJD minder gekwalificeerd zouden zijn doet een zekere mate van "dagelijks" racisme vermoeden)

Het verbod op discriminatie (eerste regel van de vrijhandel trouwens) is een discriminatie ten aanzien van het eigen volk. Het betekent namelijk dat je je eigen volk niet mag beschermen tegen buitenlandse concurrenten.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

1945 Berlijn

ook ja.

De link tss islamisme (radicale islam) en nazisme is duidelijk
wijlen de Groot-moefti van Jerusalem en oom van wijlen Arafat (de Egyptenaar) hield van beide misdadige organisaties.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

ook ja.

De link tss islamisme (radicale islam) en nazisme is duidelijk wijlen de Groot-moefti van Jerusalem en oom van wijlen Arafat (de Egyptenaar) hield van beide misdadige organisaties.

Dank u wel voor de nuttige informatie.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

ook ja.

De link tss islamisme (radicale islam) en nazisme is duidelijk
wijlen de Groot-moefti van Jerusalem en oom van wijlen Arafat (de Egyptenaar) hield van beide misdadige organisaties.

De enige plaats in de wereld waar Mein Kampf nog goed verkoopt is het Midden Oosten.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De enige plaats in de wereld waar Mein Kampf nog goed verkoopt is het Midden Oosten.

Omdat het daar gewoon MAG verkocht worden. Vrijheid, weet je wel...

[T.Sarens]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Omdat u er van uitgaat dat uw ervaringen dezelfde zijn als die van iedereen. Maar dat is dus niet zo. Voor veel mensen schept het transculturele karakter van onze maatschappij op zich geen probleem.

Op zich is het transculturele niet echt een probleem. Maar je voelt wel dat blanken die zich in zeer monoculterele alloctone wijken (zoals het Kiel) niet echt op hun gemak voelen. Door de allochtonen vind er ook meer misdaad plaats, wat bijna een wetenschappelijk gegeven is. Ik weet dat u als communist uw doelgroep verdedigd(en dan nog, u bent een antitheïst,daar kicken moslims niet echt op denk ik), maar u weigert de waarheid onder ogen te zien.

Waarom zouden die culturen naast elkaar moeten bestaan in plaats van door elkaar lopen? Want dat is de realiteit: ze beïnvloeden elkaar en veranderen dus permanent.

De enige manier waarop we beïnvloed worden is omdat partijen als SP.a en Groen! het ons zo opdringen! Ikzelf ga elke dag naar school in een zeer multicultureel milieu, ik praat met alloctonen, maar ik blijf wie ik ben... waar zit je nu met je beïnvloeding?

[T.Sarens]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dit is, was en zal ons land zijn ? Dit was nooit mijn land...

Mijn moeder zegt dit over Duitsland, omdat men haar daar opsloot enstreng bevroeg over haar vermeende of echte sympathie voor "ontaarde muziek" specifiek ging het over "the tiger rag" een deuntje dat bij jongeren over de ganse wereld tussen 1930-1945 blijkbaar furore maakte.

Ik kan er dus in komen dat er mensen zijn die dit land niet als het hunne kunnen of willen aanzien.


Mijn moeder was consequent : ze werd belg en daarom is dit land uiteindeloijk ook mijn land. Ook na 1945 is Duitsland nooit meer "haar" land geworden - ik heb het land ahw "geadopteerd" als land van mijn grootouders & bovendien had ik ook nog familieleden in de DDR wonen (echte communisten overigens).


Zelfs zonder islamieten of andere vreemdelingen is dit land (en zijn er vele andere) wat men noemt multicultureel : we zitten met diverse religies en strekkingen binnen religies,
diverse muzieksmaken, diverse opinies over al dan niet beeldende kunsten, diverse culinaire smaken, diverse talen en dialecten...

Is het nu "ons" land of niet ? Wie is eigenlijk "ons" ? er zijn échte vlamingen die "de vlaming" onverdraagzamer en ongastvrijer vinden dan "de waal". Vlamingen die zich eerder Waal voelen dan Vlaming a hw . Vooral in Antwerpen wonen er talrijke Hollanders die zeer anti-Nederland voelen en er voor geen geld van de wereld zouden willen terugkeren. Van Derek Jan Eppinck weet ik het niet : volgens mij is die in België gebleven omdat hij hier een kans zag om in het EP terecht te komen.. Goed voor hem...

hij is tegen wil en dank de allereerste officiële Groot-Nederlander, dank hij het Europa dat hij min of meer verafschuwd. Paradox...

Stel dat we binnen een 10tal jaartjes in een meer verenigd Europa in een Nederlandse Confederatie zouden leven ... zelfs dan leven we blijkbaar niet in "ons" land, "ons land"
is waarschijnlijk iets van de late Middeleeuwen net voor de reformatie ...

Mijn beste,
in dit land zijn de échte Vlamingen(en Walen en Brusselaars) mensen die Nederlands spreken, ons rechtssysteem respecteren, trouw zijn aan de(Belgische) grondwet, scheiding van kerk en staat aanvaarden en die bij de oprichting van België hier al woonden. Ik moet er wel bijzeggen dat Vlamingen niet echt bestaan, het is een verzameling van de inwoners uit de vijf Nederlandstalige provincies, ma bon.
Kunnen allochtonen ook Vlamingen zijn? Natuurlijk! Maar er zijn natuurlijk voorwaarden.
Ondanks dat het inburgeringsbeleid nogal streng oogt, moet er toch nog wat gebeuren.
Waarom laten we allochtonen die Belg willen worden niet een artikel van de grondwet laten interpreteren bvb.?
Ondanks dat er zoveel verschillende entitieten onder Vlamingen zelf (Limburgers, West-Vlamingen), kunnen we toch stellen dat de gemiddelde Vlaming regelmatig bier drinkt, graag naar sport kijkt op TV, zich ergert aan al wat onze politici doen, en op vakantie in het buitenland altijd het Laatste Nieuws leest.

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

De multiculturele maatschappij voor vele mensen geen probleem meer? Ik heb andere ervaringen, maar goed. Waar meerdere culturen samenkomen, zal er steeds een overheersende cultuur zijn. En dat kan maar beter de onze zijn, want de islamcultuur is inferieur aan de onze. Dat blijkt uit het feit dat een man zijn vrouw zomaar mag slaan e.d. Als bovenstaande lijst de realiteit is, dat dat dan maar snel verandert.

Pfff idioot, dat heeft allemaal niks te maken met die lijst en met het feit dat er hier mensen zijn met buitenlandse roots. Als die zich goed integreren, mogen ze dan niet op een lijst staan? Alleen plichten en géén rechten? Kent u al die mensen op de lijst wel persoonlijk?

U, mijnheer, bent geen migratiescepticus of een pleitbezorger van de sociale cohesie, maar gewoon een platvloerse racist...

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

U, mijnheer, bent geen migratiescepticus of een pleitbezorger van de sociale cohesie, maar gewoon een platvloerse racist...

Oei, oei, mossel-alarm!

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door T.Sarens

Mijn beste,
in dit land zijn de échte Vlamingen(en Walen en Brusselaars) mensen die Nederlands spreken, ons rechtssysteem respecteren, trouw zijn aan de(Belgische) grondwet, scheiding van kerk en staat aanvaarden en die bij de oprichting van België hier al woonden.

Dus kortom: niet Leterme, Vandeurzen of Reynders, geen VCD'ers en en géén mensen die geboren zijn na 1830...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Omdat het daar gewoon MAG verkocht worden. Vrijheid, weet je wel...

En dat vind jij goed? Nazi ideologie die vrijuit mag worden gepromoot? Een ideologie die streeft naar de uitroeiing van de joden.

En het zijn dan diezelfde joden-hatende moslims die van ons eisen dat we ze positief discrimineren.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Omdat het daar gewoon MAG verkocht worden. Vrijheid, weet je wel...

Voor zover ik weet is Mein Kampf in de meeste landen niet verboden.

Ik wou onlangs een exemplaar kopen in een tweedehandsboekenwinkel maar de man vroeg ontzettend veel voor een oude bibliotheekuitgave. Volgens hem was het schaarse aanbod te wijten aan degene die de auteursrechten bezit. Men is aan het wachten tot deze vervallen om het boek terug op de markt te brengen.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

En dat vind jij goed? Nazi ideologie die vrijuit mag worden gepromoot? Een ideologie die streeft naar de uitroeiing van de joden.

En het zijn dan diezelfde joden-hatende moslims die van ons eisen dat we ze positief discrimineren.

Natuurlijk moet Mein Kampf vrij verkocht kunnen worden!

Wat gaan we anders doen, alle exemplaren op grote stapels leggen en in de fik steken?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het verbod op discriminatie (eerste regel van de vrijhandel trouwens) is een discriminatie ten aanzien van het eigen volk. Het betekent namelijk dat je je eigen volk niet mag beschermen tegen buitenlandse concurrenten.

Daar is onze welvaart op gebazeerd, het verwacht nl. van onze buitenlandse klanten dat ze hetzelfde doen met onze producten nl. deze niet weren door de eigen zaken te beschermen. aangezien wij een exportnatie zijn is dit principe van het greootste belang voor ons : van in de middeleeuwen tot op heden is onze handelspolitiek er een van "open grenzen".

Overigens wie is er de eerste om nepotisme aan te klagen ? Dat is in feite precies hetzelfde als het "eigen volk beschermen" maar dan op kleinere schaal :
het ergste van al is een voorkeur geven aan "het eigen volk" zelfs indien het minder bekwaam zou zijn.

Een groter probleem is dat van de "brain drain" wat in mindere mate hier speelt dan wel in de zg "ontwikkelingslanden" : eer is een kritisch niveau van inkomensongelijkheid waarbij alle intelligentia van een land het hazenpad naar de hoge dollar en euro-inkomens kiest en hun land van oorsprong verweest achterlaten. Het is een gelukkige zaak dat in menig land deze intellectuele elite zo braaf is om hun "eigen volk" niet in de steek te laten..

een geval van positieve discriminatie ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet enkel erin lezen wat je wil lezen, hè? Ik geloof overigens niet in gelijke kwalificaties. Er zijn altijd redenen waarom men de een kiest en niet de ander - bijvoorbeeld omdat kandidaat 1 er leuker uitziet dan nummer 2, en waarbij je dus betere collegiale banden verwacht.

Stel dat er in dit land geen "allochtonen" zouden zijn om tge "discrimineren"
of dat er op een interessante baan diverse zeer leuk uitziende gelijk gekwalificeerde kandidaten solliciteren. ..

In de vele gevallen heeft diegene die de selectie doet precies 3 sekonden nodig om zijn keuze te maken, in de meeste gevallen geeft hij de man/vrouw de job die uit zijn "netwerk" komt.

Vroeger ging deze stelling alleen op voor de "interessante" jobs - de arbeidsmarkt schijnt echter zodanig te evolueren dat zelfs een part-time afwasser genetwerkt moet hebben om aan een broodnodige job te geraken.

Het probleem van de allochtonen is gewoon dat ze nog steeds met een te klein netwerk zitten, en daar helpt ook een "positieve discriminatie" niet aan.

---

De theorie van de juiste man/vrouw op de juiste plaats en bij voorkeur om de tweedeling van de maatschappij tegen te gaan een zeer bekwaam allochtoon
is dus wel correct en schoon (in de vlaamse betekenis), maar gaat in de praktijk vrijwel nooit op.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als u vindt dat deze personen omwille van hun naam zozeer van u verschillen dat u er niet meer mee kan samenleven, dan staat het u inderdaad vrij te concluderen dat het 'ons' land was. Vanaf heden reken ik u alvast niet meer tot de onzen.

graag gedaan hoor,

Andy

Laten we afwachten hoe lang het duurt voor onze verrijkers ons nog tot de gedoogden gaan rekenen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Natuurlijk wel. Als je niet de beste man op de juiste plek zet alloceer je de arbeidsmacht van het land verkeerd, en krimpt de productie. Een van de eerste dingen die je leert bij economie.

Juist!!!

En nu even door redeneren....
Waar moeten de beste mensen in onze Westerse economie absoluut op de beste plek verschijnen, omdat deze sector transparant is (iedereen kijkt mee), en omdat de prestatie direct meetbaar is (winst of verlies)?

Weer juist....het voetbal!

En dit is dus de enige bedrijfstak in Belgie waar we kleurlingen gaan aantreffen met een behoorlijke positie (lees salaris)

Wanhopig probeert het linkse establishment de top van Belgie blank te houden maar in de sport....netwerken helpt niet. En het linkse Anti-racisme ook niet.

[T.Sarens]

Oorspronkelijk geplaatst door DSC

Dus kortom: niet Leterme, Vandeurzen of Reynders, geen VCD'ers en en géén mensen die geboren zijn na 1830...

Hun afstammelingen natuurlijk wel hé, anders zou er geen België Vlaanderen meer zijn, dat is nogal logisch