De verkiezingsuitslag is een Pyrrusoverwinning voor Vlaanderen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En nog steeds enkel omdat je de 3e nationalistisch partij LDD negeert.

We gaan het niet meer hebben over die rechts-liberale en weliswaar vlaamsgezinde partij.

In ieder geval, de partijen die zich met een uitgesproken Vlaams-nationalistisch imago profileerden, hebben samen 2 zetels verloren in vergelijking met 2004. Dat is nu eenmaal de wiskundige én feitelijke realiteit. Dat u dat niet zo graag hoort, neem ik er graag bij.

[Steben]

Kijk, ik ga uit van de stelling dat in een land met voorheen
10 nationalisten 10 vlaamsgezinden en 80 belgicisten, een uitslag van
11 nationalisten 50 vlaamsgezinden en 39 belgicisten een grote overwinning is voor de nationalisten. gewoonweg omdat vlaamsgezinden halve nationalisten zijn en hetzelfde idee hanteren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We gaan het niet meer hebben over die rechts-liberale en weliswaar vlaamsgezinde partij.

we? jij bedoel je

In ieder geval, de partijen die zich met een uitgesproken Vlaams-nationalistisch imago profileerden, hebben samen 2 zetels verloren in vergelijking met 2004. Dat is nu eenmaal de wiskundige én feitelijke realiteit. Dat u dat niet zo graag hoort, neem ik er graag bij.

Onzin, LDD is VOOR confederatie, dat hebben ze verschillende keren gezegd EN is het eerste punt in hun programma.


Waarom is het voor jou zo belangrijk dat "Vlaams-nationalistisch" amper of niet groeit? Zo belangrijk dat je zelfs van alles moet verzinnen en leuteren om het "bewezen" te krijgen?

[Steben]

Laten we zeggen dat Peeters heel zwak zal staan als zijn argumentatie tov De Wever een zal zijn die gebaseerd is op het feit dat nationalisten 2 zetels zouden verloren hebben.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

we? jij bedoel je



Onzin, LDD is VOOR confederatie, dat hebben ze verschillende keren gezegd EN is het eerste punt in hun programma.


Waarom is het voor jou zo belangrijk dat "Vlaams-nationalistisch" amper of niet groeit? Zo belangrijk dat je zelfs van alles moet verzinnen en leuteren om het "bewezen" te krijgen?

Voor mij is dat niet belangrijk. Voor u des te meer. Ik begrijp alleen niet het zegedronken gejuich van sommige Vnationalisten hier. Maar ja, de cijfers zijn wat ze zijn. En de Vlaams-nationalistische partijen hebben 2 zetels verloren in vergelijking met 2004. Daar kunt u niet van onder, ook al probeert u het wel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor mij is dat niet belangrijk. Voor u des te meer. Ik begrijp alleen niet het zegedronken gejuich van sommige Vnationalisten hier. Maar ja, de cijfers zijn wat ze zijn. En de Vlaams-nationalistische partijen hebben 2 zetels verloren in vergelijking met 2004. Daar kunt u niet van onder, ook al probeert u het wel.

Nee hoor ik reageer gewoon op jouw uitspraken.

Ik kijk naar de volledige politiek en hoe die opschuift, hoe het VB scoort kan me redelijk gestolen worden, achter het CS maken die niks uit, al hadden die 0 gehad (en dan had je kunnen zeggen dat het Vlaams-nationalisme sterk achteruitging ongetwijfeld) . Dat is ene heel andere discussie.

Nee hier wil jij daar aan te tonen met redelijk onduidelijk begincijfers (2004 met kartels) in een heel onduidelijke vergelijking (zoals ik al zei in alle partijen zitten er die je zo kan beschouwen) op de ene of andere manier toch de situatie zoals jij ze graag zou zien (achteruit gaan) proberen te bewijzen.

Ik vraag me gewoon af waarom?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor mij is dat niet belangrijk. Voor u des te meer. Ik begrijp alleen niet het zegedronken gejuich van sommige Vnationalisten hier. Maar ja, de cijfers zijn wat ze zijn. En de Vlaams-nationalistische partijen hebben 2 zetels verloren in vergelijking met 2004. Daar kunt u niet van onder, ook al probeert u het wel.

Pas op he system. N-VA-ers en VB-ers zijn misschien ook geen nationalisten, want voor Dewever en zelfs voor Valkeniers moet België niet per se barsten, als de francophonen ALLE Vlaamse eisen inwilligen mag voor hen het gedrocht België gerust blijven bestaan.

[Felix (be)]

Gepikt van Kazan:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=124866

"http://www.trends.be/nl/opinie/4-145...e.html#topPage

De hoofdredacteur van Trends, herhaalt voor de zoveelste keer dat een staatshervorming noodzakelijk is, zeker nu.
Ze bekritiseert Open VLD en SPA omdat die de bevolking willen wijsmaken, dat een staatshervorming in de koelkast moet omdat het 'crisis' is."

(Ook de CD&V heeft trouwens véél boter op het hoofd.
En ik heb ik kritiek op de oppositie omdat ze er niet in geslaagd is om die boodschap bij de kiezer te laten doordringen.)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laten we zeggen dat Peeters heel zwak zal staan als zijn argumentatie tov De Wever een zal zijn die gebaseerd is op het feit dat nationalisten 2 zetels zouden verloren hebben.

Ik kan me zo al voorstellen
peeters : "Ah bartje ik heb van internet gehaald dat jullie eigenlijk niet gewonnen hebben"

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hoor ik reageer gewoon op jouw uitspraken.

Ik kijk naar de volledige politiek en hoe die opschuift, hoe het VB scoort kan me redelijk gestolen worden, achter het CS maken die niks uit, al hadden die 0 gehad (en dan had je kunnen zeggen dat het Vlaams-nationalisme sterk achteruitging ongetwijfeld) . Dat is ene heel andere discussie.

Nee hier wil jij daar aan te tonen met redelijk onduidelijk begincijfers (2004 met kartels) in een heel onduidelijke vergelijking (zoals ik al zei in alle partijen zitten er die je zo kan beschouwen) op de ene of andere manier toch de situatie zoals jij ze graag zou zien (achteruit gaan) proberen te bewijzen.

Ik vraag me gewoon af waarom?

Dat is onjuist. Moesten het 'mijn' cijfers zijn, dan zou u een punt hebben. Maar dat is dus niet. Ik neem gewoon de tabel zoals die op de site van de Vrt en in de kranten wordt gegeven en waar de zetelverdeling op getoond wordt en de vergelijking met 2004. En laat het nu nog zijn dat er (door het kartel kan men dat inderdaad niet heel precies zeggen, maar er is wel onderzoek naar gedaan) één zetel min of meer is voor de NVA, dan blijft het Vnationalistisch kamp nog met verlies zitten in vergelijking met 2004.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is onjuist. Moesten het 'mijn' cijfers zijn, dan zou u een punt hebben. Maar dat is dus niet. Ik neem gewoon de tabel zoals die op de site van de Vrt en in de kranten wordt gegeven en waar de zetelverdeling op getoond wordt en de vergelijking met 2004. En laat het nu nog zijn dat er (door het kartel kan men dat inderdaad niet heel precies zeggen, maar er is wel onderzoek naar gedaan) één zetel min of meer is voor de NVA, dan blijft het Vnationalistisch kamp nog met verlies zitten in vergelijking met 2004.

Je "vergeet" dat je eerste commentaar over %'en ging en niet over zetels(die bij de vrt truwens niet kloppen NVA had 6 zetels geen 7 ) en dat %'en bij kartels moeilijk te bepalen zijn.

Je "vergeet" ook dat bij die %'en je LDD meerekende en bij zetels plots niet meer (blijkbaar waren ze in die tussentijd plots niet meer vlaams nationalistisch)

Kortom je pakt wat je wil om jouw gelijk te bewijzen wat de omgekeerde weg is daarbij negeer je gewoon wat je niet aanstaat ook om je gelijk te bewijzen zoals LDD, een partij die uitdrukkelijk zegt en in hun partij zet dat ze een confederale staat willen, maar die jij niet nationalistisch genoeg vind (soms toch niet) Het zijn dus wel degelijk jouw cijfers, stuur aan elke krant hetzelfde als bijdrage en ik betwijfel of er 1 is die de dingen zoals jou ziet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je "vergeet" dat je eerste commentaar over %'en ging en niet over zetels(die bij de vrt truwens niet kloppen NVA had 6 zetels geen 7 ) en dat %'en bij kartels moeilijk te bepalen zijn.

Je "vergeet" ook dat bij die %'en je LDD meerekende en bij zetels plots niet meer (blijkbaar waren ze in die tussentijd plots niet meer vlaams nationalistisch)

Kortom je pakt wat je wil om jouw gelijk te bewijzen wat de omgekeerde weg is daarbij negeer je gewoon wat je niet aanstaat ook om je gelijk te bewijzen zoals LDD, een partij die uitdrukkelijk zegt en in hun partij zet dat ze een confederale staat willen, maar die jij niet nationalistisch genoeg vind (soms toch niet) Het zijn dus wel degelijk jouw cijfers, stuur aan elke krant hetzelfde als bijdrage en ik betwijfel of er 1 is die de dingen zoals jou ziet.

Neen, bij het % is het ongeveer hetzelfde verhaal. En dat verhaal is heel eenvoudig. Ook in procenten gingen de Vlaamsnationalistische partijen achteruit. Ik heb zelfs heel duidelijk de berekening gemaakt met slechts een gedeelte van de LDD omdat in die kiezers denkelijk ook een stuk Vlaamnationalisten zitten. En dan kwam ik op -0.5% verlies. Maar ja, helemaal correct is die laatste berekening niet, want in die optiek zou men ook -volgens dezelfde redenering- nog een aantal procenten moeten aftrekken van het VB, want daar zitten ook niet allemaal Vlaamsnationalistische kiezers. En zo kan men bezig blijven. En dus hou ik het maar op het zetelaantal van de uitgesproken Vlaamsnationalistische partijen. En dat zijn er -2 . Dus 2 minder als in 2004.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, bij het % is het ongeveer hetzelfde verhaal. En dat verhaal is heel eenvoudig. Ook in procenten gingen de Vlaamsnationalistische partijen achteruit. Ik heb zelfs heel duidelijk de berekening gemaakt met slechts een gedeelte van de LDD omdat in die kiezers denkelijk ook een stuk Vlaamnationalisten zitten. En dan kwam ik op -0.5% verlies. Maar ja, helemaal correct is die laatste berekening niet, want in die optiek zou men ook -volgens dezelfde redenering- nog een aantal procenten moeten aftrekken van het VB, want daar zitten ook niet allemaal Vlaamsnationalistische kiezers. En zo kan men bezig blijven. En dus hou ik het maar op het zetelaantal van de uitgesproken Vlaamsnationalistische partijen. En dat zijn er -2 . Dus 2 minder als in 2004.

Je kan zo idd bezig blijven en zeker omdat er bij ALLE partijen vlaams nationalistische kiezers zitten, ze dus enkel aftrekken om te zorgen dat je juist op "verlies" blijft toont aan dat je gewoon alles zal manipuleren om verlies te bekomen.

Nogmaals je kan enkel kijken naar aantal zetels en programma's . Dat jij eventjes het programma van LDD gaat interpreteren toont weeral aan dat je wil manipuleren.
2004
NVA+VB 6 +32 =38 zetels

2009 NVA+VB+LDD (die ook al in vorig parlement aanwezig waren)
5+29+4=38

na verkiezingen 2009 :
NVA + VB +LDD
16+21+8=45

Dus vlot gestegen


95 : VB + VU 17+9=26
99 : VB + VU 22+9=31
04:NVA+VB 6 +32 =38 zetels
09:NVA + VB +LDD 16+21+8=45

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je kan zo idd bezig blijven en zeker omdat er bij ALLE partijen vlaams nationalistische kiezers zitten, ze dus enkel aftrekken om te zorgen dat je juist op "verlies" blijft toont aan dat je gewoon alles zal manipuleren om verlies te bekomen.

Nogmaals je kan enkel kijken naar aantal zetels en programma's . Dat jij eventjes het programma van LDD gaat interpreteren toont weeral aan dat je wil manipuleren.
2004
NVA+VB 6 +32 =38 zetels

2009 NVA+VB+LDD (die ook al in vorig parlement aanwezig waren)
5+29+4=38

na verkiezingen 2009 :
NVA + VB +LDD
16+21+8=45

Dus vlot gestegen


95 : VB + VU 17+9=26
99 : VB + VU 22+9=31
04:NVA+VB 6 +32 =38 zetels
09:NVA + VB +LDD 16+21+8=45

Ja maar u telt er weer eens de LDD bij. U gaat me toch niet vertellen dat de LDD een Vlaamsnationalistische partij is. Moest de LDD dit zijn, dan haalde ze nog geen 1/6 van de stemmen die ze nu heeft, want quasi alle Vlaamsnationalisten zitten bij het VB of de NVA. Dat lijkt me toch de evidentie zelf. Dus het gros van de stemmen van de LDD komen gegarandeerd van niet-nationalisten. En wat ik nu zeg, vloeit niet voort uit een standpunt van voor of van tegen het vlaamsnationalisme. Neen, dat is gewoon elementaire wiskunde + logica

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar u telt er weer eens de LDD bij. U gaat me toch niet vertellen dat de LDD een Vlaamsnationalistische partij is. Moest de LDD dit zijn, dan haalde ze nog geen 1/6 van de stemmen die ze nu heeft, want quasi alle Vlaamsnationalisten zitten bij het VB of de NVA. Dat lijkt me toch de evidentie zelf. Dus het gros van de stemmen van de LDD komen gegarandeerd van niet-nationalisten. En wat ik nu zeg, vloeit niet voort uit een standpunt van voor of van tegen het vlaamsnationalisme. Neen, dat is gewoon elementaire wiskunde + logica

Ge moet het programma van LDD eens lezen. Als dat niet Vlaams nationalistisch is dan weet ik het niet. K9 heeft gelijk.


Of ik Dedecker vertrouw in het feit dat hij dat programma , als hij daartoe de kans zou krijgen ,zou uitvoeren is een andere zaak.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge moet het programma van LDD eens lezen. Als dat niet Vlaams nationalistisch is dan weet ik het niet. K9 heeft gelijk.

Moest de LDD zich gaan afficheren als een Vlaams-nationalistische partij zoals het VB of de NVA, dan is ze 3/4 van haar kiezers kwijt en ligt ze eruit, want dan haalt de partij de kiesdrempel niet meer. Zoveel is zeker. En Dedecker weet het maar al te goed.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Moest de LDD zich gaan afficheren als een Vlaams-nationalistische partij zoals het VB of de NVA, dan is ze 3/4 van haar kiezers kwijt en ligt ze eruit, want dan haalt de partij de kiesdrempel niet meer. Zoveel is zeker. En Dedecker weet het maar al te goed.

Dat zou kunnen, maar hun officiëel programma is Vlaams Nationalistisch van aard. Er staat bijvoorbeeld klaar en duidelijk in dat ze België als een aflopende zaak beschouwen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er is niets verbazends aan dit. We leven zowiezo in twee totale verschillende werelden en Franstalig België kijkt al jaren nu meer richting Frankrijk dan richting Vlaanderen, wat ik trouwens totaal logisch vind. Willen Franstaligen en Vlamingen samen over muziek spreken, zullen ze moeten spreken over de internationale artiesten die overal scoren (van U2, Depeche Mode en andere Simple Minds voor onze generatie tot Rihanna, Britney Spears en andere Beyonce voor de jonge generatie). Komt u met een Luc Steeno of een Jo Vally, zullen ze zich inderdaad afvragen : "C'est qui celui-l�*?". De meeste Vlamingen - vooral van de huidige generatie - kennen helemaal niets van Franstalige muziek. De oude generatie kent Claude François of Joe Dassin maar van de huidige Franse muziek kennen ze helemaal niets. En ik maak geen kritiek daarover, het is totaal logisch dat ze die niet kennen.

Everytime heeft gelijk. La Francophonie van Senegal tot Québec is tot in het extreme gecentreerd op Parijs, terwij Vlaanderen meer op de Angelsaksische en Nederlandstalige wereld is gericht. De geforceerde pogingen van 'red de solidariteit'-idioten ten spijt blijft het zo dat Franstaligen geen Vlaamse muziek kennen en omgekeerd - behalve, inderdaad, internationaal iet of wat bekende groepen die in het Engels zingen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar u telt er weer eens de LDD bij. U gaat me toch niet vertellen dat de LDD een Vlaamsnationalistische partij is. Moest de LDD dit zijn, dan haalde ze nog geen 1/6 van de stemmen die ze nu heeft, want quasi alle Vlaamsnationalisten zitten bij het VB of de NVA. Dat lijkt me toch de evidentie zelf. Dus het gros van de stemmen van de LDD komen gegarandeerd van niet-nationalisten. En wat ik nu zeg, vloeit niet voort uit een standpunt van voor of van tegen het vlaamsnationalisme. Neen, dat is gewoon elementaire wiskunde + logica

J natuurlijk tel ik LDD erbij, ik heb je al de argumenten gegeven waarom die er wel bijmoeten en jij hebt daar nog niks tegen ingebracht.

Nogmaals LDD zegt het en het staat duidelijk in hun programma, dat jij dus gaat doen dat "als" mensen die moesten weten ze niet voor LDD zouden stemmen is gewoon een uitvlucht. Zo kan ik beginnen dat de spa gezegd heeft dat de vlaamse rand bij brussel moet komen "als" hun kiezers dit beseffen zouden ze minder op hen stemmen en meer op de rest en zou aandeel van VB/NVA/LDD nog stijgen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zou kunnen, maar hun officiëel programma is Vlaams Nationalistisch van aard. Er staat bijvoorbeeld klaar en duidelijk in dat ze België als een aflopende zaak beschouwen.

Dat staat er niet in. Er staat dat ze streven naar een confederaal België.