Forum op deredactie.be

[Gwyndion]

We moeten niet veralgemenen,het zal sterk variëren van streek en school. Er zijn wel enkele leerkrachten die net iets te vlot de link tussen het VB en het nazisme leggen tijdens een les over de 2de wereldoorlog of die enkel de positieve kant van een partij toont en bijna uitsluitend enkel de positieve van een andere (en dit moet dan niet persee over het VB gaan). Over het algemeen doen de leerkrachten hun best om neutraal te zijn maar zoals overal zijn er enkelen die hierin falen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Op de site van de staatszender hen beledigen, en dan denken dat het erop komt? Slimme zet!

Waar dan zit die belediging ?
In de waarheid ?
Zelfs de grootste idioot van het land wéét dat de VRT dweept met links.
Da's een publiek geheim. Waarom dan moeilijk doen over die wetenschap ?
Dat ze er dan ook gewoon openlijk voor uitkomen. Dat zou in alle geval beter voor het imago van onze staatszender zijn dan het achterbaks gemanipuleer.

[Gwyndion]

Hurricane je pleidooi was inderdaad wel wat te plat. Argumentatie in de aard van "Zelfs de grootste idioot weet dat..." is evenmin een goede tactiek.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

We moeten niet veralgemenen,het zal sterk variëren van streek en school. Er zijn wel enkele leerkrachten die net iets te vlot de link tussen het VB en het nazisme leggen tijdens een les over de 2de wereldoorlog of die enkel de positieve kant van een partij toont en bijna uitsluitend enkel de positieve van een andere (en dit moet dan niet persee over het VB gaan). Over het algemeen doen de leerkrachten hun best om neutraal te zijn maar zoals overal zijn er enkelen die hierin falen.

Klopt. Qua racisme & islamofobie kunnen er anders ook wel boeken geschreven worden in het Vlaamse onderwijs...

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Waar dan zit die belediging ?
In de waarheid ?
Zelfs de grootste idioot van het land wéét dat de VRT dweept met links.
Da's een publiek geheim. Waarom dan moeilijk doen over die wetenschap ?
Dat ze er dan ook gewoon openlijk voor uitkomen. Dat zou in alle geval beter voor het imago van onze staatszender zijn dan het achterbaks gemanipuleer.

Je weet bij één ze links zijn het geen naam heeft,je moet je post slimmer formuleren als je bergijpt wat ik bedoel,op die manier gaan ze het posten en uiteindelijk komt het toch ophetzelfde neer.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Op de site van de staatszender hen beledigen, en dan denken dat het erop komt? Slimme zet!

U gaat blijkbaar uit van een compleet ondemocratisch denkkader. De VRT is eigendom van alle Vlaamse burgers. Wij zijn de eigenaars van de staatszender. Die staatszender heeft niet te oordelen over ons oordeel.

De enige basis waarop ze een commentaar mogen weigeren is als die een of andere wet overtreedt.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hurricane je pleidooi was inderdaad wel wat te plat. Argumentatie in de aard van "Zelfs de grootste idioot weet dat..." is evenmin een goede tactiek.

Okee, misschien zeg ik het gewoon zoals ik het denk.
Maar zelfs als je deze onregelmatigheden in een mooi doosje met strik verpakt, blijven het onregelmatigheden.
Punt is, dat alleen berichten die stroken met de opvatting van de VRT gepost mogen worden. En dat blijft nog altijd censuur. Hoe je het ook bekijkt.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je weet bij één ze links zijn het geen naam heeft,je moet je post slimmer formuleren als je bergijpt wat ik bedoel,op die manier gaan ze het posten en uiteindelijk komt het toch ophetzelfde neer.

Da's inderdaad een goeie raad.

[ilfalco]

Ik heb ook hoge school gedaan in a'pen plantijn en daar zat het vol linkse en uiterstlinkse lectoren die hun mening ook opdrongen.

tot steun aan abou jah jah toe...

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik heb ook hoge school gedaan in a'pen plantijn en daar zat het vol linkse en uiterstlinkse lectoren die hun mening ook opdrongen.

tot steun aan abou jah jah toe...

Ik heb er twee in het stadsonderwijs, waarvan één in het SISA te Antwerpen.
Daar gaat het nog straffer. Durf je openlijk te discuteren met een leerkracht over het links bestuur, krijg je sluiks te horen dat dat wel eens punten zou kunnen kosten wegens 'attitude'.
Slechte zaak voor de leerkrachten. De leerlingen gaan op die manier zwijgen en stemmen uiteraard, als reactie, op extreem rechts.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U gaat blijkbaar uit van een compleet ondemocratisch denkkader. De VRT is eigendom van alle Vlaamse burgers. Wij zijn de eigenaars van de staatszender. Die staatszender heeft niet te oordelen over ons oordeel.

De enige basis waarop ze een commentaar mogen weigeren is als die een of andere wet overtreedt.

Ze begonnen met de voorstelling van het forum door te zeggen dat enkel beschaafde reacties zouden worden toegelaten. Als hij nu iets van argument had aangedragen over de partijdigheid van de staatszender, was er meer kans dat het wel zou worden toegelaten. Maar zomaar uit het niets beledigingen gaan gooien, wordt vaak niet als beschaafd gezien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Uit nieuwsgierigheid ben ik een kijkje gaan nemen op het forum van deredactie.be.
Daarin loopt een draad over het al of niet bewust stemmen van jongeren.
Toen ik daarop een antwoord formuleerde, kreeg ik het volgende op het forum :

Uw antwoord is in behandeling.

Vooral dat 'uw antwoord is in behandeling' is vrij grappig.
Vrijheid van meningsuitingis blijkbaar op onze Russische staatszender in spé een loos begrip.
Stel je voor dat hier iemand een anti-linkse quote zou plaatsen !!

Edit : en ja hoor... mijn inzending werd geschrapt !
Blijkbaar te stoute taal tegen het regime.

Dit is de gewraakte tekst :

Ik vermoed dat jongeren perfect weten voor wie te stemmen. En zo niet, worden ze op school redelijk hardhandig in de ‘juiste’ richting geduwd.
Zo heb ik tal van voorbeelden die, om een voorbeeld te noemen, in het stadsonderwijs, bijna gebrainwashed worden om toch maar voor de SPA te stemmen. Persoonlijk vind ik dit niet kunnen.
Blijkbaar vinden leerkrachten zich geroepen om stemmen te ronselen voor hun zo geliefde partij.
Van enige objectiviteit is dus geen sprake. Maar ik vrees dat de scholen geen alleenstaand geval zijn. Ook op onze nationale omroep is men niet vies van geslijm bij de linkse rakkers

Daar betalen we dus belastingen voor.

Wat dacht U eigenlijk ?
Dat U zomaar uw fanatisme kunt gaan uitbraken op het forum van een Staatszender ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je jongste broer geraakt niet door zijn examens en steekt het dan op "linkse" proffen?

Dat is eens iets anders dan allochtonen die het op discriminatie steken als ze een buis hebben.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De enige basis waarop ze een commentaar mogen weigeren is als die een of andere wet overtreedt.

En dan zou de censor je daarvan moeten kunnen informeren idealerwijze. Als het een kwestie is de inhoud te censureren is er een serieus probleem, als het een kwestie is van 'vorm' (onbeleefdheid) kan ik er ergens inkomen dat men een zeker niveau probeert te handhaven, maar dan nog is het vervelend te beseffen dat, vooraleer je mag reageren er iemand is die oordeelt of het wel mag op basis van onduidelijke criteria. Vandaar dat er best een UITLEG gegeven wordt door de censor...dat is ook een kwestie van beleefdheid, en schept vertrouwen in de staat indien ten minste die staat dat verdient.

Private organizaties onsnappen gemakkelijker aan hun verantwoordelijkheden en kunnen ongestoord censureren. Deze tendens is verontrustend op het internet bijvoorbeeld (youtube en wikipedia zijn voorbeelden).

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat dacht U eigenlijk ?
Dat U zomaar uw fanatisme kunt gaan uitbraken op het forum van een Staatszender ?

Fanatisme ?
Opnieuw de vraag : Waar leest u dat ?
Ik ben in mijn tekst nérgens beledigend of grof.
Waarschijnlijk leg ik wel een vinger op een open wonde. Daar zit gewoon het probleem. Toch moeilijk om toe te geven dat ons belastinggeld wordt gebruikt voor campagnevoering op een openbare zender.
Nogmaals, de VRT wordt door ONS betaald en het betaamd niet om dat medium te misbruiken.

[stapas]

De meeste fora van kranten en nieuwsmedia werken met moderatie waarbij antwoorden niet direct verschijnen, of soms helemaal niet verschijnen.

Maar goed ook zou ik zeggen, als ik het vaak erbarmelijk niveau op politics.be zie

[Hertog]

Dus omdat je broer vindt dat zijn leraar een te uitgesproken mening heeft, is er een groot brainwash complot bezig, waaraan de VRT meewerkt?

Als je zoiets wil beweren, moet je dat nog iets meer kunnen onderbouwen. Ik denk dan aan enquêtes, undercover operaties, etc... Ik zou zeggen 'knock yourself out'.

En je post werd terecht geweigerd. Dat is alsof ik zou zeggen dat VB - stemmers moslims onheus behandelen, enkel omdat ik daar een paar voorbeelden van heb gezien. Generalizeren heet dat. Iedereen weet immers dat VB - stemmers eigenlijk lieve en verdraagzame mensen zijn, toch?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Jammer voor uw broer. Ik ken ook mensen die een bepaalde job willen uitoefenen, maar niet mogen omdat ze moslim zijn.

Awel daar wil ik nu concrete voorbeelden van se, want dat lijkt me zever.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Awel daar wil ik nu concrete voorbeelden van se, want dat lijkt me zever.

Vraag niet om bewijzen alice, die krijg je niet, net als in de 'ziekenhuis-milieu-kwestie' - het is neergeschreven hier ergo; het is waar ergo; dát is hét bewijs, waarom; omdat het hier geschreven staat - ook mag niemand anders voorbeelden aanhalen van; "Ik ken iemand die..." of "Mijn vriend/vriendin zus of zo...", "Ik heb een buur, kennis, hond, fiets etc die..." - behalve als het van degene komt die het anderen verwijt!
Ach zucht ... PoCo's zijn daar bewust blind voor - voor dat soort redenaties van ... vul zelf maar in.

[brother paul]

Best grappig, dan moeten we politics in elk geval niet inruilen voor die gecensureerde versie