De grote 9/11 topic - Pagina 520

Svennies · 13 juni 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ten eerste is er nu een heel andere overheid...toevallig wil deze meewerken aan de inside job? Echt ja.

.

Sinds vietnam zijn er al "verscheidene overheden" geweest,en hebben die meegewerkt om hun inside job van destijds te verklaren....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik weet niet wat het voordeel is om serienr's niet vrij te geven,

Als U nu nog niet wéét wat het voordeel is om die serienummers niet vrij te geven vanwege de VS overheid...

Hun voordeel is dat er géén enkele link kan gelegd worden naar de juiste identiteit van het toestel zélf...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom zou men niet gewoon het serienr kunnen geven van het toestel dat in het pentagon is gevlogen? Sorry tegenaan is gevlogen.

Waarom denk je dat nét die informatie wordt achtergehouden.....

Svennies · 13 juni 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U blijft het bewijs gewoon negeren , en geeft geen antwoord op vragen

Wélk bewijs mijn beste,en wat negeer ik dan,U negeert hier in Uw antwoord wél de hele post van mij die U desondanks toch hebt gequoot.....

Tja ,waarom hebt U dan die hele post in quote geplaatst....
Om hem vervolgens te negeren...Juist ja....

Tuurlijk jongen,en dan maar anderen gaan verwijten dat ze niet willen antwoorden en feiten negeren....

Goed bezig gast....

Svennies · 13 juni 2009, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Verdomme ik ga de rest hier nog gelijk moeten geven, 9/11 naar Pearl Harbour naar Tonkin en nu de Vincennes. Word de discussie telkens een beetje te moeilijk voor u ofzo? En dan lachen met mij omdat ik me niet genoeg zou informeren

Vergeet het man.

Ach voor mij wordt het geenszins moeilijk,blijkbaar echter wél voor U...

De vincennes ging grandioos in de fout,net zoals die kapitein-vlieger in cavalese...Beiden werden ondanks hun zware fouten getrakteerd op een medaille omdat zij hun bemanning hadden weten te redden....

En dan krijgen we tonkin ,en in de verte gloort pearl.....

Een overheid die in de recente periodes de grove fouten van hun militairen graag toedekten onder de vlag van de vaderlandsliefde,en nét zoals het destijds tijdens de periodes wat tonkin betreft en pearl het geval was...

Natuurlijk joh, blijf maar geloven wat de VS je voorkauwt....

illwill · 14 juni 2009, 13:13

Citaat:

Dat is helaas bij U volstrekt onmogelijk omdat U in dit draadje nog nooit een zinnige post hebt gegeven ...

Nooit beweert U iets, maar speelt U wél steevast op de man.....

Dus je loog wederom. Waarom moeten believers toch over alles en nog wat kunnen liegen de hele tijd? Beroepsmisvorming ofzo?

Ik beweer idd nooit iets indien ik het niet kan aantonen. Is dat al verkeerd in uw ogen?

Wie is er nu weer de persoonlijke toer aan het opgaan? Heb ik over jou gezegd dat je nog nooit een zinnige post hebt gemaakt misschien? Opnieuw word jij persoonlijk en in 2 zinnen nadat je dat doet beschuldig je mij van op de man te spelen.

Citaat:

Registratienummer en serienummer zijn niet permanent met elkaar verbonden mijn beste...

Ja en?

Citaat:

Als het toestel later van eigenaar veranderd krijgt het een nieuw registratienummer en behoudt daarbij zijn origineel serienummer ...
Net zoals hier in ons land een auto door verkoop van plaat veranderd en waarbij zijn serienummer,het chassisnummer in casu hetzelfde blijft

Vandaar idd dat ook iedereen het serienr vraagt...

Citaat:

En die vliegtuigspotters gaan naar een databank waar alle vliegtuigen geregistreerd staan en waar ze met behulp van het registratienummer het serienummer en bouwjaar evenals de eventuele vorige eigenaars van het toestel kunnen achterhalen........

Ja en?
Maar dat een spotterssite een nr geeft wil nog niet zeggen dat een overheidsinstantie een nr vrijgeeft.
Nog steeds heb ik geen nr gezien welke de overheid of officiele instantie vrijgeeft...

Citaat:

U bent zeker niet de slimste thuis,bij het air francetoestel hebben ze het nummer van een teruggevonden vliegtuigstoel vrijgegeven als zijnde van die franse airbus....

Ik weet niet of ik de slimste thuis ben...wij hebben nog nooit een iq test gedaan. Heb je daar een link van ofzo?

Citaat:

De VS regering heeft niets vrijgegeven....

Misschien niet...en wat is het probleem?
Ohnee, ze hebben een nr'tje niet vrijgegeven. OMG!!!!!

Citaat:

Nee niet op hun manier, maar op de officiële manier gebaseerd op het registratienummer dat bij hun foto's duidelijk te zien is op de zijkant van het vliegtuig....
Ik heb U hier het registratie én serienummer gegeven van die boeing van american airlines beter bekend als vlucht 77 kompleet met foto van die site geplukt....

Nogal traag van begrip zeker.....

Wie is er nu traag van begrip...ik heb al gezegd dat dit niet na te checken is omdat een spotterssite niets officieels is. Ik kan ook een site maken met wat fotootjes en een nr'tje...dit maakt het nog niet correct, of ga je dit misschien tegenspreken?

Jij beweerd dat "men" nog geen nr heeft vrijgegeven van het toestel dat in het pentagon is gevlogen en dat men dit al wel heeft gedaan met het air france toestel. Ik veronderstel dat je met deze "men" toch normaal gezien een officiele instantie bedoeld en niet een spotter é.
Als je vind dat een spotter officieel genoeg is...ok, mij goed. Ik ben een spotter en het nr van het toestel dat in het pentagon is gevlogen was 856423. Nu goed?

illwill · 14 juni 2009, 13:24

Citaat:

Sinds vietnam zijn er al "verscheidene overheden" geweest,en hebben die meegewerkt om hun inside job van destijds te verklaren....

Waar heb je het in godsnaam over?

Citaat:

Als U nu nog niet wéét wat het voordeel is om die serienummers niet vrij te geven vanwege de VS overheid...
Hun voordeel is dat er géén enkele link kan gelegd worden naar de juiste identiteit van het toestel zélf...

Nogmaals, men heeft dus een toestel laten verdwijnen met de mensen die erop zaten, en men heeft dan nog een ander toestel genomen om tegen het pentagon te vliegen? Wat is daar het nut van? Waarom dan niet gewoon het toestel nemen waarvan men beweerde dat in het pentagon is gevlogen?
Helemaal onlogisch.

Citaat:

Waarom denk je dat nét die informatie wordt achtergehouden....

Geen flauw idee.

atmosphere · 14 juni 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wélk bewijs mijn beste,en wat negeer ik dan,U negeert hier in Uw antwoord wél de hele post van mij die U desondanks toch hebt gequoot.....

Tja ,waarom hebt U dan die hele post in quote geplaatst....
Om hem vervolgens te negeren...Juist ja....

Tuurlijk jongen,en dan maar anderen gaan verwijten dat ze niet willen antwoorden en feiten negeren....

Goed bezig gast....

-De enige manier om het vliegtuig te identificeren is met behulp van serie nummers van vliegtuigonderdelen, dat beweert u . Andere methoden bestaan niet .

- Wanneer alles zorgvuldig door de overheid gepland was , dan had men de juiste serie nummers gewoon vrijgegeven , fake serienummers die kloppen met vlucht 77 . Dat is heel makkelijk te doen .

- belangrijkste punt is nog wel het feit dat het toestel geen noodlanding maakte maar op hoge snelheid tegen een zeer sterke muur heen vloog waarbij het toestel in hoge mate werd gefragmenteerd en waarbij een groot deel vervolgens in het vuur belandde.
U speculeerd dat er per definitie nog leesbare serie nummers aanwezig waren, terwijl dat juist bij deze crash veel minder vanzelfsprekend is.

Svennies · 14 juni 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-De enige manier om het vliegtuig te identificeren is met behulp van serie nummers van vliegtuigonderdelen, dat beweert u . Andere methoden bestaan niet .

Dat is de enige correcte methode.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

- Wanneer alles zorgvuldig door de overheid gepland was , dan had men de juiste serie nummers gewoon vrijgegeven , fake serienummers die kloppen met vlucht 77 . Dat is heel makkelijk te doen .

Denkt U dat nu echt.....

En denkt U ook dat dan die onderdelen moeten worden vrijgegeven ter controle of die serienummers wel degelijk kloppen zulke controle gaan doorstaan aangezien U stelt dat men nét zogoed gefakete nummers hadden kunnen doorgeven....

Nu dacht ik toch dat U slimmer waart....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

-- belangrijkste punt is nog wel het feit dat het toestel geen noodlanding maakte maar op hoge snelheid tegen een zeer sterke muur heen vloog waarbij het toestel in hoge mate werd gefragmenteerd en waarbij een groot deel vervolgens in het vuur belandde.
U speculeerd dat er per definitie nog leesbare serie nummers aanwezig waren, terwijl dat juist bij deze crash veel minder vanzelfsprekend is.

En dat zegt dan diegene die hier een tijd geleden foto's van de onderdelen van motoren en landingsgestel hier heeft gepost.....

ongelooflijk.....

Verder negeert U steeds weer de conclusies van mijn links onder het motto dat het géén aircrashinvestigators zijn die hun mening kenbaar maken....

Nochtans zijn piloten en navigatoren wél degelijk ervaringsdeskundigen op hun gebied en die wéten net zo goed wat er kan,maar ook wat er niet kan met een vliegtuig....

Svennies · 14 juni 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Los daarvan, jij beweerde dat de overheid of welke officiele instantie bij dit toestel al lang het serienr had vrijgegeven en nu kom je af met spotters die op hun manier toestellen herkennen en hun info erover op een site plaatsen? Waarom beweer je iets anders? Zeg dan ipv het eerste gewoon dat spotters een serienr hebben gegeven en dat misschien nog niet gedaan hebben over de 9/11 toestellen

Luister eens uit mijn beste moedwillige ,die vliegtuigspotters houden er de eer in om correcte informatie te geven wat betreft het vliegtuig dat zij fotograferen.....

En die halen hun informatie van officiële sites zoals hier bijvoorbeeld....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

Citaat:

Wie is er nu traag van begrip...ik heb al gezegd dat dit niet na te checken is omdat een spotterssite niets officieels is. Ik kan ook een site maken met wat fotootjes en een nr'tje...dit maakt het nog niet correct, of ga je dit misschien tegenspreken?

En gezien de mij hier gegeven link,hoe ga jij je daar onderuitkronkelen....

welk gelul ga ik wat u betreft weer moeten aanhoren ......

En ,wat nu mijn beste, klopt de informatie van die vliegtuigspotterssite wat betreft de juiste indentificatie van het toestel,ja of nee....

En nu bent U dus volledig uitgeklapt wat dat betreft....
En heb ik aangetoond dat hun informatie wel degelijk correct blijkt te zijn

Svennies · 14 juni 2009, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij beweerd dat "men" nog geen nr heeft vrijgegeven van het toestel dat in het pentagon is gevlogen en dat men dit al wel heeft gedaan met het air france toestel. Ik veronderstel dat je met deze "men" toch normaal gezien een officiele instantie bedoeld en niet een spotter é.

Kijk hier eens mijn beste moedwillige...hoe zouden die aan deze informatie komen denkt U...

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...rance_gevonden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je vind dat een spotter officieel genoeg is...ok, mij goed. Ik ben een spotter en het nr van het toestel dat in het pentagon is gevlogen was 856423. Nu goed?

helemaal niet goed mijnheer de leugenaar, wat dat bent U gezien Uw post wel hélemaal ,het identificatienummer van vlucht 77 is wel degelijk N644AA (cn24602/365)

Ga nu maar ergens anders lullen mijnheer de leugenaar en specialistje in het uit verband rukken van posts en zinloos gelul ,daag mijnheer

k9 · 15 juni 2009, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zegt het woord FDR U iets.......

Diens gegevens hebben nochtans gediend om Calum douglas toe te laten het uiteindelijke aanvluchtprofiel weer te geven.....
Het gaat hier over die informatie die de regering eerst niet wou vrijgeven,maar daar door een rechterlijk bevel werden toe gedwongen....

Het is volledig gebaseerd op de gegevens van die vluchtrecorder....

En ach zo ,een raadsel voor U......

Ok toon die andere aanliegroute dan eens met een bronverklaring waar ze die route vandaan halen .

Citaat:

Nee meneer ,U spreekt zichzelf tegen aangezien U vindt dat hij ondanks zijn blunders wél goed en geloofwaardig genoeg is om zulk een bakbeest récht in de onderste etage van een gebouw te vliegen....

Dat is simpel: je hebt geen ervaring nodig om te crashen, daarentegen heb je wel ervaring nodig om een goed vluchtplan uit stippelen om ergens met de juiste hoogte en snelheid aan te komen. Dus dat spreekt zich nog steeds tegen hoor.

Citaat:

Ik geef U in de tweede link het werkelijke vluchtpad gebaseerd op de FDR gegevens zélf...

En die geven iets anders aan dan wat fema en de FAA oorspronkelijk hebben verklaard.....

Ik heb dus gedaan wat U beweert dat ik niet heb gedaan....

Klaar dus mijn beste, U weigert deze informatie te aanvaarden....

Ik heb nog eens door dat filmpje gegaan en nog steeds zie ik nergens een ander vluchtpad en dat die kaper wist waar de belangrijke doelwitten in het pentagon zat. Kan je eens zeggen welke minuut?

Citaat:

Tuurlijk mijn beste, op zulke wijze valt er helaas niet meer te debatteren....
Daag mijn beste.....

Nee hoor, je negeert gewoon nog wat je niet aanstaat, zoals motief en op zo'n manier is het idd moeilijk debateren, je wil het enkel hebben over wat details.

illwill · 15 juni 2009, 15:29

Citaat:

Luister eens uit mijn beste moedwillige ,die vliegtuigspotters houden er de eer in om correcte informatie te geven wat betreft het vliegtuig dat zij fotograferen.....

En die halen hun informatie van officiële sites zoals hier bijvoorbeeld....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

Daar gaat het niet om. Waren er spotters bij die geholpen hebben met de berging van het toestel? Nee! Een officiele instantie zal dus een nr moeten vrijgeven waarna eventueel spotters kunnen nagaan of zij foto's hebben van dit vliegtuig. Zover kan je dit dus niet bevestigen. Case closed.

Je haalt hier 2 dingen door mekaar. Je hebt spotters die idd nr's kunnen weten van bepaalde toestellen die ze gefotograffeerd hebben maar je hebt geen enkele spotter die kan zeggen welk toestel er is neergestort om de simpele reden dat zij het wrak niet onderzoeken.

Citaat:

En gezien de mij hier gegeven link,hoe ga jij je daar onderuitkronkelen....

welk gelul ga ik wat u betreft weer moeten aanhoren ......

Jij moet van mij helemaal niets. Waarom zou ik me ergens moeten uitkronkelen?
Ik zeg nergens dat ze het misschien niet juist hebben, ik zeg enkel dat het niet te checken is via een spotterssite.

Citaat:

En ,wat nu mijn beste, klopt de informatie van die vliegtuigspotterssite wat betreft de juiste indentificatie van het toestel,ja of nee....

Nogmaals, dat weet ik niet omdat het niet te checken is.

Citaat:

En nu bent U dus volledig uitgeklapt wat dat betreft....
En heb ik aangetoond dat hun informatie wel degelijk correct blijkt te zijn

Onzin, om de simpele reden die ik hierboven geef.

illwill · 15 juni 2009, 15:34

Citaat:

Kijk hier eens mijn beste moedwillige...hoe zouden die aan deze informatie komen denkt U...

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...rance_gevonden

Gewoon van officiele instanties. Het filmpje staat er toch bij...

Citaat:

helemaal niet goed mijnheer de leugenaar, wat dat bent U gezien Uw post wel hélemaal ,het identificatienummer van vlucht 77 is wel degelijk N644AA (cn24602/365)

Nee dat is het niet. Ik kan dat blijven tegenspreken tot er een link is ofzo van een officiele instantie waar het nr word vrijgegeven.
Waarom snap je niet dat spottersites niet geloofwaardig genoeg zijn in dergelijke zaken? Zoals ik al zei kan ik ook een site maken. Dit maakt het nog geen waarheid.

Citaat:

Ga nu maar ergens anders lullen mijnheer de leugenaar en specialistje in het uit verband rukken van posts en zinloos gelul ,daag mijnheer

Nee dat doe ik niet. Ik ruk niets uit zijn verband maar zeg gewoon dat het niet na te trekken is. Dat zint jou blijkbaar niet en daar kan je dan ook zoals altijd weer heel slecht mee om.

atmosphere · 15 juni 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat is de enige correcte methode.....

Denkt U dat nu echt.....

En denkt U ook dat dan die onderdelen moeten worden vrijgegeven ter controle of die serienummers wel degelijk kloppen zulke controle gaan doorstaan aangezien U stelt dat men nét zogoed gefakete nummers hadden kunnen doorgeven....

Dus u beweert dat de genen die de serienummers controleren opeens wel onafhankelijk zijn ? Dat deze niet in het complot verweven zitten ? terwijl allerlij andere specialisten dat wel wel zijn, de identificatie teams bijvoorbeeld.

Citaat:

En dat zegt dan diegene die hier een tijd geleden foto's van de onderdelen van motoren en landingsgestel hier heeft gepost.....

Zeker weten !

Citaat:

Verder negeert U steeds weer de conclusies van mijn links onder het motto dat het géén aircrashinvestigators zijn die hun mening kenbaar maken....

klopt het zijn geen forenscischer experts en bovendien hebben ze niet eens alle relevante informatie in hun analyse verwerkt. Het werkelijke bewijs spreekt hun bevinding over de vluchtroute tegen. De schade aan het Pentagon laat perfect zien hoe de route moet zijn geweest. Ook het NTSB en de getuigen bevestigen dit .

Citaat:

Nochtans zijn piloten en navigatoren wél degelijk ervaringsdeskundigen op hun gebied en die wéten net zo goed wat er kan,maar ook wat er niet kan met een vliegtuig....

Zij hebben nooit de grenzen van de mogelijkheden van een toestel opgezocht uit veiligheidsoverwegingen .
Iemand gaat vast letten op veiligheids issues tijdens een kamikaze actie.

U kunt zo veel zaken vreemd vinden aan de Pentagon crash , maar het levert totaal geen concreet alternatief op.

Citaat:

Waarom moest een fake crash in godsnaam ondernomen worden ???

Volgende laat heel duidelijk zien dat er een 757 AA crashte . Laat nu net vlucht 77 nooit op z'n bestemming zijn aangekomen , Toeval ?? nee het was ook vlucht 77 die crashte.

http://www.youtube.com/watch?v=YTNRkb7AaQk

atmosphere · 15 juni 2009, 17:32

Citaat:

Dat is de enige correcte methode.....

Volgens wie? volgens welke procedure ?

Valentine Julien · 15 juni 2009, 17:45

Funny filmpje hierboven

Titanium zou bij 1200 graden opbranden!!!
De vliegtuigmotoren in Titanium zouden zijn opgebrand in het inferno

HAAAA HAA HAAA

eti1777 · 15 juni 2009, 18:40

Hier een zeer interessante Pentagon docu.
CIT's hebben een eigen site opgestart met heel wat (nog te komen) info.
http://www.citizeninvestigationteam.com

Infowarrior · 15 juni 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Hier een zeer interessante Pentagon docu.
CIT's hebben een eigen site opgestart met heel wat (nog te komen) info.
http://www.citizeninvestigationteam.com

Goeie docu!

praha · 15 juni 2009, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Funny filmpje hierboven

Titanium zou bij 1200 graden opbranden!!!
De vliegtuigmotoren in Titanium zouden zijn opgebrand in het inferno

HAAAA HAA HAAA

grappig ... zeg dat wel

Kan je me eens zeggen op welke counter dat ge dat dan weeral denkt gelezen te hebben.
Mijn inziens spreken ze over smelten ipv branden en over aluminium ipv titanium bij het stukje dat ik aantrof waar die 1200 graden ter sprake kwam en pas erna over titanium en staal dat de hevige hitte net wel doorstonden.

Svennies · 16 juni 2009, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Hier een zeer interessante Pentagon docu.
CIT's hebben een eigen site opgestart met heel wat (nog te komen) info.
http://www.citizeninvestigationteam.com

Hehe,die heb ik een tijdje geleden ook eens gepost en weinig reactie op gekregen....

Al die getuigen spreken het officiële vluchtpad tegen en geven onafhankelijk van elkaar een vluchtpad aan wat overeenstemt met de bevindingen van Calum Douglas die hij presenteerde op basis van de gegevens van de FDR....

Nu ga je meneer atmosphere wéér horen verklaren dat hij daar niets mee kan aanvangen omdat zij géén van allen aircrash-investigators zijn...

Svennies · 16 juni 2009, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus u beweert dat de genen die de serienummers controleren opeens wel onafhankelijk zijn ? Dat deze niet in het complot verweven zitten ? terwijl allerlij andere specialisten dat wel wel zijn, de identificatie teams bijvoorbeeld.

Waar haalt U dit nu weer,hoe komt het trouwens dat U altijd wat anders blijkt te lezen dan dat er geschreven staat.....
Ik antwoordt U op Uw vraag dat ze nét zo goed fakeserienummers hadden kunnen doorgeven,zij bij een controle door derden wel serieus door de mand zouden vallen,en begint U gelijk een héél andere richting uit te lullen.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeker weten !

Echt joh, en nergens ook maar een stukje van een serienummer gevonden ,noch vrijgegeven zeker....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

klopt het zijn geen forenscischer experts en bovendien hebben ze niet eens alle relevante informatie in hun analyse verwerkt. Het werkelijke bewijs spreekt hun bevinding over de vluchtroute tegen. De schade aan het Pentagon laat perfect zien hoe de route moet zijn geweest. Ook het NTSB en de getuigen bevestigen dit .

Zozo, Calum Douglas heeft volgens U niet alle revelante gegevens in zijn analyse verwerkt.....

Nochtans is dit gebaseerd op de gegevens van de FDR die door de regering verplicht moest worden vrijgegeven....

En nee meneer het wérkelijke bewijs laat wat anders zien....
Bekijk het filmpje in de link van ETI eens, dit heb ik al eerder hier eens gepost en die getuigen spreken de officiële versie volledig tegen en hun getuigenis bevestigd de versie van Calum Douglas gebaseerd op de vluchtgegevens van de FDR....

15 juni 2009, 17:45	#10395
Valentine Julien Burgemeester Geregistreerd: 24 september 2008 Locatie: Leuven/Amsterdam Berichten: 586	Funny filmpje hierboven Titanium zou bij 1200 graden opbranden!!! De vliegtuigmotoren in Titanium zouden zijn opgebrand in het inferno HAAAA HAA HAAA __________________ Zolang als de wereldelite op een oorlogseconomie draait weiger ik deelname aan financiering ervan. De european defense agency had niet opgericht mogen worden door de 27 ministers zonder de toestemming van de burgers!!!Burgers willen geen oorlogen! Stop met belasting betalen!! www.democratie.nu Zonder bindende referenda geen echte democratie.

15 juni 2009, 18:40	#10396
eti1777 Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2006 Locatie: Selfish-land Berichten: 1.111	Hier een zeer interessante Pentagon docu. CIT's hebben een eigen site opgestart met heel wat (nog te komen) info. http://www.citizeninvestigationteam.com __________________ "Wanneer ik heb gezegd dat ik geen juridisch bewijs had, zijn er voldoende juristen in de zaal om te weten dat een samenloop van vermoedens juridisch ook een bewijs kan zijn. Un faisceau de présomptions concordantes. Dat volstaat ook in rechte om een bewijs te zijn"