Vlaktaks - Pagina 7

Rr00ttt · 9 juni 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat is er tegen graduele belastingschalen? Die mogen desnoods tot 99% gaan: wie heeft er nu meer dan b.v. 5.000€/maand nodig om te leven? Laat ons vandaar schalen invoeren van 6O- 70 -

%!!!!

Wat een onzin. In het VK hadden ze lang geleden zo'n schalen. Het was dan ook het treurigste en armste land van west-europa tot Thatcher er de boel uitmeste.

Ik heb een ander idee: waarom werkt u zelf niet wat harder als u meer wil verdienen ipv het geld van anderen te willen 'herverdelen'?

Renesse · 9 juni 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat een onzin. In het VK hadden ze lang geleden zo'n schalen. Het was dan ook het treurigste en armste land van west-europa tot Thatcher er de boel uitmeste.

Had men hier vroeger ook geen schalen tot 80%?

Citaat:

Ik heb een ander idee: waarom werkt u zelf niet wat harder als u meer wil verdienen ipv het geld van anderen te willen 'herverdelen'?

Dat is even populistisch als de herverdelers. De meeste mensen kiezen er niet voor om weinig te verdienen.

Rr00ttt · 9 juni 2009, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat is even populistisch als de herverdelers. De meeste mensen kiezen er niet voor om weinig te verdienen.

Hoezo populistisch. In tegenstelling tot de 'herverdelers' vind ik het een moreel hoogstaande keuze. Ik pleit ervoor dat mensen in eerste plaats zelf hun situatie proberen te verbeteren, herverdelers pleiten ervoor om zelf vooral niks te moeten doen qua inspanningen en de vruchten van andermans arbeid te plukken. Dat is au fond simpelweg een legale vorm van diefstal.

Renesse · 10 juni 2009, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoezo populistisch. In tegenstelling tot de 'herverdelers' vind ik het een moreel hoogstaande keuze. Ik pleit ervoor dat mensen in eerste plaats zelf hun situatie proberen te verbeteren, herverdelers pleiten ervoor om zelf vooral niks te moeten doen qua inspanningen en de vruchten van andermans arbeid te plukken. Dat is au fond simpelweg een legale vorm van diefstal.

Zoals altijd zit de waarheid ertussen in en dat is helemaal niet populistisch.

eno2 · 11 juni 2009, 10:00

We moeten inderdaad de vlaktaks van 50% terug afschaffen en het grote (belastings-)geld halen waar het grote geld zit, ipv van bij de middenklasse en de lagere middenklasse (om niet te spreken van de arme werkers).

Bobke · 11 juni 2009, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We moeten inderdaad de vlaktaks van 50% terug afschaffen en het grote (belastings-)geld halen waar het grote geld zit, ipv van bij de middenklasse en de lagere middenklasse (om niet te spreken van de arme werkers).

Akkoord

voicelesscharlie · 11 juni 2009, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We moeten inderdaad de vlaktaks van 50% terug afschaffen en het grote (belastings-)geld halen waar het grote geld zit, ipv van bij de middenklasse en de lagere middenklasse (om niet te spreken van de arme werkers).

We moeten het geld halen bij hen die het niet verdienen:het profitariaat.
Daarmee bedoel ik niet bij sukkelaars die geld nodig hebben om te kunnen overleven.
Die mag zelfs meer krijgen.

Wel bij :

-Would be organisaties die subsidies trekken.
-VZW constructies
-economische vluchtelingen die niet willen werken
-beroepsdoppers(bv Mevrouw van de advokaat)
-Staatsinstanties die ook door de privé kunnen worden gedaan.
-De vette staat zelf
-De graaicultuur
-De subsidiemolen(Alleen nog subsidies voor O&O en hulporganisatie)
-Nepstatuters
-...

FDM · 11 juni 2009, 12:09

wie heeft er nu meer dan b.v. 5.000€/maand nodig om te leven?

zeer goed opgemerkt ; vele lage lonen worden nog enorm afgeroomd tot er ongeveer 1000 e netto van overschiet , genoeg om van te leven volgens de staat maar niet echt

voicelesscharlie · 11 juni 2009, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

wie heeft er nu meer dan b.v. 5.000€/maand nodig om te leven?

Meneer die Twee auto's en drie GSM's nodig heeft.
Een pooier en een hoer die met een dikke BMW willen rijden op kosten van OCMW.
Een drugverslaafde,etc..

Renesse · 11 juni 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We moeten inderdaad de vlaktaks van 50% terug afschaffen en het grote (belastings-)geld halen waar het grote geld zit, ipv van bij de middenklasse en de lagere middenklasse (om niet te spreken van de arme werkers).

Dan moet u de vennootschapsbelasting afschaffen, want nu gaat het veelal zo:

*tot €7900: 25%
*tot €11240: 30%
*tot €18730: 40%
*tot €34330: 45%
*tot €59330: 24,98%
*tot €124330: 31,93%
*alles daarboven: 33,99%

brother paul · 11 juni 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dan moet u de vennootschapsbelasting afschaffen, want nu gaat het veelal zo:

*tot €7900: 25%
*tot €11240: 30%
*tot €18730: 40%
*tot €34330: 45%
*tot €59330: 24,98%
*tot €124330: 31,93%
*alles daarboven: 33,99%

dat altijd hetzelfde: iedereen ramt maar de marketingslogannekes af die bedacht zijn door hun partij waarvan ze denken affiniteit mee te hebben.

Neem nu groen: ze dreunen zodanig het liedje af van de eindigheid van de uraniumreserves (2150 en niet 2025), het onoplosbare van de kernafval (feitelijk slingert er veel minder radioactiviteit rond in de wereld als je alle uranium begint te verbranden) en het atoombom scenario (die zelfs in tjernobyl niet gebeurd is) dat ze zelfs niet meer de moeite doen om een boek te lezen, en gans de media de pers, iedereen neemt kritiekloos al die argumenten maar over.

Idemndito nu Spa: ze dreunt haar vlaktaks liedje af gelijk een vlaamse gaai, en iedereen is ineens expert boekhouding en weet hoe je fiscale constructies kunt opzetten, en begrijpt dat de vlaktaks asociaal is... Renessee, de slimme leven met de domme, laat ze maar stikken in hun vel, we gaan beter nog eens wat minder belastingen betalen via vennootschapsconstructies.

Renesse · 12 juni 2009, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Renessee, de slimme leven met de domme, laat ze maar stikken in hun vel, we gaan beter nog eens wat minder belastingen betalen via vennootschapsconstructies.

Dat doe ik nu al, maar ik voel me er niet gelukkig bij.

ghostic · 12 juni 2009, 20:27

politiekers moeten het voorbeeld geven zij moeten het zwaarst belast worden op hun inkomens die niet meer normaal zijn ...10000 euro per maand !!! doe maar 50% btw voor die inkomens ...en ze hebben nog genoeg over !!!

brother paul · 12 juni 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Had men hier vroeger ook geen schalen tot 80%?

Dat is even populistisch als de herverdelers. De meeste mensen kiezen er niet voor om weinig te verdienen.

Feitelijk is de sociale zekerheid ook een flattax, hij is zelf sniet progressief

Yves38 · 12 juni 2009, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat doe ik nu al, maar ik voel me er niet gelukkig bij.

Als ge iets of wat intelligent zijt dan probeert ge zo min mogelijk belastingen te betalen. Aan de andere kant als ge ietwat intelligent zijn en heel lui, dan probeert ge zoveel mogelijk op de nek van iemand anders te leven...en dat is meteen de reden voor vennootschapsconstructies. Het is uw morele verplichting tegenover uzelf.

Boontjes · 15 juni 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghostic

politiekers moeten het voorbeeld geven zij moeten het zwaarst belast worden op hun inkomens die niet meer normaal zijn ...10000 euro per maand !!! doe maar 50% btw voor die inkomens ...en ze hebben nog genoeg over !!!

OK: 1 job voor 1 politieker - maar dan ook voor de privé hé! Al die excuberante lonen, die bonussen, die enkel dienen om zichzelf te verrijken: ook gedaan!!
EEN oplossing: een max inkomen voor iedereen - waarom moet een doorsnee advocaat meer verdienen dan een minister?-
Opnieuw invoeren van de 100% belastingen: niemand kan/mag meer verdienen dan b.v. 2.500€ (daar kan men toch mee leven, nietwaar, weliswaar geen yacht mee kopen, of een vliegtuig, maar dat is voor niets niet nodig

Renesse · 16 juni 2009, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

OK: 1 job voor 1 politieker - maar dan ook voor de privé hé! Al die excuberante lonen, die bonussen, die enkel dienen om zichzelf te verrijken: ook gedaan!!
EEN oplossing: een max inkomen voor iedereen - waarom moet een doorsnee advocaat meer verdienen dan een minister?-
Opnieuw invoeren van de 100% belastingen: niemand kan/mag meer verdienen dan b.v. 2.500€ (daar kan men toch mee leven, nietwaar, weliswaar geen yacht mee kopen, of een vliegtuig, maar dat is voor niets niet nodig

Iedereen arm! Olé olé.

11 juni 2009, 10:00	#125
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	We moeten inderdaad de vlaktaks van 50% terug afschaffen en het grote (belastings-)geld halen waar het grote geld zit, ipv van bij de middenklasse en de lagere middenklasse (om niet te spreken van de arme werkers).

11 juni 2009, 12:09	#128
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	wie heeft er nu meer dan b.v. 5.000€/maand nodig om te leven? zeer goed opgemerkt ; vele lage lonen worden nog enorm afgeroomd tot er ongeveer 1000 e netto van overschiet , genoeg om van te leven volgens de staat maar niet echt

12 juni 2009, 20:27	#133
ghostic Burger Geregistreerd: 1 juni 2009 Berichten: 106	politiekers moeten het voorbeeld geven zij moeten het zwaarst belast worden op hun inkomens die niet meer normaal zijn ...10000 euro per maand !!! doe maar 50% btw voor die inkomens ...en ze hebben nog genoeg over !!!