Mohammed was géén pedofiel, stelde ook géén pedofiele daden

[anoniempje]

Niemand, maar dan ook helemaal niemand, zal gestopt worden wegens een scheldtirade tegen Hitler. Integendeel, zo iemand zou bij wijze van spreken een lintje krijgen.

Natuurlijk wel. Het toont enerzijds je eigen achtergrond, en werkt gewoon storend.

En als u over Hitler bijvoorbeeld zegt dat Hitler een pedofiel was, dan zal men u vreemd aankijken wellicht (want de man kan van heel veel beticht worden, maar niet van pedofilie, maar soit). Gestopt, en voor uw uitspraken veroordeeld worden, zult u nooit of te nimmer. Nooit.

En dan moet ik eens hetzelfde zeggen van Martin Luther King. Zeveren om te zeveren wordt nergens geaccepteerd.

[Sywen]

ik ga akkoord met anoniempje .. jullie lijken meer geobsedeerd door die mohammed dan alle moslims tezamen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik heb noioit beweerd dat alles wat de islam doet, goed is, ik heb zelfs nooit beweerd dat de islam volledig vrouwvriendelijk is, ik heb enkel geprobeerd aan te tonen dat de islam toch niet zo vrouwonvriendelijk is zoals jullie islamhaters zo voorstellen. ik heb daar tegen gereageerd. ja er zijn zeker zaken voor verbetering, maar zo slecht als jullie voorstellen is het ook zeker niet. Ik heb er lang genoeg tussen gewoond.

...echt waar ... in een islamitisch land?
Heb je daarginds het onrecht ook met zoveel vuur aangeklaagd? Of hoefde dat niet - was je het overal mee eens daarginds?

[anoniempje]

wat is er scheldtirade aan het FEIT dat Mohammed naar onze huidige juridische normen een kinderverkrachter is?

Naar onze huidige normen. Dus dan is het dom om iemand die 1400 jaar geleden heeft geleefd te beoordelen naar de standaarden van vandaag.

Trouwens, naar algemeen wordt aangenomen heeft Hitler incest gepleegd met zijn minderjarig nichtje.
Word ik nu ook veroordeeld wegens opruiende taal?

Of geeft het niks als er een paar neo-nazi's dit niet leuk vinden om te horen?

Naar mijn weten leefde Hitler niet 1400 jaar geleden. Of ken jij twee Hitlers?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...echt waar ... in een islamitisch land?
Heb je daarginds het onrecht ook met zoveel vuur aangeklaagd? Of hoefde dat niet - was je het overal mee eens daarginds?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen
ik heb nooit beweerd dat alles wat de islam doet, goed is,

[SDX]

Een voorbeeld

Profeet Mohammed (vzmh) is een voorbeeld voor iedereen en een barmhartigheid van Allah voor degenen die zijn voorbeeld in hun leven toepassen. Zijn leven gaf gestalte aan de normen en waarden en de bedoelingen van de leerstelling uit Allahs openbaring; "de Koran".
Het is Allahs gebod aan de mensheid om de levenswijze en aanbevelingen van deze laatste profeet op te volgen.
Dit is de enige manier voor de mens om zijn eigen natuur te begrijpen, dwz. het ware leven, de zin, en de bedoeling van het leven te leren kennen.

Geplukt van islamitische site - de Moh is niet echt belangrijk?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hij had zelfs niet de manieren om zich te gedragen naar de normen en standaarden van ZIJN tijd, want hij besprong ook de vrouw van zijn aangenomen zoon, terwijl dat helem�*�*l niet tot de gebruiken behoorde... wat nu?

En je fantasie gaat weer met je op de loop. Je bent net goed bezig met discussiëren, en dan haalt dat marginale trekje weer de overhand. Is wel jammer.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Geplukt van islamitische site - de Moh is niet echt belangrijk?

De paus is volgens de Katholieke Kerk de rechtmatige opvolger van Petrus en daarmee de leider van de gehele Christelijke Kerk wereldwijd. De paus wordt door de katholieken gezien als discipel van Christus en eerste leider van de Kerk, als de plaatsbekleder (niet: plaatsvervanger) van Christus op aarde. Het woord plaatsvervanger suggereert een gelijkschakeling met Christus die er nooit kan zijn. De paus "bekleedt" slechts de plaats van Christus.

Hij verenigt in zijn persoon de hoogste geestelijke macht, dit wil zeggen het hoogste leergezag, de opperste wetgevende en rechterlijke macht.

geplukt van een neutrale site.

de paus heeft relatief zelfs meer macht dan mohammed, hij kan nog altijd wetten veranderen (pauselijke encyclieken) terwijl mohammed dat al lang niet meer kan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als het hof er niet over oordeelde hoe kan je dan besluiten dat het tegen de oostenrijkse wet is? rare logica

dat w�*t tegen de oostenrijkse wet is?

zeggen dat mohammed een kinderverkachter is, is blijkbaar tegen de oostenrijkse wet ja.

zeggen dat Dolfke een incestueuze relatie had met zijn minderjarig nichtje is dat waarschijnlijk niet.
(maar het zou natuurlijk kunnen dat ook d�*t als haatzaaien wordt beschouwd, in elk geval zijn zowel Doflke als zijn nichtje ook al dood, net zoals Mohammed en Aisha).

Beiden hebben volgelingen: zowel Mohammed heeft volgelingen als Dolfke heeft volgelingen.

Dus waarom zou ik niet van Mo mogen zeggen dat het een kinderverkrachter is (omdat dit haatzaaiende taal zou zijn), en wèl over Dolfke mogen zeggen dat hij zijn minderjarig nichtje heeft verkracht (omdat de volgelingen van dolfke toch stouteriken zijn ?)

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Geplukt van islamitische site - de Moh is niet echt belangrijk?

Profeet Mohammed (vzmh) is een voorbeeld voor iedereen en een barmhartigheid van Allah voor degenen die zijn voorbeeld in hun leven toepassen. Zijn leven gaf gestalte aan de normen en waarden en de bedoelingen van de leerstelling uit Allahs openbaring; "de Koran".Het is Allahs gebod aan de mensheid om de levenswijze en aanbevelingen van deze laatste profeet op te volgen.
Dit is de enige manier voor de mens om zijn eigen natuur te begrijpen, dwz. het ware leven, de zin, en de bedoeling van het leven te leren kennen.

Pedofilie als norm en waarde van allah....
Jajaaah, en daar sloven de apologeten zich voor uit.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat w�*t tegen de oostenrijkse wet is?

zeggen dat mohammed een kinderverkachter is, is blijkbaar tegen de oostenrijkse wet ja.

heb je soms stof in je ogen of zo? haatzaaierij is tegen de oostenrijkse wet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ik heb noioit beweerd dat alles wat de islam doet, goed is, ik heb zelfs nooit beweerd dat de islam volledig vrouwvriendelijk is, ik heb enkel geprobeerd aan te tonen dat de islam toch niet zo vrouwonvriendelijk is zoals jullie islamhaters zo voorstellen. ik heb daar tegen gereageerd. ja er zijn zeker zaken voor verbetering, maar zo slecht als jullie voorstellen is het ook zeker niet. Ik heb er lang genoeg tussen gewoond.

Wie zijn hier islamhaters? Je kunt moeilijk, tenminste volgens Wesrerse maatstaven van gelijkheid spreken voor vrouwen binnen islam, dat is totaal onbestaande, kent u sharia en fikh? De ongelijkheden blijken vooral uit het rechtsysteem en sociale adviesen, misschien jezelf eerst eens verdiepen voor je iets opneemt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb je soms stof in je ogen of zo? haatzaaierij is tegen de oostenrijkse wet.

en waaruit bestaat de tekst die haat zaaide dan volgens U aub mevrouw?

zou

"in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest" ook tot haatzaaiende teksten kunnen gerekend worden als er een bevolkingsgroep is die dit als polytheistisch aanzien en bijgevolg van hun geloof de opdracht hebben gekregen zo'n godslasteraars te vermoorden?
Zou het kunnen dat het uitspreken van "in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest" kan leiden tot haat bij die bevolkingsgroep?
Is het dan niet nodig om een verbod in te stellen op het uiten van die woorden in die volgorde?

wat denk je?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Pedofilie als norm en waarde van allah....
Jajaaah, en daar sloven de apologeten zich voor uit.

bewijzen dat ie een kinderverkrachter is? trouwen is niet gelijk aan sex hebben. in 600 trouwde overal in de wereld met meisjes vanaf dat ze begonnen te "bloeden"

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb je soms stof in je ogen of zo? haatzaaierij is tegen de oostenrijkse wet.

Dus zeggen dat iemand een kinderverkrachter is, is haatzaaierij? Waarom hebben ze Fritzl eigenlijk veroordeeld?

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Dus zeggen dat iemand een kinderverkrachter is, is haatzaaierij? Waarom hebben ze Fritzl eigenlijk veroordeeld?

Omdat Fritzl niet 1400 jaar geleden leefde.


Het blijft moeilijke materie voor sommige mensen hier.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Omdat Fritzl niet 1400 jaar geleden leefde.


Het blijft moeilijke materie voor sommige mensen hier.

misschien denken ze nog dat ie leeft ofzo

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Omdat Fritzl niet 1400 jaar geleden leefde.


Het blijft moeilijke materie voor sommige mensen hier.

Dus uw koran mag naar de prullenmand.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

bewijzen dat ie een kinderverkrachter is? trouwen is niet gelijk aan sex hebben. in 600 trouwde overal in de wereld met meisjes vanaf dat ze begonnen te "bloeden"

juist!
en als ze gebloed hadden mochten ze niet meer met de poppen spelen.

en aisha speelde wèl nog met de poppen en in de ahadith wordt zeer expliciet gezegd dat ze het huwelijk consummeerden (met twee "mm": dat is "copuleren").

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dus uw koran mag naar de prullenmand.

Ah, zou je nog eens dat vers waar pedofilie wordt geboden kunnen posten? Heb het denk ik over het hoofd gezien.