Neerkijken op mensen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

@ message

Nee, dat is geen onvolledig mens (onder voorbehoud van wat jij onder onvolledig mens verstaat).

als het een man is, zou je het een "onvolledig mens" kunnen noemen, aangezien het onmogelijk is om geboren te worden en er altijd een miskraam zal plaatsvinden. met één Y-chromosoom en zonder X chromosoom red je het niet...

[<!-- / message -->]

Het syndroom van Turner komt enkel bij vrouwen voor. Mannelijke dragers van Het syndroom van Turner zijn inderdaad niet levensvatbaar. Een miskraam is dan onvermijdelijk.


Blijft de vraag in al haar aspecten.

Op welk punt van een mens in wording spreken we van een mens. En heeft het leven dezelfde kansen gegeven aan een conceptie die leidt naar een vrouwelijke mens als aan een conceptie die leidt naar een mannelijke mens ?

Houdt een mens op met veranderen op het ogenblik van geboorte? Ik dacht het niet. Dus op welk punt kunnen we van een mens in wording de vraag stellen of het leven deze mens dezelfde kansen heeft geboden ? Op het moment dat de mens sterft ? Indien vroeger. Waar of wanneer dan precies ?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Wat heb ik vandaag geleerd ? Dat ik een dubbeltje van magnificat ben. En dat ik agressief ben. Daar kan ik een muntje mee slaan.

Slaap wel.

Dit is grootse onzin: MaGNiFiCaT en agressief gaan absolut niet samen!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Het syndroom van Turner komt enkel bij vrouwen voor. Mannelijke dragers van Het syndroom van Turner zijn inderdaad niet levensvatbaar. Een miskraam is dan onvermijdelijk.


Blijft de vraag in al haar aspecten.

Op welk punt van een mens in wording spreken we van een mens. En heeft het leven dezelfde kansen gegeven aan een conceptie die leidt naar een vrouwelijke mens als aan een conceptie die leidt naar een mannelijke mens ?

Houdt een mens op met veranderen op het ogenblik van geboorte? Ik dacht het niet. Dus op welk punt kunnen we van een mens in wording de vraag stellen of het leven deze mens dezelfde kansen heeft geboden ? Op het moment dat de mens sterft ? Indien vroeger. Waar of wanneer dan precies ?

Indien er een causaliteit bestaat: reeds toen de laatste vergelijking werd geschreven.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Jij ook, toccata?

iedereen, ergo ik ook
Soms is het gewoon gerechtvaardigd

[<!-- / message -->]

Ja MaGNiFiCaT. U liet het schaapachtig passeren. En ik reageerde. Evident dat ik niet u ben.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Ja MaGNiFiCaT. U liet het schaapachtig passeren. En ik reageerde. Evident dat ik niet u ben.

Och nee niet schaapachtig, ik liet me gewoon niet inpakken; die man is een meester in treiteren, en waarheden om te draaien tot het flagrante leugens zijn. Eingelijk had hij gewoon genegeerd moeten worden.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dit is grootse onzin: MaGNiFiCaT en agressief gaan absolut niet samen!

Dus als we ooit aan dezelfde toog hangen, ga je nooit uitvliegen tegen mij?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Het syndroom van Turner komt enkel bij vrouwen voor. Mannelijke dragers van Het syndroom van Turner zijn inderdaad niet levensvatbaar. Een miskraam is dan onvermijdelijk.


Blijft de vraag in al haar aspecten.

Op welk punt van een mens in wording spreken we van een mens. En heeft het leven dezelfde kansen gegeven aan een conceptie die leidt naar een vrouwelijke mens als aan een conceptie die leidt naar een mannelijke mens ?

Houdt een mens op met veranderen op het ogenblik van geboorte? Ik dacht het niet. Dus op welk punt kunnen we van een mens in wording de vraag stellen of het leven deze mens dezelfde kansen heeft geboden ? Op het moment dat de mens sterft ? Indien vroeger. Waar of wanneer dan precies ?

Een antwoord is sowieso arbitrair. Ons recht kent de notie van "levend en levensvatbaar geboren"...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Aandoenlijk hoe jullie er beiden een "gelijke kansen" verhaal in de socialistische betekenis van maken...

Het "gelijke kansen" verhaal is een liberaal verhaal, geen socialistisch verhaal. Het wordt overigens geassocieerd met de liberale politieke filosoof John Rawls.

Een pastiche is dat. Ik ga niet in jullie denkkader stappen om dan van daaruit te moeten discussiëren.

Het is jouw denkkader, niet het mijne. Ik gruw van die gelijke kansen-leugens.

Dit ging over de kansen die het leven biedt: die zijn altijd voor elk levend wezen dezelfde, in welke omstandigheden je je ook bevindt. Als je zelfmedelijden toelaat, zal je verzuren en verstenen, of je nu een eenbenige blinde Soedanneger of een zoontje van een Amerikaanse plutokraat bent. Het leven maakt daar geen onderscheid in.

Dat is bijzonder eerlijk.

Toch wel, het leven maakt daar een heel duidelijk onderscheid in, zoals het ook een onderscheid maakt tussen de haai en de pladijs. Het leven is uiteraard een grillige, wispelturige vrouw, die morgen afneemt wat ze je vandaag geeft. Het leven is niet jouw mannelijke god, die "vader is van al wat leeft".