Palestijnen slaan opnieuw aanbod van eigen staat af

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Simplisme zal de Palestijnen niet helpen. Integendeel, het speelt ze al 60 jaar parte. Niet alleen dat van henzelf, vooral dat van de andere Arabische staten, Iran, en de idioten hier.

schot in de roos.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je raaskalt. Ik heb net opgenoemd dat ze als minderheid juist zéér veel rechten genieten..

Maar dus niet dezelfde. dat is een feit.

Meer dan in elk Midden-Oosten land en zelfs meer dan de meeste minderheden in Europa. Dat u desondanks door blijft gaan met hersenloos kappen op de Israëliërs zegt meer over u dan over hen.

dat u de zionistische misdaden jegens de Palestijnen blijft ontkennen of verrechtvaardigen , zegt heel veel over u. Net zoals u graag op rode driehoekjes drukt om anderen te laten bannen.

Misschien eens tijd om heel goed uzelf in de spiegel te bekijken. Ik denk dat u schrikt

zionisten he

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bewijs dat, daarna spreken we verder.

Bewijs jij nog maar eens jouw stelling dat de Palestijnse vluchtelingen Israëlisch staatsburgers zouden zijn, zoals je eerder beweerde.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=343

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is natuurlijk een leuke tactiek.
Stap 1.
-"Hoi, Palestijnen. Vanaf nu is 56% van jullie land van ons. We hebben de goedkeuring gekregen van die kwieten uit Londen."
-"Niets van, ons land is één en ondeelbaar."
Stap 2.
-"Hoi Palestijnen. Willen jullie ons nieuw-opgericht land erkennen?
-"Niets van. Wij zijn de meederheid in dit land, en hebben nooit onze goedkeuring gegeven over de opdeling van ons land."
Stap 3.
-"Als jullie ons land niet willen erkennen, dan krijgen jullie geen staatsburgerschap."
Stap 4.
-"Zeg, wat doen jullie hier nog? Jullie zijn geen staatsburger van onze staat. Opkrassen, jullie!"

Dit blijft de essentie van het zionisme. Landdiefstal en volksverdrijving.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is natuurlijk een leuke tactiek.
Stap 1.
-"Hoi, Palestijnen. Vanaf nu is 56% van jullie land van ons. We hebben de goedkeuring gekregen van die kwieten uit Londen."
-"Niets van, ons land is één en ondeelbaar."
Stap 2.
-"Hoi Palestijnen. Willen jullie ons nieuw-opgericht land erkennen?
-"Niets van. Wij zijn de meederheid in dit land, en hebben nooit onze goedkeuring gegeven over de opdeling van ons land."
Stap 3.
-"Als jullie ons land niet willen erkennen, dan krijgen jullie geen staatsburgerschap."
Stap 4.
-"Zeg, wat doen jullie hier nog? Jullie zijn geen staatsburger van onze staat. Opkrassen, jullie!"

Stap 1.
-''Hoi Palestijnen, wij zijn uw nieuwe buren. We zijn teruggekeerd uit Europa naar ons historische thuisland omdat wij elders bang zijn vervolgd te worden''.
-''"Het Uur zal niet komen totdat je de Joden bevochten hebt, en de rots en de bomen zullen zeggen: ‘O Moslim, dienaar van Allah, er bevindt zich een Jood achter mij, kom en doodt hem!’". Aanvallah!

Stap 2.
-''Sorry Palestijnen, maar sinds jullie ons verrot aan het knallen zijn bewaken wij onze dorpen''.
-''Daar komen wij wel doorheen''.

Stap 3.
-''Sorry Palestijnen, het is genoeg geweest. Jullie willen niet met ons samenleven dus besluit de internationale gemeenschap dat we gescheiden zullen leven''.
-''Wij zullen jullie bevechten tot elke centimeter grond weer van ons is en er geen Jood meer in Palestina leeft. Allah is groot en genadeloos!''

Stap 4.
-''Palestijnen, accepteren jullie een eigen staat op armlengte-afstand, zodat jullie ons niet afknallen?''
-''Nooit, nooit, nooit!''.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bewijs jij nog maar eens jouw stelling dat de Palestijnse vluchtelingen Israëlisch staatsburgers zouden zijn, zoals je eerder beweerde.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=343

Dat heb ik nooit beweerd. Israël heeft elk recht die vluchtelingen geen staatsburgerschap te vergeven, als Jordanië, Libanon en Syrië dat ook niet doen.

[roodhaar]

liberalist zijn argumentatie is duidelijk tilt geslagen. Niet de eerste keer trouwens.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uw betoog start met: "Groot-Brittannië was de eigenaar en die mag dus beslissen aan wie hij zijn land geeft". Dan mag ik er toch vanuit gaan dat u een dergelijke politiek goedkeurt. En dus ook kolonialisme goedkeurt (misschien de uitwassen ervan niet, maar toch wel het concept zelf).
Want heel uw betoog is gestoeld op "Londen mag zelf beslissen"..

Londen was de eigenaar, omdat de Geallieerden de centralen hadden verslagen tijdens de Eerste Wereldoorlog en de Ottomaanse Rijk bij de centralen hoorde.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ben als Vlaming niet tevreden met zomaar "een Vlaamse staat". Ik eis territoriale soevereiniteit. Ik ga niet akkoord met een lapje grond in Limburg en een morzel in de Westhoek. Neen, ik zal met niets minder dan de volledige soevereiniteit over Vlaanderen (dus inclusief de Vlaamse Rand, inclusief Brussel, inclusief Voeren,...) tevreden zijn.
Dat de taal van de Franstalige minderheid moet gegarandeerd worden, is evident.
Net op dezelfde manier moet de religieze vrijheid binnen Palestina gegarandeerd worden. Ook de joodse minderheid (want als de Palestijnen hun fundamanteel recht op terugkeer grijpen, zullen joden een minderheid zijn binnen Palestina) moet in die Palestijnse staat in alle vrijheid zijn godsdienst kunnen belijden.

Vlaanderen is territoriaal afgebakerd met 1 dominante natie: de Vlamingen. De Franstaligen die in de Rand wonen zijn recente emigranten en geen historische autochtone natie in Vlaanderen (alhoewel de adel wel deels Frans sprak in Vlaanderen). Joden en Arabieren zijn twee verschillende naties die aanspraak maken op dezelfde grond. Bovendien zijn de verdelingsplannen er gekomen, omdat de Joden en de Arabieren niet in hetzelfde gebied konden leven.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Joden kennen (een) gezamelijke ta(a)len (Ivriet en Jiddisch), geschiedenis, cultuur (het Joodse geloof) en zijn onlosmakelijk verbonden met het gebied dat nu Israel heet. Hetzelfde geldt voor de Arabieren die een volk zijn, maar in 26 staten de dominante etniciteit zijn.

Een gezamelijke taal? Maar jongen, de tweede belangrijkste taal in Israël is het Russisch!

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Een zwarte Vlaming kan volgens jou geen Vlaming zijn volgens die redenatie.

Als die in Vlaanderen woont, is hij voor mij een Vlaming. In mijn buurt wonen zeer veel zwarte Vlamingen. We nemen 's morgens samen de bus. We gaan samen in dezelfde buurt-GB winkelen. We hebben beide dezelfde zorgen omtrent de buurt. Waarom zouden zij geen Vlamingen zijn?

Iets anders is, wanneer jij beweert dat er een joodse natie zou bestaan, met joden die in Noord-Amerika wonen, met joden die in Ethiopië wonen, met joden die in Europa wonen, met joden die in Iran wonen, etc...
En dat die joodse natie (die verspreid woont over de hele wereld) een argument zou zijn, om een staat met een welomschreven geografische ruimte op te richten. En dat de oprichting van die staat de goedkeuring is, om zomaar eventjes 3/4 miljoen autochtone inwoners te verjagen.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ja, vanwege de 90/10 verdeling , het feit dat er nooit een Palestijnse staat bestaan heeft, en het feit dat de Britten aan zowel de Joden als de Arabieren een staat beloofd hebben.

90/10? 44/56 wil je zeggen...
Wat de verhouding is, kan mij ook niet schelen. Ten eerste is religie geen reden om ene land op te delen. Ten tweede was de meesterheid van Palestina tegen de opdeling. Ten derde is dat nog altijd geen reden om alle anders-gelovigen te deporteren.

Tussen de onafhankelijkheid van Jordanië, en het uitroepen van Israël, kan je Palestina wel als aparte entiteit beschouwen. Welliswaar onder Britse controle. Maar er heeft evenmin een Vlaamse staat met de huidige grenzen bestaan. Dat belet mij niet te streven naar een onafhankelijke Vlaamse staat.

Als jij het recht erkent van de Britten om te bepalen wat er met Palestina dient te gebeuren, dan bent u een onversneden koloniaal. Het is aan de bevolking om te bepalen wat er met het land gebeurt, en niet een verre koloniale macht.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

In Israel is discriminatie bij de wet verboden.

Net zoals in België. Zullen samen lachen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een gezamelijke taal? Maar jongen, de tweede belangrijkste taal in Israël is het Russisch!

Dat zegt u als commie. Maar eigenlijk is de tweede belangrijkste taal Arabisch, waarna Engels en daarna pas Russisch. Dat is namelijk een taal van de Russisch-joodse ghetto's.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat heb ik nooit beweerd. Israël heeft elk recht die vluchtelingen geen staatsburgerschap te vergeven, als Jordanië, Libanon en Syrië dat ook niet doen.

Resolutie 194 Algemene Vergadering Verenigde Naties

"Artikel 11: Terugkeer van vluchtelingen en schadevergoeding aan hen die niet terug willen keren"

http://nl.wikipedia.org/wiki/Resolut...renigde_Naties

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

liberalist zijn argumentatie is duidelijk tilt geslagen. Niet de eerste keer trouwens.

Wacht even. Het leukste moet nog komen:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zegt u als commie. Maar eigenlijk is de tweede belangrijkste taal Arabisch, waarna Engels en daarna pas Russisch. Dat is namelijk een taal van de Russisch-joodse ghetto's.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wacht even. Het leukste moet nog komen:

Het is toch zo? Die Russische immigranten zijn nu niet de rijksten als ze daar komen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Londen was de eigenaar

Net zoals Leopold II eigenaar was van Kongo-Vrijstaat...

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Vlaanderen is territoriaal afgebakerd met 1 dominante natie: de Vlamingen. De Franstaligen die in de Rand wonen zijn recente emigranten en geen historische autochtone natie in Vlaanderen (alhoewel de adel wel deels Frans sprak in Vlaanderen). Joden en Arabieren zijn twee verschillende naties die aanspraak maken op dezelfde grond.

Ik heb u een reeks argumenten aangehaald waarom het jodendom geen natie kan zijn. Voornamelijk omdat zij geen territoriale eenheid vormt. Dus ofwel weerlegt u die stelling, ofwel accepteert u dat het jodendom geen natie is. Maar telkens mijn argumenten doodzwijgen, om weer opnieuw dezelfde stelling te poneren, zet ons in een straatje zonder einde.
Nu. U ging dus uitleggen waarom de joden, die verspreid leven over de hele wereld (slechts een minderheid in Israël) een natie zouden vormen.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Bovendien zijn de verdelingsplannen er gekomen, omdat de Joden en de Arabieren niet in hetzelfde gebied konden leven.

De autochtone joden kwamen behoorlijk overeen met de niet-joden in Palestina. Het is pas sinds de zionistisch immigratie en zeker sinds de oprichitng van Israël als "joodse staat", dat de problemen gekomen zijn.
Ook tussen de Israëlische joden en de zionistische immigranten boterde het niet al te best...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is toch zo? Die Russische immigranten zijn nu niet de rijksten als ze daar komen.

Straks ga je van mij nog eisen dat ik Lieberman verdedig, omdat hij uit de Sovjetunie komt...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Straks ga je van mij nog eisen dat ik Lieberman verdedig, omdat hij uit de Sovjetunie komt...

Je kunt niet eisen zonder iets te hebben om mee te onderhandelen. Kennelijk heb jij dat eerder door dan de Palestijnen die je verdedigt.

[Nestor Burma]

Ik snap niet waarom Israëli's en Palestijnen niet in één federale (binationale) staat zouden kunnen samenleven, zoals Nederlanders en Friezen, Vlamingen en Walen, enz. Ze dwingen ons wel om met heel de wereld in één land samen te leven.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Stap 1.
-''Hoi Palestijnen, wij zijn uw nieuwe buren. We zijn teruggekeerd uit Europa naar ons historische thuisland omdat wij elders bang zijn vervolgd te worden''.

Wat een leugenachtige, schaamteloze, hypocriete, achterbakse en smerige voorstelling van zaken.

1) Buren hebben niet de neiging IN je eigen huis te komen wonen. Ze hebben hun eigen huis NAAST het jouwe. Buren hebben evenmin de neiging om je uit je huis te verjagen om je gronden in te palmen, je water af te tappen en je olijfgaarden plat te buldozeren. Buren nemen je dorp niet OVER. Ofwel vestigen ze zich in een naburig dorp of ze doen dat vreemdzaam naast de al bestaande bewoners. Niet je dorp vernietigen en een nieuwe stad in de plaats bouwen.
Als je over de hele kolonisatie van Palestina ook maar één historisch werk zou gelezen hebben, dan weet je dat de joden geen buren waren maar kolonisatoren die de Palestijnen verdreven hebben.
2) De zionisten die naar Palestina gingen hebben nooit in Palestina gewoond, ze komen dus niet terug naar hun thuisland. Het gros van de Europese joden die emigreerden, stamt af van de Kazharen, die hebben dus geen druppel joods bloed aangezien het afstammelingen van Aziatische nomaden zijn die zich bekeerden en geen fragment joods dna bezitten. Ze delen niet de joodse geschiedenis, Volksangehörigkeit, bloed en al zeker geen bodem.

Stap 2.
-''Sorry Palestijnen, maar sinds jullie ons verrot aan het knallen zijn bewaken wij onze dorpen''.

1) Elk volk heeft het recht zich ook gewapenderhand te verdedigen tegen elke vorm van kolonisatie. Dat is een universeel recht.
2) Bovendien waren het precies de joden die door middel van terreur zowel de Britten als de Palestijnen de daver op het lijf hebben gejaagd.
3) Het waren overigens geen joodse dorpen als Sderot en Ashkelon die door de Palestijnen 'verrot' werden geknald maar de oorspronkelijke dorpen als al-Majdal (nu Ashkelon) en Najd (nu Sderot) die door de kolonisten met de grond gelijk werden gemaakt.

Stap 3.
-''Sorry Palestijnen, het is genoeg geweest. Jullie willen niet met ons samenleven dus besluit de internationale gemeenschap dat we gescheiden zullen leven''.

1) Het zijn niet de Palestijnen die gezegd hebben 'wij willen een islamitische staat' waaruit zou blijken dat ze niet met joden en christenen wilden samenleven, het zijn de joden die gezegd hebben 'wij willen een joodse staat' wat dus de kern van de discriminatie en de apartheid inhoudt en betekent dat zij niet met de Palestijnen willen samenleven.
2) Het zijn niet de Palestijnen die de joden verjaagd hebben aangezien er honderden jaren vreedzaam Palestijnen en joden hebben samengeleefd in Jeruzalem, net zoals in andere Arabische steden in andere Arabische landen.
3) Tot de eenzijdige uitroeping van de entiteit Israël was er op het gebied van samenleving geen enkel probleem. Het probleem is het ontstaan van die entiteit die gelijk staat met de melding 'wij willen niet met jullie samenleven' en dat is wat diverse Israëlische politici nog altijd met zoveel woorden zeggen of via hun handelen duidelijk maken.

Stap 4.
-''Palestijnen, accepteren jullie een eigen staat op armlengte-afstand, zodat jullie ons niet afknallen?''

1) Het zijn niet de Palestijnen die de joden hebben afgeknald maar andersom. Daarover bestaan cijfers, waaruit de verhouding tussen slachtoffers blijkt. Minder recente cijfers, zoals deze:



en deze:



Maar nog veel recentere en veel duidelijkere zoals ivm Gaza.

2) Wat jij presenteert als een 'Palestijnse staat' is alles behalve dat: zonder leger natuurlijk, zonder wegennet, zonder toegang tot water, maar veel erger nog: een bantoestan-systeem van honderden kleine eilandjes die omsingeld zijn door systematisch uitbreidende joodse nederzettingen, voorhoedposten en fanatieke en racistische joden die de Palestijnen aanvallen waar ze kunnen.

Dat u in alle ernst zo'n verachtelijke vervalsing van de realiteit en de geschiedenis durft publiceren, slaat me met verstomming. Er zijn nogal wat rationele, heldere argumenten te bedenken om sympathie te hebben met Israël, of met het oorspronkelijke idee of de verwezenlijkingen of het semi-seculiere statuut, het liberale karakter, de individuele vrijheden, enz.

Maar door platvoerse leugens, negationistische onzin en je reinste smeerlapperij neer te pennen, ga je geen greintje sympathie verwerven. Het is schabouwelijk en verwerpelijk. Indien je daartoe in staat was, zou je je moeten schamen. Quod non.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik snap niet waarom Israëli's en Palestijnen niet in één federale (binationale) staat zouden kunnen samenleven, zoals Nederlanders en Friezen, Vlamingen en Walen, enz. Ze dwingen ons wel om met heel de wereld in één land samen te leven.

Misschien omdat de Friezen geen bussen vol met onschuldige mensen opblazen in het centrum van Rotterdam. Of misschien omdat Vlamingen geen 5.000 raketten afvuren op Waalse woningen om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te veroorzaken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat een leugenachtige, schaamteloze, hypocriete, achterbakse en smerige voorstelling van zaken.

1) Buren hebben niet de neiging IN je eigen huis te komen wonen. Ze hebben hun eigen huis NAAST het jouwe. Buren hebben evenmin de neiging om je uit je huis te verjagen om je gronden in te palmen, je water af te tappen en je olijfgaarden plat te buldozeren. Buren nemen je dorp niet OVER. Ofwel vestigen ze zich in een naburig dorp of ze doen dat vreemdzaam naast de al bestaande bewoners. Niet je dorp vernietigen en een nieuwe stad in de plaats bouwen.
Als je over de hele kolonisatie van Palestina ook maar één historisch werk zou gelezen hebben, dan weet je dat de joden geen buren waren maar kolonisatoren die de Palestijnen verdreven hebben.
2) De zionisten die naar Palestina gingen hebben nooit in Palestina gewoond, ze komen dus niet terug naar hun thuisland. Het gros van de Europese joden die emigreerden, stamt af van de Kazharen, die hebben dus geen druppel joods bloed aangezien het afstammelingen van Aziatische nomaden zijn die zich bekeerden en geen fragment joods dna bezitten. Ze delen niet de joodse geschiedenis, Volksangehörigkeit, bloed en al zeker geen bodem.



1) Elk volk heeft het recht zich ook gewapenderhand te verdedigen tegen elke vorm van kolonisatie. Dat is een universeel recht.
2) Bovendien waren het precies de joden die door middel van terreur zowel de Britten als de Palestijnen de daver op het lijf hebben gejaagd.
3) Het waren overigens geen joodse dorpen als Sderot en Ashkelon die door de Palestijnen 'verrot' werden geknald maar de oorspronkelijke dorpen als al-Majdal (nu Ashkelon) en Najd (nu Sderot) die door de kolonisten met de grond gelijk werden gemaakt.



1) Het zijn niet de Palestijnen die gezegd hebben 'wij willen een islamitische staat' waaruit zou blijken dat ze niet met joden en christenen wilden samenleven, het zijn de joden die gezegd hebben 'wij willen een joodse staat' wat dus de kern van de discriminatie en de apartheid inhoudt en betekent dat zij niet met de Palestijnen willen samenleven.
2) Het zijn niet de Palestijnen die de joden verjaagd hebben aangezien er honderden jaren vreedzaam Palestijnen en joden hebben samengeleefd in Jeruzalem, net zoals in andere Arabische steden in andere Arabische landen.
3) Tot de eenzijdige uitroeping van de entiteit Israël was er op het gebied van samenleving geen enkel probleem. Het probleem is het ontstaan van die entiteit die gelijk staat met de melding 'wij willen niet met jullie samenleven' en dat is wat diverse Israëlische politici nog altijd met zoveel woorden zeggen of via hun handelen duidelijk maken.





1) Het zijn niet de Palestijnen die de joden hebben afgeknald maar andersom. Daarover bestaan cijfers, waaruit de verhouding tussen slachtoffers blijkt. Minder recente cijfers, zoals deze:



en deze:



Maar nog veel recentere en veel duidelijkere zoals ivm Gaza.

2) Wat jij presenteert als een 'Palestijnse staat' is alles behalve dat: zonder leger natuurlijk, zonder wegennet, zonder toegang tot water, maar veel erger nog: een bantoestan-systeem van honderden kleine eilandjes die omsingeld zijn door systematisch uitbreidende joodse nederzettingen, voorhoedposten en fanatieke en racistische joden die de Palestijnen aanvallen waar ze kunnen.

Dat u in alle ernst zo'n verachtelijke vervalsing van de realiteit en de geschiedenis durft publiceren, slaat me met verstomming. Er zijn nogal wat rationele, heldere argumenten te bedenken om sympathie te hebben met Israël, of met het oorspronkelijke idee of de verwezenlijkingen of het semi-seculiere statuut, het liberale karakter, de individuele vrijheden, enz.

Maar door platvoerse leugens, negationistische onzin en je reinste smeerlapperij neer te pennen, ga je geen greintje sympathie verwerven. Het is schabouwelijk en verwerpelijk. Indien je daartoe in staat was, zou je je moeten schamen. Quod non.

Als je aan het discussiëren was met mijn discussiepartner (wat jij niet hoeft omdat hij aan jouw kant staat) zou je mijn enigszins overdreven discours begrijpen.