DEMOL verlaat zinkende TITANIC Vlaams Belang - Pagina 5

F.Lurk · 23 juni 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Tijd voor een sociale/solidaristische invulling van het volksnationalisme. Kartel met VLOTT opblazen, carrièristen en liberalen uit het VB smijten en dan zijn we al een stap dichter bij het hervitaliseren van die partij.

Het VBee zal het N-SA nooit volgen. Daar zijn ze bij het VBee te dom voor.

Smoer · 23 juni 2009, 16:25

Waar gaat het toch naartoe. Dom verwijt dommer dat ze dom zijn

.

Fieseler · 23 juni 2009, 16:35

Voor mij is het grootste probleem met het cordon het volgende:

Als morgen Anderlecht de ganse top van de Koninklijke voetbalbond in zijn zak heeft en er in slaagt om een cordon te maken rond het verderfelijke Standard
Dan zal ze er voor zorgen dat:
A/ Standard maar met negen moet aantreden
B/ De scheidsrechters door Anderlecht worden benoemd
C/ De supporters van Standard voor een groot gedeelte een "stadiumverbod" krijgen
D/ de nationale en internationale sportpers enkel van Standard schrijft "om er op te kloppen"
E/ de trainer van Standard om de haverklap wegens "onsportiviteit" voor de groene tafel moet verschijnen (bijvoorbeeld: omdat zijn veters niet waren geknoopt)
F/ De sponsors door de koninklijke voetbalbond op nationale tornooien niet worden toegelaten
G/ De brandveiligheid om de veertien dagen wordt gecontroleerd door de nationale voetbalbond.
H/ De medische begeleiding niet meer mag werken in één of ander ziekenhuis

Anderlecht (dat zichzelf in de pers om de haverklap "sportief" noemt) zal dit dan verkopen als het gevecht tegen "onsportiviteit" van Standard.
Men kan denken aan Belgavox-voetbalstages waar Van Moer, Keulemans enz komen voetballes geven aan de kleintjes...en waar wordt aangegeven hoe sportief Anderlecht wel niet is...

En wees eerlijk: wie kan er nu tegen sportiviteit zijn...toch?

En wat eigenlijk het ergste is...de andere voetbalploegen doen mee want Standard is een te duchten ploeg...

TVDD · 23 juni 2009, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hierboven zeg je dat een afspraak kan zoalng ze duidelijk en medegedeeld is, nu plots niet meer.

Partijen maken afspraken, zie PS vs MR ecolo en cdh , ook ondemocratisch?

neen dat heb je in elke democratie: je hebt bijna altijd meerderheid tegen oppositie, om te regeren heb je 50+1% nodig als een extremistische partij dus dat niet heeft staat het de andere brij om samen dat wel te leveren.

Het is aan het VB om aan 50+1% te geraken, het zij door coalities (maar dan moeten ze hun standpunten veranderen) hetzij door genoeg stemmen te halen.

Dat is altijd zo men is lid van een partij en volgt het partijstandpunt dat geld niet enkel voor CS.

En dit zorgt voor mij dat het CS eigenlijk niet ondemocratisch is, het is simpelweg het feit dat de standpunten van het VB niet overeenstemmen met de andere. En dat is in de realiteit idd zo.

Daar een naam op plakken was het domste wat men ooit kon doen. maar ja wat kan je van een groene verwachten.

Idd en het meeste daarvan lijkt me redelijk logisch

Waarin dat stond dat het ondemocratisch was? Hoeveel punten had je dan ?

sorry, maar je begrijpt het niet al te goed.

Partijen zijn relevante actoren in ons liberaal-democratisch bestel. Een intermediair niveau tussen burger en politiek waarvan de burger geen eigenaar is.

Om verkozen te worden, heeft men een partijstructuur nodig. Op zich niet eigenaardig, maar dat betekent wel dat de eigenschappen van de Belgische particratie in rekening moeten gebracht worden.

Bijvoorbeeld. Er bestaat debat over het cordon, al sinds het ontstaan ervan. En eigenlijk weet niemand echt wat het precies inhoudt. Wie echter wil verkozen worden, mag niet twijfelen aan het cordon. Het wordt maw opgelegd vanuit zeer kleine machtscircels in de particratie (en daarbuiten natuurlijk). Dan gaan we over naar de democratische legitimering, toch de essentie van democratie dat het volk het fundament is van politieke macht en niet kleine machtscircels van enkelingen. Die democratische legitimering is afwezig. Ik verwijs naar opiniepeilingen ter zake, stellingnames van politici na elke overwinning van het VB, en naar de zéér beperkte wilsuitdrukking van de kiezer in longitudinaal onderzoek (CS is géén kiesbepalend thema). Met andere woorden: de burger spreekt zich er in wezen niet echt over uit, maar het bestaat wel, en wordt opgelegd.

Wat betreft het programma van het VB. Programma's zijn per definitie in mindere of meedere mate verschillend tot tegengesteld aan elkaar. Het compromis is precies daar via onderhandelingen een middenweg in te vinden tussen meerdere partijen. Dat compromis sluit men op voorhand uit.

Op te merken dat het cordon al t�*l van keren doorbroken is ook, vooral met passieve en actieve stemafspraken, gezamenlijke mediaverklaringen en gezamenlijke standpunten.

Omar Torrijos · 23 juni 2009, 17:08

Ach trek de stekker eruit .. Wat baat het nog? Dit land is allang niet meer van wie het geweest is.

Blauwzwart · 23 juni 2009, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Het VBee zal het N-SA nooit volgen. Daar zijn ze bij het VBee te dom voor.

Bomberjacks zijn uit de mode jongen, snap dat nu eens.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Bomberjacks zijn uit de mode jongen, snap dat nu eens.

Inderdaad, het moet nu allemaal meer casual zijn.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Waar gaat het toch naartoe. Dom verwijt dommer dat ze dom zijn

.

Subtiele verwijzing naar de film of het summum van jouw culturele en politieke referenties?

Savatage · 23 juni 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Kan iemand mij nu eens eindelijk uitleggen waarom het cordon ondemocratisch zou kunnen zijn?

Al had het VB 100 overwinningen gehaald, die éne nederlaag is voldoende om ze volledig onderuit te halen. Het VB komt nooit meer terug op haar toppeil. Ze heeft nu enkel nog de marginalen, kalen en ander minder geschoolden om hun stemmen bij te halen.

Ik steun trouwens het VB in hun standpunt dat men stemplicht dient af te schaffen. Dat zal het VB ook nog eens stemmen kosten.

Dan stijgen ze zo boven hun vorige top uit

Savatage · 23 juni 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Tijd voor een sociale/solidaristische invulling van het volksnationalisme. Kartel met VLOTT opblazen, carrièristen en liberalen uit het VB smijten en dan zijn we al een stap dichter bij het hervitaliseren van die partij.

Dan zijn ze electoraal pas morsdood. Net alsof het publiek zit te wachten op nog een solidaristische revolutie

Nestor Burma · 23 juni 2009, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan zijn ze electoraal pas morsdood. Net alsof het publiek zit te wachten op nog een solidaristische revolutie

Liever een kapitalistische revolutie en een wereldregering, lekker liberaal.

Nestor Burma · 23 juni 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Liever een kapitalistische revolutie en een wereldregering, lekker liberaal.

Kwestie van die Vlaamse onafhankelijkheid wat te duiden.

nabat54 · 23 juni 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

De N-VA staat of valt met De Wever, want een hautain elitair ventje als Bourgeois zal nooit een stemmenkanon worden. De rest van de N-VA zijn veelal academici, vaak zelfs dogmatisch en verstard, ietwat wereldvreemd. Dat moet nog blijken en dat zal het ook eens die wat meer in de picture komen. Jambon en Peumans, toppolitici die de brede massa aanspreken ? Laat me niet lachen.

Verder kan de eerste stoot van De Wever al tellen : zo'n unieke kans om EINDELIJK eens een regering zonder linkse partijen te vormen en dan kiest hij zelf voor de sossen

Dat zal ook al een eerste schock om verwerken zijn voor veel nieuwe N-VA kiezers die de linkse politieke correctheid beu waren en in De Wever een nieuwe wind zagen. Wind, dat misschien wel, maar of het allemaal zo nieuw en hallelujah zal blijven als nu ? Ik heb de indruk dat ze bij de N-VA momenteel zweven en naast hun schoenen lopen. Laat ze maar doen.

Liever met de "Belgische" liberalen ala Verhofstadt ? De PVV van weleer ? (Pest Van Vlaanderen).
Allez, serieus ofwel werdt het tripartite, maar dat hebben ze niet aangedurfd.
Dus nu wordt het CD&V, NVA (winnaars) en degene die het minst verloren hebben (SPA)
Dat onderweg de NVA nog uit de regering stapt of er uit gestampt wordt is ook noch allemaal mogelijk. En dan zitten de liberalen erbij, dat is toch wat je wil hé, een "rechtse" regering.......man man man.

Liever blauw dan rood , zal ik het maar samenvatten zekers ?

gr

Fieseler · 23 juni 2009, 17:56

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

sorry, maar je begrijpt het niet al te goed.

Ik merk op dat U nog niet erg lang op dit forum bent...

Of hoe spektakulair men een open deur kan intrappen...

Metternich · 23 juni 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Het VBee zal het N-SA nooit volgen. Daar zijn ze bij het VBee te dom voor.

Ik ben geen N-SA'er. De mensen van N-SA waarmee ik discussieer verkiezen mijn ideologische visie te klasseren onder "oud-solidarisme" of "tsjevensolidarisme". Niet dat ik dat als een belediging beschouw of daar conclusies uit zou trekken, maar er zijn wel een paar grote verschillen tussen de visie van de N-SA'ers die ik ken en mijn visie.

Zwartengeel · 23 juni 2009, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Ik steun trouwens het VB in hun standpunt dat men stemplicht dient af te schaffen. Dat zal het VB ook nog eens stemmen kosten.

Indien er ook maar het minste vermoeden was dat het VB hier stemmen zou door verliezen was de opkomstplicht (niet: stemplicht) al l�*�*�*ng afgeschaft.

F.Lurk · 23 juni 2009, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Bomberjacks zijn uit de mode jongen, snap dat nu eens.

Bomberjacks? Waar haal jij dat vandaan en wat komt dat in deze discussie doen?

Nestor Burma · 23 juni 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik ben geen N-SA'er. De mensen van N-SA waarmee ik discussieer verkiezen mijn ideologische visie te klasseren onder "oud-solidarisme" of "tsjevensolidarisme". Niet dat ik dat als een belediging beschouw of daar conclusies uit zou trekken, maar er zijn wel een paar grote verschillen tussen de visie van de N-SA'ers die ik ken en mijn visie.

Wie nu discussieert over termen als oud- en nieuw-solidarisme is - filosofisch gezien - een historicist. Absolute waarden, geen door de geschiedenis bepaalde of verneukte waarden, zijn nodig voor een totale revolutie.

Ik kan mij vanuit een absoluut, meta-historisch standpunt perfect vinden in het solidarisme, zoals gedefinieerd door Metapedia, net zoals ik mij kan terugvinden in het fascisme of het nationaal-socialisme:

L’influence de Leroux fut très grande vers 1840, celui-ci voulant “remplacer la charité du christianisme par la solidarité humaine”.

“La nation ne jouira de la paix que lorsqu’elle aura créé un ensemble complet d’assurances qui garantissent tout individu contre les risques de la maladie, des accidents, du chômage, de l’invalidité, de la vieillesse”, disait Bourgeois.

http://fr.metapedia.org/wiki/Solidarisme

F.Lurk · 23 juni 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik ben geen N-SA'er. De mensen van N-SA waarmee ik discussieer verkiezen mijn ideologische visie te klasseren onder "oud-solidarisme" of "tsjevensolidarisme". Niet dat ik dat als een belediging beschouw of daar conclusies uit zou trekken, maar er zijn wel een paar grote verschillen tussen de visie van de N-SA'ers die ik ken en mijn visie.

Het zij zo. Of het nu oud of nieuw is, het is ouderwets. Inhoudelijk zegt NSA enkele goede dingen maar die term "solidarisme" trekt er niet op.........

Nestor Burma · 23 juni 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Het zij zo. Of het nu oud of nieuw is, het is ouderwets. Inhoudelijk zegt NSA enkele goede dingen maar die term "solidarisme" trekt er niet op.........

Allemaal uiterlijkheden, net zoals die opmerking over bomberjacks. Ik zou iets goeds niet laten voor een naam of een jas.

23 juni 2009, 16:25	#82
Smoer Vreemdeling Geregistreerd: 9 april 2004 Berichten: 56	Waar gaat het toch naartoe. Dom verwijt dommer dat ze dom zijn.

23 juni 2009, 16:35	#83
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Voor mij is het grootste probleem met het cordon het volgende: Als morgen Anderlecht de ganse top van de Koninklijke voetbalbond in zijn zak heeft en er in slaagt om een cordon te maken rond het verderfelijke Standard Dan zal ze er voor zorgen dat: A/ Standard maar met negen moet aantreden B/ De scheidsrechters door Anderlecht worden benoemd C/ De supporters van Standard voor een groot gedeelte een "stadiumverbod" krijgen D/ de nationale en internationale sportpers enkel van Standard schrijft "om er op te kloppen" E/ de trainer van Standard om de haverklap wegens "onsportiviteit" voor de groene tafel moet verschijnen (bijvoorbeeld: omdat zijn veters niet waren geknoopt) F/ De sponsors door de koninklijke voetbalbond op nationale tornooien niet worden toegelaten G/ De brandveiligheid om de veertien dagen wordt gecontroleerd door de nationale voetbalbond. H/ De medische begeleiding niet meer mag werken in één of ander ziekenhuis Anderlecht (dat zichzelf in de pers om de haverklap "sportief" noemt) zal dit dan verkopen als het gevecht tegen "onsportiviteit" van Standard. Men kan denken aan Belgavox-voetbalstages waar Van Moer, Keulemans enz komen voetballes geven aan de kleintjes...en waar wordt aangegeven hoe sportief Anderlecht wel niet is... En wees eerlijk: wie kan er nu tegen sportiviteit zijn...toch? En wat eigenlijk het ergste is...de andere voetbalploegen doen mee want Standard is een te duchten ploeg... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 23 juni 2009 om 16:37.

23 juni 2009, 17:08	#85
Omar Torrijos Banneling Geregistreerd: 14 juni 2009 Locatie: Bij uw moeder Berichten: 504	Ach trek de stekker eruit .. Wat baat het nog? Dit land is allang niet meer van wie het geweest is.