Kopvodjes verlaten school. - Pagina 27

PvdV · 25 juni 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Niet uit religieuze overwegingen, is dat nu zo moeilijk?

Dus een moslim met kanker mag GEEN hoofddoek dragen omdat ze het wel eens uit religieuze overwegingen zou kunnen doen?

PvdV · 25 juni 2009, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nogmaals: het recht om naar school te gaan in een godsdienstvrije omgeving wordt dan beknot. Dat is een recht dat het gemeenschapsonderwijs biedt en moet blijven bieden, en het is zeker iets wat een overgrote meerderheid van de burgers van dit land wil behouden.

En waarom zag men 5 jaar geleden geen enkel probleem met het dragen van een kruisje op een gemeenschapsschool en nu opeens wel?

winnezele · 25 juni 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Dus een moslim met kanker mag GEEN hoofddoek dragen omdat ze het wel eens uit religieuze overwegingen zou kunnen doen?

Als ze een hoofddoek draagt uit religieuze overwegingen, geen enkel probleem.

Gun · 25 juni 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het lijkt me iets simpelder om zoals iedereen het schoolreglement te respecteren.

Het schoolreglement echter doelbewust hiervoor aanpassen maakt het iets minder simpel.

E. Gidius · 25 juni 2009, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

En waarom zag men 5 jaar geleden geen enkel probleem met het dragen van een kruisje op een gemeenschapsschool en nu opeens wel?

Niemand ziet die onopvallende kruisjes. Ze moeten sneuvelen omwille van de opvallende hoofddoeken-toevloed.

PvdV · 25 juni 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niemand ziet die onopvallende kruisjes. Ze moeten sneuvelen omwille van de opvallende hoofddoeken-toevloed.

Ahh nu snap ik het.

Another Jack · 25 juni 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

En waarom zag men 5 jaar geleden geen enkel probleem met het dragen van een kruisje op een gemeenschapsschool en nu opeens wel?

Dat is of was zeker niet overal zo, sommige leraars draaien nu eenmaal liever hun hoofd weg wanneer ze overtredingen zien.
Idem voor leerlingen die stiekem roken.

Ondertussen groeit het besef in het onderwijs dat men leerlingen geen gunst bewijst door reglementen soepel te benaderen.
De effecten van "brave & soepele & nimmer straffende" opvoeders zijn even nefast gebleken dan de autoritaire opvoeding van pakweg 50 jaar geleden.
De klepel moet nu terug in het midden hangen.

E. Gidius · 25 juni 2009, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Ahh nu snap ik het.

Trek het u niet aan, ik heb ook al veel geleerd op dit forum.

Sean · 25 juni 2009, 15:40

Mijn gedachten dwalen af naar talloze Iranese meisjes die dromen van een leven zonder hoofddoekje.

PvdV · 25 juni 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Mijn gedachten dwalen af naar talloze Iranese meisjes die dromen van een leven zonder hoofddoekje.

Mijn gedachten dwalen af naar al die Belgische meisjes die verkiezen om een hoofddoek te dragen maar omdat we ze een les in vrijheid willen geven niet mogen.

E. Gidius · 25 juni 2009, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Mijn gedachten dwalen af naar al die Belgische meisjes die verkiezen om een hoofddoek te dragen maar omdat we ze een les in vrijheid willen geven niet mogen.

Nogmaals: wat is er vrijheid aan een jeans, hakenkruis, baseballpet, hoofddoek etc.?

Devalueer dat begrip toch zo niet a.u.b.

Gwyndion · 25 juni 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Mijn gedachten dwalen af naar al die Belgische meisjes die verkiezen om een hoofddoek te dragen maar omdat we ze een les in vrijheid willen geven niet mogen.

Wat zever je nu? Ze mogen wel een hoofddoek dragen zolang het niet in politiek/religieus neutrale gebieden gebeurt.

Gun · 25 juni 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Trek het u niet aan, ik heb ook al veel geleerd op dit forum.

En toch blaast u de ene keer warm en de andere keer koud

PvdV · 25 juni 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat zever je nu? Ze mgoen wel een hoofddoek dragen zolang het niet in politiek/religieus neutrale gebieden gebeurt.

Politiek/religieus neutrale gebieden, wat een term maar heeft die term eigenlijk wel inhoud? Dat die gebieden er neutraal moeten uitzien kan ik begrijpen, maar de personen die die gebieden bezoeken zijn gewoonweg niet neutraal en zullen dat ook nooit worden. Ze hebben allemaal een eigen mening en of ze die nu tonen of niet ze hebben ze wel.

PvdV · 25 juni 2009, 15:52

Volgens mij is de openbare weg ook gemeenschapsgoed dus waarom de regel niet doortrekken en het daar ook verbieden? Want wie wil er nu belastingsgeld betalen om een weg aan te leggen waar moslims met hoofddoeken op lopen. De horror!
Hoe ver willen we gaan?

Sammael · 25 juni 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Volgens mij is de openbare weg ook gemeenschapsgoed dus waarom de regel niet doortrekken en het daar ook verbieden? Want wie wil er nu belastingsgeld betalen om een weg aan te leggen waar moslims met hoofddoeken op lopen. De horror!
Hoe ver willen we gaan?

De openbare weg is geen overheidsinstelling...

fernand · 25 juni 2009, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Vreemd dat men die meisjes iets over vrijheid wil leren door ze iets te verbieden. Ben ik nu echt de enige die dit als contradictorisch ziet?

Die kruisbeelden zijn verwijdert op aanvraag van de politiek en niet omdat de moslims dit eisten. Als een kruis zo een typisch vlaams symbool is waarom lopen dan alle kerken leeg? Als je de katholieke cultuur in stand wilt houden zouden jullie beter allemaal massaal naar de kerk gaan in de plaats van te janken en de vinger naar anderen te wijzen.
Er is ook een verschil tussen een kruis aan de muur en het recht van een leerling om zijn geloof te belijden.
Nogmaals op welke manier worden wij onderworpen omdat iemand anders iets draagt?

neen de politiek heeft de kruisbeelden verwijderd daar de moslims er aanstoot aan namen. dus de politiek met zijn multicul is de schuldige. maar de moslims EISTEN deze symbolen, in plaatsen waar zij kwamen weg. zoals de kerststal en de kerstboom. de politiek heeft bewust de moslims ingevolgd. nie draaien.

PvdV · 25 juni 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

neen de politiek heeft de kruisbeelden verwijderd daar de moslims er aanstoot aan namen. dus de politiek met zijn multicul is de schuldige. maar de moslims EISTEN deze symbolen, in plaatsen waar zij kwamen weg. zoals de kerststal en de kerstboom. de politiek heeft bewust de moslims ingevolgd. nie draaien.

Dit is een grove leugen. De kruisbeelden zijn niet verwijderd omdat de moslims dit eisten maar omdat de politiek deze ruimtes meer neutraal wilden maken. De cd&v op kop. Het had absoluut NIKS te maken met moslims, christenen, joden of welke religie dan ook.

SDX · 25 juni 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Dit is een grove leugen. De kruisbeelden zijn niet verwijderd omdat de moslims dit eisten maar omdat de politiek deze ruimtes meer neutraal wilden maken. De cd&v op kop. Het had absoluut NIKS te maken met moslims, christenen, joden of welke religie dan ook.

Amai nog nie

ericferemans · 25 juni 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Niemand ziet die onopvallende kruisjes. Ze moeten sneuvelen omwille van de opvallende hoofddoeken-toevloed.

Hippies vinden "kostuums" choquerend.
Zeker niet neutraal!
Dassen ook al niet!
en madammen met bontjassen, juwelen, oorbellen en gouden sierraden ook niet.
En madammen met dure coiffures, meneren met een horloge (horror!).
Al die dingen zijn zeker niet neutraal.
een uniform? MILITARISTISCH.
Er zijn in ons land meer oude hippies dan Marokkanenhaters, zeker weten!
Dus:
UIT DE KLEREN!

25 juni 2009, 15:40	#529
Sean Burgemeester Geregistreerd: 5 april 2008 Berichten: 529	Mijn gedachten dwalen af naar talloze Iranese meisjes die dromen van een leven zonder hoofddoekje.

25 juni 2009, 15:52	#535
PvdV Partijlid Geregistreerd: 10 maart 2009 Berichten: 238	Volgens mij is de openbare weg ook gemeenschapsgoed dus waarom de regel niet doortrekken en het daar ook verbieden? Want wie wil er nu belastingsgeld betalen om een weg aan te leggen waar moslims met hoofddoeken op lopen. De horror! Hoe ver willen we gaan?