Kopvodjes verlaten school.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Doe ik niet, gelieve niet te liegen. Ik gebruik de betekenis van het woord zonder daar een politieke bagage aan toe te kennen.

neen je gebruikt opzettelijk (soms dan nog) een andere betekenis zoals algemeen aanvaard.

Maar gerichte controle is wel discriminatie.

Niet voor de rest van belgie.

Dat moet helemaal niet. Het is onrechtvaardig dat iemand die niks te maken heeft met de oorzaak van discriminatie het slachtoffer wordt van daaruitvolgende "positieve" discriminatie.

nee want we leven in een democratische rechtstaat. We verkiezen mensen om zo'n beslissingen voor ons te nemen. Als we dan toch denken dat dit tegen de rechtsregels is kan je dit aanklagen.

Dus moesten er ooit zo'n wetten gesteld worden en die passeren al de check and balances in belgie ingebouwd dan is dat rechtvaardig, zelfs al zou jij daar hinder van hebben.

En wat is de regering dan? Overigens, je bent aan het muggenziften, maak van "regering" het "ambtenarenkorps" en mijn vraag is even terecht.

De regering is maar een klein deeltje van de overheid hoor.

Wat gek, het ging over een beslissing in Mechelen...

Voor jobstudenten De intentie was om zo het effectieve persooneel op verloop van tijd meer allochtonen te krijgen.

Trouwens wel erg dat toen het kinderen van waren waar 50% voor gereserveerd was dat er niemand om gaf blijkbaar.

Neen, dat is niet zo. Zelfs in bovenstaand artikel wordt ertegen geprotesteerd.

Door 1 persoon, dat is de hele maatschappij? Er werd trouwens vroeger evenveel discriminatie gebruikt maar voor autochtonen en dan werd er niet geprotesteerd .

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Twee pippo's van het humanistisch monsterboelenverbond hebben natuurlijk bloed geroken.Er is in deze topic al genoeg naar verwezen.
Het toppunt is dat ze, tussen de soep en de pattatten in, Belgie een "seculiere wetgeving" toeschrijven. NOT. België kent vrijheid, niet gebondenheid aan het seculiere tjevendom van de "humanisten".

En de rest van hun gekweel steunt op deze stelling en hun, voor hen evident, anti-godsdienstig gedoe dat bezig is in de scholen.

Ondertussen prijkt ergens verloren tussen het woud van victorie kwakende would-be humanisten een artikeltje van de voormalige inspectrice protestantse godsdienst.
Daar blijkt plots dat de athenea in het Antwerpse in feite het verbod hebben ingevoerd omdat ze, doordat andere scholen de hoofddoekjes afschaften hierin moesten volgen "om geen allochtonenschool" te worden.

En daarmee is dan het hypocriete gekwaak ten einde: de slechte munt heeft de goede verdrongen.
De pis-humanisten mogen van mijn paart de pot op, en ik ben blij dat ik al jaren niet meer tot die horde van Vlaamse Primitieven behoor, maar integendeel vrij-zinnig ben gebleven. Met alle begrip voor de mensen die consequent zijn in hun overtuiging. Een aantal dommekloten vallen daar duidelijk NIET onder.

In heel dit droevig verhaal, waarin de nonsens van racisten, gesausd met het gewauwel van de neo-missionarissen van het "humanistisch" verbond blijft de vraag niet: "Waarom willen die teven van muslimma's nu hun hoofddoek niet afleggen" maar: Waarom willen wij persé dat ze dat doen.

Het antwoord is: omdat we laffe, domme Vlamingen zijn zonder een diepgaand gevoel voor eerlijkheid. Wij zijn een land van tjeven, en de vrijzinnige tjeven zijn de ergsten onder ons.

Het is nogal wat, Eric. Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? Maar ja, wat weet die domme Rik Pinxten hier nu over? Een professor culturele antropologie die decennialang veldwerk verrichtte en publiceerde over precies dit onderwerp. Uiteraard weet jij het als 'ware socialist' allemaal beter. Je hebt al tot vervelens toe bewezen in deze draad dat je 1) amper begrijpt waarover de discussie gaat, 2) zonder aarzelen liegt om toch maar je gelijk te halen en 3) elke serieuze vraag of opmerking straal negeert.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Twee pippo's van het humanistisch monsterboelenverbond hebben natuurlijk bloed geroken.Er is in deze topic al genoeg naar verwezen.
Het toppunt is dat ze, tussen de soep en de pattatten in, Belgie een "seculiere wetgeving" toeschrijven. NOT. België kent vrijheid, niet gebondenheid aan het seculiere tjevendom van de "humanisten".

En de rest van hun gekweel steunt op deze stelling en hun, voor hen evident, anti-godsdienstig gedoe dat bezig is in de scholen.

Ondertussen prijkt ergens verloren tussen het woud van victorie kwakende would-be humanisten een artikeltje van de voormalige inspectrice protestantse godsdienst.
Daar blijkt plots dat de athenea in het Antwerpse in feite het verbod hebben ingevoerd omdat ze, doordat andere scholen de hoofddoekjes afschaften hierin moesten volgen "om geen allochtonenschool" te worden.

En daarmee is dan het hypocriete gekwaak ten einde: de slechte munt heeft de goede verdrongen.
De pis-humanisten mogen van mijn paart de pot op, en ik ben blij dat ik al jaren niet meer tot die horde van Vlaamse Primitieven behoor, maar integendeel vrij-zinnig ben gebleven. Met alle begrip voor de mensen die consequent zijn in hun overtuiging. Een aantal dommekloten vallen daar duidelijk NIET onder.

In heel dit droevig verhaal, waarin de nonsens van racisten, gesausd met het gewauwel van de neo-missionarissen van het "humanistisch" verbond blijft de vraag niet: "Waarom willen die teven van muslimma's nu hun hoofddoek niet afleggen" maar: Waarom willen wij persé dat ze dat doen.

Het antwoord is: omdat we laffe, domme Vlamingen zijn zonder een diepgaand gevoel voor eerlijkheid. Wij zijn een land van tjeven, en de vrijzinnige tjeven zijn de ergsten onder ons.

En u had het over haatdragend?

Door die haatdragende kop, die weldenkende mensen afschildert als pippo's, pis-humanisten, Vlaamse Primitieven en dommekloten hebt u een echte stroom haat opgewekt.
Haat die niet te verdedigen valt, haat die enkel kwetst, zinloos is en die door logisch nadenken onmiddellijk van tafel kan worden geveegd als die van rabiate fanatici, de Eric Feremansen met andere woorden.

Ik hoop dat u inziet dat het openzetten van de doos van Pandora wel eens heel slecht nieuws kan zijn voor uw trawanten en aanhangers: zij maken zich hier ridicuul door zich te outen als zielige stakkers.

(vrij naar Eric Feremans himself)

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is nogal wat, Eric. Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? Maar ja, wat weet die domme Rik Pinxten hier nu over? Een professor culturele antropologie die decennialang veldwerk verrichtte en publiceerde over precies dit onderwerp. Uiteraard weet jij het als 'ware socialist' allemaal beter. Je hebt al tot vervelens toe bewezen in deze draad dat je 1) amper begrijpt waarover de discussie gaat, 2) zonder aarzelen liegt om toch maar je gelijk te halen en 3) elke serieuze vraag of opmerking straal negeert.

Echt wel iets voor humanisten... "Magister Dixit".
En wat jou betreft: waar blijven je argumenten tegen de vele inhoudelijke schrijverijen in deze topic?
Waar lieg ik?
Welke "serieuze opmerking" negeerde ik straal: de MEEEUUUUHHH opmerkingen van een geflipte?

Dit forum is echt geestig: een aantal dommekloten mat om het even wat zeggen en geen één die reageert. Maar ondertussen wenst men dat ik op de meest imposant absurde opmerkingen zou "antwoorden"?
Ik zit hier voor de lol hoor!
En daarenboven om eens goed te kakken op figuren die om het even wat in de kranten schrijven in de naam van het "humanisme" en die ondertussen de mens levend begraven, met hoofddoek en al.
EN nog eens: als je het niet aanstaat wat ik schrijf: what te F**k maak je je er dan zo druk over ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En u had het over haatdragend?

Door die haatdragende kop, die weldenkende mensen afschildert als pippo's, pis-humanisten, Vlaamse Primitieven en dommekloten hebt u een echte stroom haat opgewekt.
Haat die niet te verdedigen valt, haat die enkel kwetst, zinloos is en die door logisch nadenken onmiddellijk van tafel kan worden geveegd als die van rabiate fanatici, de Eric Feremansen met andere woorden.

Ik hoop dat u inziet dat het openzetten van de doos van Pandora wel eens heel slecht nieuws kan zijn voor uw trawanten en aanhangers: zij maken zich hier ridicuul door zich te outen als zielige stakkers.

(vrij naar Eric Feremans himself)

Tja: ik vecht dus met dogmatiekers
Het is toch erg dat zij die vroeger zo kapittelden tegen de dogmatische denkwijze van gelovigen nu zelf, ongehinderd oor enige logica vrouwen gaan opleggen hoe ze zich moeten gedragen.
In naam van de vrijheid !
Och: ik hoopte dat je de humor van mijn teksten, de bittere ironie kon smaken.
Ware vrijzinnige hebben op de moment immers meer last met de vrijzinnige kerk dan met de originele

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is nogal wat, Eric. Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen? Maar ja, wat weet die domme Rik Pinxten hier nu over? Een professor culturele antropologie die decennialang veldwerk verrichtte en publiceerde over precies dit onderwerp. Uiteraard weet jij het als 'ware socialist' allemaal beter. Je hebt al tot vervelens toe bewezen in deze draad dat je 1) amper begrijpt waarover de discussie gaat, 2) zonder aarzelen liegt om toch maar je gelijk te halen en 3) elke serieuze vraag of opmerking straal negeert.

Ik zeg het, Vlaams links kan bepaalde debatten nog niet aan. In Nederland zit men al heel wat verder, bvb ivm verkiezingsoverwinning Wilders in Nederland.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Ik zeg het, Vlaams links kan bepaalde debatten nog niet aan. In Nederland zit men al heel wat verder, bvb ivm verkiezingsoverwinning Wilders in Nederland.

Niet te kort door de bocht: ik ben ook Vlaams links.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zeg Feremans, meneer de euh "socialist":

Eerder meneer 12 partijen 13 mislukkingen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja: ik vecht dus met dogmatiekers

U vecht vooral tegen windmolens, tegen de rede en bovenal vóór dogmatische religieuzen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is toch erg dat zij die vroeger zo kapittelden tegen de dogmatische denkwijze van gelovigen nu zelf, ongehinderd oor enige logica vrouwen gaan opleggen hoe ze zich moeten gedragen.
In naam van de vrijheid !

U doet zelf niet anders. En zoals u zelf reeds stelt, wordt u in het geheel niet gehinderd door logica en kennis van zaken. U komt niet verder dan wat theoretisch gebrabbel dat zo ver van praktijk in het werkelijke leven staat als maar mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Och: ik hoopte dat je de humor van mijn teksten, de bittere ironie kon smaken.

Aha, als u het zegt is het opeens humor en ironie, maar als anderen gelijksoortige dingen zeggen, is het racisme, haat en weet ik wat nog meer. U heeft wel een voorliefde voor dubbele standaards he?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ware vrijzinnige hebben op de moment immers meer last met de vrijzinnige kerk dan met de originele

U bent zo vrijzinnig dat uw enkel en alleen uw eigen dogmatische vrijzinnigheid als de ware ziet. Inderdaad Eric Feremans, dat getuigt écht van vrijzinnigheid...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In de school niet, thuis zetten ze de hoofddoek op zoveel ze willen. Als ze daar niet mee kunnen leven, moeten ze maar een andere school zoeken.
Hun latere werkgever kan ook eisen dat ze tijdens de werkuren geen hoofddoek dragen, als ze met dit gegeven niet kunnen leven, moeten ze maar ander werk zoeken. Eenvoudig niet.

Zet eens die helm af!

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Katholieke scholen pesten slecht presterende leerlingen weg.
Die komen dan in het gemeenschapsonderwijs terecht.
Zegt inderdaad iets over de kwaliteit van het katholieke onderwijs.

Ps: Dat wegpesten gebeurt rond het 3de a 4de jaar gezien mijn eigen ervaringen.

Vooral in de chique ASO-scholen denk ik.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Echt wel iets voor humanisten... "Magister Dixit".

De woorden van iemand die jaren onderzoek heeft gedaan naar de multiculturele samenleving wegen voor mij zwaarder dan jouw gebral. Jij bewijst in elke post dat je weinig of geen expertise ter zake bezit. Dus inderdaad: magister dixit.

En wat jou betreft: waar blijven je argumenten tegen de vele inhoudelijke schrijverijen in deze topic?

Ik heb wel onder andere gereageerd tegen een post waar werd uitgegaan van de superioriteit van de ene cultuur tegenover de andere. In jouw schrijfsels heb ik nog niet veel inhoud bespeurd. Bovendien zijn de reacties van de racisten voor mij eigenlijk irrelevant, maar de jouwe niet, want ze zijn nefast voor het imago van de progressieve krachten in dit land.

Waar lieg ik?

Ik ben te lui om de hele draad door te spitten, maar je liegt onder meer als je schrijft dat de roep naar de boerka in traditionele moslimlanden wordt veroorzaakt doordat 'westerlingen moslima's uitkleden'. Je liegt ook als je zegt dat de toegenomen onverdraagzaamheid bij de socialisten heeft gezorgd voor een verlies aan stemmen. Je liegt ook als je vrijzinnigen en racisten op een hoop veegt. Enzovoort, enzovoort ...

Welke "serieuze opmerking" negeerde ik straal: de MEEEUUUUHHH opmerkingen van een geflipte?

Snel twee voorbeeldjes: ik heb al eerder opgemerkt dat je 'zwakste' te eng interpreteert en dat religie zowel symptoom als oorzaak van onderdrukking is. Als jij het werk van Marx (je weet dat misschien niet, maar het is nog steeds de bron van het socialisme) MEEEUUUUHHH opmerkingen van een geflipte vindt, dan zit je bij de verkeerde partij.

Tweede voorbeeld: in een van je eerste posts in deze draad wauwel je iets over Iran. Ik antwoord dat ik een aantal Iraanse vrouwen ken en dat deze vrouwen (nochtans ook moslima's) de trend van toegenomen hoofddoekdracht erg argwanend bekijken. Dan kom je weer niet verder dan mij ervan te beschuldigen over 'vreemde landen' te beginnen.

Dit forum is echt geestig: een aantal dommekloten mat om het even wat zeggen en geen één die reageert. Maar ondertussen wenst men dat ik op de meest imposant absurde opmerkingen zou "antwoorden"?
Ik zit hier voor de lol hoor!

Dat je hier niet zit om inhoudelijk sterke opmerkingen te maken was al duidelijk. Mijn opmerkingen zijn alles behalve absurd, maar dat weet je zelf ook.

En daarenboven om eens goed te kakken op figuren die om het even wat in de kranten schrijven in de naam van het "humanisme" en die ondertussen de mens levend begraven, met hoofddoek en al.

Flinke jongen, kaka, pipi. Is de vakantie al begonnen en vervelen de kindjes zich al?

EN nog eens: als je het niet aanstaat wat ik schrijf: what te F**k maak je je er dan zo druk over ?

Wat betekent deze zin nu eigenlijk? Het staat me niet aan, dus reageer ik, dat is toch duidelijk. Ik zal je trouwens zeggen waar ik me druk over maak: figuren zoals jij hebben het socialisme in België totaal naar de kloten geholpen. Zonder de minste theoretische achtergrond staat jullie bende nu al twee decennia te roepen dat progressie hetzelfde is als een absurd soort 'vrijheid blijheid'-denken. Dat mijn vrijheid soms met de jouwe botst is in die optiek blijkbaar irrelevant. Vanuit dure villa's in de groene randen rond de steden en vanop het platteland werden de problemen van de zwakkeren in de steden (arbeiders of werklozen bijvoorbeeld) simpelweg weggelachen. Toonbeeld van socialisme!

Samengevat: als in een bepaalde omgeving (in dit geval het KA Antwerpen) een dominante groep (de hoofddoekdragers) een andere groep (de niet-hoofddoekdragende moslima's) onderdrukt, dan moeten de autoriteiten (de directie) ingrijpen. Dat die dominante groep in een bredere maatschappelijke context zelf onderdrukt wordt, doet weinig ter zake, want in die context mogen zij hun symbolen nog steeds dragen. Ik zie geen redenen om aan te nemen dat de directrice deze maatregel voor haar plezier neemt, want zij wist wellicht zelf wat de reactie zou zijn.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet te kort door de bocht: ik ben ook Vlaams links.

Beste Steve M, Vlaams links (onder invloed van VRT-De Morgen-De Standaard,groot deel artiesten o.a. Barman, Hemmerechts, Lannoye) heeft meestal geen eigen opinie maar houdt zich enkel nog bezig met reageren tegen rechts-extreem-rechts. Verwijten als lederhosen, fascisten, rascisten(Hemmerchts tegen Van San), nazis enz... zijn schering en inslag ipv inhoudelijk te reageren. Barnard en Zwagermans staan een serieuze stap verder. Ook ge je me niet wijs maken dat onze Vlaamse artiesten allemaal links zijn. Ze hoeven links te zijn vanwege de verkoop.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Mijn dochters vertrekken morgen verkleed in nonneke naar hun laatste schooldag. Moeten van papa.

Dan heb je gezorgd voor kinderen die veel te volgzaam zijn en alles slikken wat papa zegt.
Mondige kinderen die kunnen en willen nadenken en geen onzin slikken, lijkt me beter.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Ook ge je me niet wijs maken dat onze Vlaamse artiesten allemaal links zijn. Ze hoeven links te zijn vanwege de verkoop.

Niet enkel in de privé muziekbusiness. Zeker de beeldende kunstenaars die het veelal moeten hebben van overheidsopdrachten weten wel in welk vakje ze moeten gaan staan om ergens aan de bak te geraken. Doen ze dat niet dan kunnen ze fluiten naar hun "culturele ondersteuning" en worden ze verder gewoonweg DOODgezwegen!

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet enkel in de privé muziekbusiness. Zeker de beeldende kunstenaars die het veelal moeten hebben van overheidsopdrachten weten wel in welk vakje ze moeten gaan staan om ergens aan de bak te geraken. Doen ze dat niet dan kunnen ze fluiten naar hun "culturele ondersteuning" en worden ze verder gewoonweg DOODgezwegen!

Mocht Vlaanderen geen klotevolk zijn zouden ze daar iets willen aan doen.
Daarom is er slecht één bastion te slechten...en dat is de VRT.
Heel simple: maak er een pluralistische omroep van.
Heel simpel: denk een formule uit waarbij iedere partij een deel van de tijd krijgt om te programmeren (nieuwsdienst inbegrepen).
Geef ook tijd (maar navenant veel minder uiteraard) aan BUB, PVDA, SLP, enz...


Aan de andere kant is het uiteraard een schending van de EVRM als we aan de linkies nu ook al basisbegrippen van democratie gaan opdringen, ze worden al zo ideologisch bestookt door "hetgeen daarbuiten gebeurt".

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Beste Steve M, Vlaams links (onder invloed van VRT-De Morgen-De Standaard,groot deel artiesten o.a. Barman, Hemmerechts, Lannoye) heeft meestal geen eigen opinie maar houdt zich enkel nog bezig met reageren tegen rechts-extreem-rechts. .

klopt jammer genoeg.
linsk komt op voor de zwakkeren, is het idee, maar dat betekent dat je die zwakkere af en toe aan zijn oren moet trekken. 20j lang is links een zachte heelmeester geweest en spijtig genoeg beginnen de wonden wel heel hard te stinken. Toen ik 10 was woonde ik op de luchtbal. de enige hoofddoeken die ik toen zag waren de 60jarige oma's. Nu kom je zelfs 16 of 17jarigen tegen met baard en saharakleed en zit je met imams die godsdienst belangrijker vinden dan onderwijs. 3e generatiemoslims die homo's verderfelijk vinden en andere onzin (zie humo deze week). waar zijn we in godsnaam mee bezig?

laten we een kat een kat noemen
school moet kennis bijbrengen en kinderen oa voorbereiden op het beroepsleven. dat betekent plichten, af en toe luisteren en zich aanpassen.
beter dat dit nu gebeurt. Als scholen inbinden komen die gasten later hoe dan ook werkgevers tegen die NIET inbinden. resultaat is dop en armoede.
wat willen we? die gasten een kans geven of liever de bedrijven aanklagen voor "racisme"
dat men altijd weer met dezelfde groep, in casu moslims, problemen heeft negeert links altijd weer opnieuw. bij alle andere groepen is het "iets anders"

Vlaanderen is eindelijk vd katholieke godsdienstonderdrukking af en plots zie je, in de laatste jaren, een soort van islamitische anti-integratiereflex alsof de islam iets speciaals is en waarbij je bijna de indruk krijgt dat de godsdienstonderdrukking terug is. Ik moet zelfs opletten als ik met mijn hond buitenga. komaan hé
dat linksen hier aan mee doen, zij die heel veel invloed hadden op de vlaamse secularisatie, is natuurlijk absurd.

ik stel voor dat A'pen in de provincie en gemeenschapsscholen de uniformen terug invoert. is er geen gezeik meer over hoofddoeken, te korte rokjes en andere onzin.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De woorden van iemand die jaren onderzoek heeft gedaan naar de multiculturele samenleving wegen voor mij zwaarder dan jouw gebral. Jij bewijst in elke post dat je weinig of geen expertise ter zake bezit. Dus inderdaad: magister dixit.

Dus: je geeft toe dat je gezagsargumenten gebruikt.
QED.
Daarenboven is de door jou geciteerde wel degelijk niet als wetenschapper aan het schrijven geweest, maar als vertegenwoordiger van HVV, hetgeen trouwens, en dat is eerlijk, bij het artikel staat... Daar ga je met je wetenschappelijkheid ....

Ik ben te lui om de hele draad door te spitten, maar je liegt onder meer als je schrijft dat de roep naar de boerka in traditionele moslimlanden wordt veroorzaakt doordat 'westerlingen moslima's uitkleden'

Dit kan tellen als woordverdraaiïng!
Ik schreef dat indien wij de islamieten uitkleden, zij daar een verantwoording voor gaan zien om ze ginder aan te kleden. EEN VERANTWOORDING...
Leer dus lezen.



.

Je liegt ook als je zegt dat de toegenomen onverdraagzaamheid bij de socialisten heeft gezorgd voor een verlies aan stemmen.

Het is nochtans Van Miert die toen al de Doorbraak beweging stichtte, omdat het katolieken kloten niets te maken heeft met socialisme.
En het is ook zo dat indien men nu nog, anno 2009 in Brugge met kapotjes naar het Bisschoppelijk Paleis gooit dat er blijkbaar geen onderscheid wordt gemaakt tussen socialisme en anti-katholicisme. En ja: na een oproep van de voorzitter van het ACW, Renders om op progressieven te stemmen.
En dat kost NATUURLIJK stemmen

Je liegt ook als je vrijzinnigen en racisten op een hoop veegt. Enzovoort, enzovoort ...

Je hebt echt veel verbeelding: wil dat eens bewijzen, onozelaar!

Snel twee voorbeeldjes: ik heb al eerder opgemerkt dat je 'zwakste' te eng interpreteert en dat religie zowel symptoom als oorzaak van onderdrukking is. Als jij het werk van Marx (je weet dat misschien niet, maar het is nog steeds de bron van het socialisme) MEEEUUUUHHH opmerkingen van een geflipte vindt, dan zit je bij de verkeerde partij.

INdien je nu eens moest LEZEN wat ik schrijf dan zou je weten dat ik in deze topic UITVOERIG marx en zijn "Opium des Volkes" heb geanalyseerd.
Maar misschien was het VER boven je petje...

Tweede voorbeeld: in een van je eerste posts in deze draad wauwel je iets over Iran. Ik antwoord dat ik een aantal Iraanse vrouwen ken en dat deze vrouwen (nochtans ook moslima's) de trend van toegenomen hoofddoekdracht erg argwanend bekijken. Dan kom je weer niet verder dan mij ervan te beschuldigen over 'vreemde landen' te beginnen.

Blijkbaar heb je een ruime horizon: als iets in je parochie gebeurt is dat plotseling universeel geldig. Geeuw.

Ik zal je trouwens zeggen waar ik me druk over maak: figuren zoals jij hebben het socialisme in België totaal naar de kloten geholpen. Zonder de minste theoretische achtergrond staat jullie bende nu al twee decennia te roepen dat progressie hetzelfde is als een absurd soort 'vrijheid blijheid'-denken.

Hier zullen velen mee lachen. Degenen die samen met mij studeerden, degenen die van mij les kregen, en degenen die mijn teksten over politieke analyses lezen, regelmatig...

Dat mijn vrijheid soms met de jouwe botst is in die optiek blijkbaar irrelevant. Vanuit dure villa's in de groene randen rond de steden en vanop het platteland werden de problemen van de zwakkeren in de steden (arbeiders of werklozen bijvoorbeeld) simpelweg weggelachen. Toonbeeld van socialisme!

Tegen mensen die er van uitgaan dat er geen sociologen en economen zijn, en dat hun eigen café-kennis verder gaat dan mensen die inderdaad gestudeerd hebben... Maar ja: grote magister dixit

Samengevat: als in een bepaalde omgeving (in dit geval het KA Antwerpen) een dominante groep (de hoofddoekdragers) een andere groep (de niet-hoofddoekdragende moslima's) onderdrukt, dan moeten de autoriteiten (de directie) ingrijpen.

Indien je de wereld op zijn kop zet dan kan je niet verder redeneren.
Het begrip meerderheid en minderheid omdraaien is nogal zot hoor

Dat die dominante groep in een bredere maatschappelijke context zelf onderdrukt wordt, doet weinig ter zake, want in die context mogen zij hun symbolen nog steeds dragen. Ik zie geen redenen om aan te nemen dat de directrice deze maatregel voor haar plezier neemt, want zij wist wellicht zelf wat de reactie zou zijn.

Tot in den treure heb ik aangetoond, met getuigen, met referentie naar wie het vertelde en het wordt in verschillende artikels bevestigd:
Het gaat om het feit dat, vermits alle andere scholen de hoofddoek verbanden dat de athenea zich verplicht voeren om dat ook te doen: om te vermijden dat ze een concentratieschool zouden worden.

Maar als je mijn teksten niet leest, en blijft orakelen omdat je zo graag gelijk zou hebben en het intellectueel niet aankan om iets te begrijpen...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

...

MEEEUUUUHHH opmerkingen van een geflipte
...

Dag Steve_M,

ik ben blij dat u zich hier in deze draad de moeite kwam getroosten uw standpunt uiteen te zetten, en ik ga er bovendien voor een groot stuk mee akkoord.

Alleen wat die 'MEEEUUUUHHH opmerkingen' betreft, vermoed ik dat u zich vergist.

Volgens mij heeft ons aller ericferemans het met deze omschrijving over de bijdragen van mede-forummer Distel, die nog steeds wacht op een reactie op zijn vraag naar de houding van ericferemans tegenover de negationisme-wetgeving.

Als u de 'avatar' van Distel, en de door hem/haar opgegeven 'locatie' bekijkt, zult u ongetwijfeld begrijpen waarom ik dat denk.


Kameraadschappelijke groet,

djimi

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Steve_M,

ik ben blij dat u zich hier in deze draad de moeite kwam getroosten uw standpunt uiteen te zetten, en ik ga er bovendien voor een groot stuk mee akkoord.

Alleen wat die 'MEEEUUUUHHH opmerkingen' betreft, vermoed ik dat u zich vergist.

Volgens mij heeft ons aller ericferemans het met deze omschrijving over de bijdragen van mede-forummer Distel, die nog steeds wacht op een reactie op zijn vraag naar de houding van ericferemans tegenover de negationisme-wetgeving.

Als u de 'avatar' van Distel, en de door hem/haar opgegeven 'locatie' bekijkt, zult u ongetwijfeld begrijpen waarom ik dat denk.


Kameraadschappelijke groet,

djimi

>Klopt. Ons koetje-boe wil altijd maar over negationisme leuteren. Dat is namelijk zijnen hobby.
Hij is een beetje maso. Om hem te pesten ga ik daar dus nooit meer op in.
Hij is nu aan het klaarkomen, hoop ik!