Global Warming hysterie - Pagina 171

Pieter B · 26 juni 2009, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Er zijn heel erg oude fossiele schelpen. Deze diersoort is er al vele honderden miljoenen jaren. En nu zal deze hele tak van het dierenrijk uitgeroeid worden door de mensheid. Het is vreselijk. En dan dat schuldgevoel...

Niet door de mensheid. Door hun eigen zwakte. Ze moeten zich maar beter aanpassen

Pieke · 26 juni 2009, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Zie http://www.aims.gov.au/pages/auscore...001-01.html#03
Hier een stuk eruit:

In eerste instantie denken ze dat de toename voornamelijk was door de hogere zeewatertemperaturen, maar ze experimenteerden ook met extra CO2 en meer carbonaat:

Helemaal mee eens, maar CO2 uitstoot is nauwelijks "desastreus" te noemen: planten (en nu ook koralen) groeien er beter van...

Is dat je enige bron?

eno2 · 26 juni 2009, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Stijging of daling van de ph-waarde

Wat is zuur en wat is basisch?

Even kijken bij wiki (bij mij is het weeral 45 jaar geleden)

Sjaax · 26 juni 2009, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat is zuur en wat is basisch?

Even kijken bij wiki (bij mij is het weeral 45 jaar geleden)

Dergelijke slordigheden over ph-waarde doen je argumentatie gewoon weinig goed.

Afgezien daarvan, heb je wel eens bedacht hoeveel water er in de oceanen zit? Hoeveel CO2 moet er worden uitgestoten om de zuurgraad daarvan te veranderen? In theorie kan het, maar dat duurt duizenden jaren.

Waar het in dit topic om gaat is de hysterie. De angst dat er op korte termijn, op een paar menselijke generaties zodanige klimaatveranderingen zullen plaatsvinden, dat de duurzaamheid, de leefbaarheid van de aarde aangetast wordt.

Jedd · 26 juni 2009, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Opnieuw, waar is jouw kritiek op de inhoud van wat daar gezegd wordt?

Mij maakt het geen barst uit of iemand links of rechts is (op de extremen na), sociaal of asociaal, professor of kasseienlegger, gelovig of ongelovig, warmist of skepticus. Als iemand (wetenschappelijke) onzin verkoopt, dan zal ik daar op reageren met wetenschappelijke argumenten, wie dat ook zegt...

Dus please, op de bal spelen, niet op de man...

gewoon al het feit dat je in de groene rekenkamer de nabijheid van hans labohm gedoogt impliceert dat jij en je clubje compleet irelevant zijn.

leuke voorpagina op de bevriende site meervrijheid vandaag :

onder de kop "auteurs" :

Von Mises
Marcel
Theo Richel (de man die de groene rekenkamer/klimatosoof runt)

dat is dan ook weer duidelijk :

treffen we o.a. aan op de eerste pagina van de site :

een aankondiging van de zomeruniversiteitcursussen van -het rothbard Instituut
een compleet ridicuul klimaatartikel van Vincent "libertarian.be") De Roeck dat in een volgende post op mijn blog aan bod gaat komen
een post van Hans Labohm van de groene rekenkamer getiteld klimaatsprookjes waarin de man eens te meer bewijst niets meer dan een kwaak-maar-raakje te zijn
een artikel van Theo Richel waarin hij Groene Rekenkamersgewijs ontbossing geen probleem noemt

kijk ik snel even naar de bestuurslui van de groene rekenkamer dan zie ik dat het niet bij richel en Labohm blijft, maar dat het gaat om een heleboel mensen die zich in schimmig rechtse hoek zitten te kwelen dat al wat de oveheid doet per defintiie niet deugt

Is het de groene rekenkamer echt om "milieu te doen" ?
wel dit is wat ze op hun startpagina staat:

Citaat:

Met deze mensen is dus niet redelijk te praten en het trieste is dat ze op hoge invloedrijke posten in de maatschappij zitten en de maatschappij een kant opsturen die nog het meest doet denken aan een mengeling van het socialisme van Pol Pot (iedereen moet boer worden) en dat van Stalin (totale controle over iedereen). Deze griezelige ontwikkeling is al een heel eind opweg en het is dus de hoogste tijd dat het verzet ertegen zich organiseert en zijn stem verheft.

ik blijf bij mijn eerdere oordeel...

Sjaax · 27 juni 2009, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

gewoon al het feit dat je in de groene rekenkamer de nabijheid van hans labohm gedoogt impliceert dat jij en je clubje compleet irelevant zijn.

leuke voorpagina op de bevriende site meervrijheid vandaag :

onder de kop "auteurs" :

Von Mises
Marcel
Theo Richel (de man die de groene rekenkamer/klimatosoof runt)

dat is dan ook weer duidelijk :

treffen we o.a. aan op de eerste pagina van de site :

een aankondiging van de zomeruniversiteitcursussen van -het rothbard Instituut
een compleet ridicuul klimaatartikel van Vincent "libertarian.be") De Roeck dat in een volgende post op mijn blog aan bod gaat komen
een post van Hans Labohm van de groene rekenkamer getiteld klimaatsprookjes waarin de man eens te meer bewijst niets meer dan een kwaak-maar-raakje te zijn
een artikel van Theo Richel waarin hij Groene Rekenkamersgewijs ontbossing geen probleem noemt

kijk ik snel even naar de bestuurslui van de groene rekenkamer dan zie ik dat het niet bij richel en Labohm blijft, maar dat het gaat om een heleboel mensen die zich in schimmig rechtse hoek zitten te kwelen dat al wat de oveheid doet per defintiie niet deugt

Is het de groene rekenkamer echt om "milieu te doen" ?
wel dit is wat ze op hun startpagina staat:

ik blijf bij mijn eerdere oordeel...

Jedd, dit is een bekende drogreden.
Onder de Marokkanen zitten veel criminelen. Criminelen deugen niet. Ergo: Marokkanen deugen niet.
Onder klimaatsceptici zitten veel rare libertariërs. Libertariërs deugen niet. Ergo: klimaatsceptici deugen niet.

rikbe · 27 juni 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Jedd, dit is een bekende drogreden.
Onder de Marokkanen zitten veel criminelen. Criminelen deugen niet. Ergo: Marokkanen deugen niet.
Onder klimaatsceptici zitten veel rare libertariërs. Libertariërs deugen niet. Ergo: klimaatsceptici deugen niet.

Onder de klimaatgelovigen zitten veel Linksen. Gelovigen zijn naief. Ergo: Linksen zijn naief.

willem1940NLD · 27 juni 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Onder de klimaatgelovigen zitten veel Linksen. Gelovigen zijn naief. Ergo: Linksen zijn naief.

Veel gelovigen deugen niet; ergo: linksen deugen niet.

rikbe · 27 juni 2009, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Veel gelovigen deugen niet; ergo: linksen deugen niet.

Eigenlijk gaf ik een slecht voorbeeld: het gaat over drogredenen.

willem1940NLD · 27 juni 2009, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Eigenlijk gaf ik een slecht voorbeeld: het gaat over drogredenen.

Ja, maar het feit dat veel "believers" (gore Al c.s) drogredenen stapelen ter verrijking van wellicht steekhoudende waarschuwingen is nog geen 100%-ig bewijs dat er helemaal niets fout zou kunnen gaan.

Sowieso vind ik energiebezuiniging, afvalwaterzuivering en vermindering/afschaffing van vuilstort in open natuur sympathieke projecten; over de nieuwe ideeën om CO2 in grond op te slaan heb ik nog hevige twijfels want: hoe "zuiver" is die begraaf-CO2, welk risico dat er meteen cyaniden of vergelijkbaar snoepgoed mee worden "ontzorgd"? Dioxinen? "Stralende" gasjes?

Scheiding van CO2 gaat maar tot ruime 80% en kost flink veel extra energie (dus vermoed ik dat daar ook weer extra CO2 door wordt geproduceerd; vicieuze cirkel).

http://nl.wikipedia.org/wiki/CO2-afvang_en_-opslag

rikbe · 27 juni 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, maar het feit dat veel "believers" (gore Al c.s) drogredenen stapelen ter verrijking van wellicht steekhoudende waarschuwingen is nog geen 100%-ig bewijs dat er helemaal niets fout zou kunnen gaan.

Sowieso vind ik energiebezuiniging, afvalwaterzuivering en vermindering/afschaffing van vuilstort in open natuur sympathieke projecten; over de nieuwe ideeën om CO2 in grond op te slaan heb ik nog hevige twijfels want: hoe "zuiver" is die begraaf-CO2, welk risico dat er meteen cyaniden of vergelijkbaar snoepgoed mee worden "ontzorgd"? Dioxinen? "Stralende" gasjes?

Scheiding van CO2 gaat maar tot ruime 80% en kost flink veel extra energie (dus vermoed ik dat daar ook weer extra CO2 door wordt geproduceerd; vicieuze cirkel).

http://nl.wikipedia.org/wiki/CO2-afvang_en_-opslag

Daar ik het absoluut niet bewezen vindt dat CO2 iets met de opwarming te maken heeft heeft het voor mij ook geen zin om die weg te moffelen. (tenzij het is om CO2 certificaten te verkrijgen ten koste van de belastingbetaler.)

Ambiorix · 28 juni 2009, 08:00

die Groene Rekenkamer politiseert de ganse zaak. Reden genoeg om hun wetenschappelijke autoriteit in twijfel te doen trekken.
Daarbij zijn er gewoonweg fouten te vinden in hun redenering.

kelt · 28 juni 2009, 08:09

Ondertussen heeft de Amerikaanse kamer van Volksvertegenwoordigers een reeks maatregelen goedgekeurd om de Verenigde Staten een systeem van CO2-boekhouding te geven vergelijkbaar met de EU.De stemming was overigens verre van unaniem.....dat de meeste Republikeinen zouden tegenstemmen was te verwachten,maar ook tientallen Democraten stemden tegen....maar kom, het is erdoor...

De volgende horde is nu de Amerikaanse senaat...waar vermoedelijke hetzelfde tafereeltje zich zal afspelen...

Aan de andere kant van de wereld echter,in Australie en Nieuw-Zeeland zou de ganse "cap and trade" wetgeving wel eens NIET door de respectieve parlementen kunnen raken....Vooral in Australie,een natie die nochtans erg gewend is aan reusachtige natuurrampen is er minder en minder overtuiging dat dit ook maar iets te maken heeft met "Climate Change veroorzaakt door CO2 door menselijk toedoen"

En laat het ons maar toegeven,Australie,als zeer grote exporteur van Steenkool,vooral naar China,heeft ook nog andere bedenkingen bij CO2-maatregelen

Niettemin...de tendens blijft dat CO2-gas blijkbaar als een soort gifgas moet beschouwd worden,de uitstoot waarvan financiele consequenties zal hebben....

Ik hoop nu alleen maar dat de technologie snel genoeg mee kan......

In de Vs bijvoorbeeld heeft men eens berekend dat de wetgeving die momenteel door de amerikaanse volksvertegenwoordiging sluipt er op zou neerkomen dat binnen een paar decennia iedere Amerikaanse burger niet meer CO2 mag uitstoten (ook onrechtstreeks natuurlijk

)dan zijn voorouders uit 1867....Ik heb niet de indruk dat VS-burgers daarover al veel nagedacht hebben.....

rikbe · 28 juni 2009, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

die Groene Rekenkamer politiseert de ganse zaak. Reden genoeg om hun wetenschappelijke autoriteit in twijfel te doen trekken.
Daarbij zijn er gewoonweg fouten te vinden in hun redenering.

Ja?

willem1940NLD · 28 juni 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

die Groene Rekenkamer politiseert de ganse zaak. Reden genoeg om hun wetenschappelijke autoriteit in twijfel te doen trekken.
Daarbij zijn er gewoonweg fouten te vinden in hun redenering.

In de tijd gezien is die Groene Rekenkamer eerder een antwoord op de reeds veel eerder gestarte "politisering".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Gore

http://www.algore.com/

Ambiorix · 28 juni 2009, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In de tijd gezien is die Groene Rekenkamer eerder een antwoord op de reeds veel eerder gestarte "politisering".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Gore

http://www.algore.com/

kijk, de WETENSCHAP moet zich buiten politiek houden. Wat POLITICI er mee doen heeft er toch geen zak mee te maken? bést dat ze politiseren, het is verdomme hun job.
Ge maakt echter geen onderscheid tss wetenschappers en politici, cruciaal m.i.

willem1940NLD · 28 juni 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kijk, de WETENSCHAP moet zich buiten politiek houden. Wat POLITICI er mee doen heeft er toch geen zak mee te maken? bést dat ze politiseren, het is verdomme hun job.
Ge maakt echter geen onderscheid tss wetenschappers en politici, cruciaal m.i.

Alleen al je avatar doet mij vermoeden dat jij zelf enige moeite hebt om die 2 dingen gescheiden te houden.

Ambiorix · 28 juni 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Alleen al je avatar doet mij vermoeden dat jij zelf enige moeite hebt om die 2 dingen gescheiden te houden.

dikke kwatsj.

Voltian · 28 juni 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Alleen al je avatar doet mij vermoeden dat jij zelf enige moeite hebt om die 2 dingen gescheiden te houden.

Uw avatar boesemt mij anders ook niet echt veel vertrouwen in

rikbe · 28 juni 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kijk, de WETENSCHAP moet zich buiten politiek houden. Wat POLITICI er mee doen heeft er toch geen zak mee te maken? bést dat ze politiseren, het is verdomme hun job.
Ge maakt echter geen onderscheid tss wetenschappers en politici, cruciaal m.i.

ALs wetenschap gepolitiseerd wordt is het geen wetenschap meer. Zie: de middeleeuwen.

28 juni 2009, 08:00	#3412
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	die Groene Rekenkamer politiseert de ganse zaak. Reden genoeg om hun wetenschappelijke autoriteit in twijfel te doen trekken. Daarbij zijn er gewoonweg fouten te vinden in hun redenering. Laatst gewijzigd door Ambiorix : 28 juni 2009 om 08:00.

28 juni 2009, 08:09	#3413
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.835	Ondertussen heeft de Amerikaanse kamer van Volksvertegenwoordigers een reeks maatregelen goedgekeurd om de Verenigde Staten een systeem van CO2-boekhouding te geven vergelijkbaar met de EU.De stemming was overigens verre van unaniem.....dat de meeste Republikeinen zouden tegenstemmen was te verwachten,maar ook tientallen Democraten stemden tegen....maar kom, het is erdoor... De volgende horde is nu de Amerikaanse senaat...waar vermoedelijke hetzelfde tafereeltje zich zal afspelen... Aan de andere kant van de wereld echter,in Australie en Nieuw-Zeeland zou de ganse "cap and trade" wetgeving wel eens NIET door de respectieve parlementen kunnen raken....Vooral in Australie,een natie die nochtans erg gewend is aan reusachtige natuurrampen is er minder en minder overtuiging dat dit ook maar iets te maken heeft met "Climate Change veroorzaakt door CO2 door menselijk toedoen" En laat het ons maar toegeven,Australie,als zeer grote exporteur van Steenkool,vooral naar China,heeft ook nog andere bedenkingen bij CO2-maatregelen Niettemin...de tendens blijft dat CO2-gas blijkbaar als een soort gifgas moet beschouwd worden,de uitstoot waarvan financiele consequenties zal hebben.... Ik hoop nu alleen maar dat de technologie snel genoeg mee kan...... In de Vs bijvoorbeeld heeft men eens berekend dat de wetgeving die momenteel door de amerikaanse volksvertegenwoordiging sluipt er op zou neerkomen dat binnen een paar decennia iedere Amerikaanse burger niet meer CO2 mag uitstoten (ook onrechtstreeks natuurlijk )dan zijn voorouders uit 1867....Ik heb niet de indruk dat VS-burgers daarover al veel nagedacht hebben..... Laatst gewijzigd door kelt : 28 juni 2009 om 08:12.