Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Over welke persoonlijke aanvallen heb je het nu weer? Jij ziet nogal rap (net zoals Groentje-18 indertijd) persoonlijke aanvallen in berichten die niet eens een aanval bevatten.

Hij ziet aanvallen in alles dat niet binnen de lijntjes valt van zijn voorgekauwd multicultureel van-buiten-leer-lesje. Vraag vooral niet om verder na te denken dan de pocofiele clichés die hij zich eigen gemaakt heeft.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor degenen die het nog niet doorhadden, deze draad gaat niet over de Islam (daarvoor wijk je beter uit naar "godsdienst en levensovertuiging)
Deze draad gaat over "Hoofddoekenverbod in athenea in Antwerpen"
Als ik durf te stellen
"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken."
zijn er forummers die geen argumenten meer hebben en denken dat het gepermitteerd is om leugens te vertellen en over te gaan tot persoonlijke aanvallen.

De kop is dan al meteen fout, want het gaat niet enkel om een hoofddoekenverbod, maar een algemeen verbod op álle religieuze en politieke symbolen!
De enigen die protesteren zijn wél de islamieten - vandaar dat het nu lijkt op enkel een hoofddoekenverbod en alsof 'hun' vrijheid beperkt wordt - terwijl het gewoon gaat om een schoolreglement dat aangepast werd - en volgens de directie mét reden!
Dit atheneum was trouwens - voor zover ik heb kunnen volgen - nog de enige school waar hoofddoekjes nog gedoogd werden - en heeft nu haar regels moeten aanpassen omwille van de druk op moslimas die er géén droegen - volgens mij is dat ter bescherming van de 'vrijheid' van DIE meisjes die het NIET wilden!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eigenlijk verwacht ik van iedere forummer dat hij/zij geen flagrante leugens verteld over de meningen/stellingen van een andere forummer.

Ik weet wel dat ik niet de enige ben tegenover wie die taktiek gebruikt wordt; maar ik verdraag het niet dat men leugens schrijft over wat ik zou geschreven hebben of wat mijn mening zou zijn.

Yep. Je bent inderdaad niet de enige.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik leg een contract voor jou neer. Als je akkoord gaat met wat erin staat kan je het onderschrijven, als je er niet mee akkoord gaat dan doe je wat je wilt. Wat is daar bizar aan?

Als jij mij een contract voorlegt, waarmee ik al dan niet akkoord kan gaan, dan communiceer je dat contract naar de betrokken partijen. Jij zegt dat dat niet nodig is. Dat is er bizar aan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Eigenlijk verwacht ik van iedere forummer dat hij/zij geen flagrante leugens verteld over de meningen/stellingen van een andere forummer.

Ik weet wel dat ik niet de enige ben tegenover wie die taktiek gebruikt wordt; maar ik verdraag het niet dat men leugens schrijft over wat ik zou geschreven hebben of wat mijn mening zou zijn.

Wees niet bang artisjok - en jij ook niet Raf - iedereen kan jullie bijdragen lezen, als andere forummers al de behoefte zouden hebben om Uw woorden te verdraaien of in de mond te leggen of leugens vertellen over Uw meningen/stellingen - dan kan IEDEREEN met een beetje werkende PeeCee makkelijk verifiëren of het gestelde al dan niet juist is - dus wat winden jullie je op?
Iedereen kan toch voor zichzelf lezen wat jullie al dan niet getypt hebben - ergo jullie stellingen/meningen staan er - verdwijnen niet plotsklaps!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als jij mij een contract voorlegt, waarmee ik al dan niet akkoord kan gaan, dan communiceer je dat contract naar de betrokken partijen. Jij zegt dat dat niet nodig is. Dat is er bizar aan.

En degene die het contract opgesteld heeft is mijns inziens nog steeds degene die het laatste woord heeft!

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Eigenlijk verwacht ik van iedere forummer dat hij/zij geen flagrante leugens verteld over de meningen/stellingen van een andere forummer.

Ik weet wel dat ik niet de enige ben tegenover wie die taktiek gebruikt wordt; maar ik verdraag het niet dat men leugens schrijft over wat ik zou geschreven hebben of wat mijn mening zou zijn.

Jij verkoopt deze cliché :
"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken"

Die cliché is niets anders dan een bevestiging van de bestaande toestand, en dat is er een van groepsdruk en onderwerping aan de visie over de vrouw in de islam, het weze door strakke of stille dwang. Je spreekt maw de imams(Talouil en co) naar de mond.
Een hoofddoekverbod kan enkel maar de ontkooing van de moslima ten goede komen, ook diegenen die aangepraat werden dat de hoofddoek hun eigen keuze is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wees niet bang artisjok - en jij ook niet Raf - iedereen kan jullie bijdragen lezen, als andere forummers al de behoefte zouden hebben om Uw woorden te verdraaien of in de mond te leggen of leugens vertellen over Uw meningen/stellingen - dan kan IEDEREEN met een beetje werkende PeeCee makkelijk verifiëren of het gestelde al dan niet juist is - dus wat winden jullie je op?
Iedereen kan toch voor zichzelf lezen wat jullie al dan niet getypt hebben - ergo jullie stellingen/meningen staan er - verdwijnen niet plotsklaps!

Als een leugen maar vaak genoeg herhaald wordt, zullen er altijd mensen zijn die gaan geloven dat het de waarheid is. Dat wist Goebbels al. Hij was er een meester in. Online aka Dimensie blijft altijd maar dezelfde leugens, valse beschuldigingen en verdachtmakingen spuien, zonder ooit ook maar één flintertje bewijs te presenteren. Dat is natuurlijk niet zo verwonderlijk, want dat bewijs bestaat natuurlijk helemaal niet. Maar het is ook helemaal niet haar bedoeling om die beschuldigingen en verdachtmakingen hard te maken, want dan zou ze dat al lang gedaan hebben. Al was het maar om ons de mond te kunnen snoeren. Nee, haar bedoeling is om de mensen die haar meningen niet delen verdacht te maken, in diskrediet te brengen, hen af te schilderen als verraders en onmensen. D�*�*r en d�*�*r alleen is het haar om te doen. En daar zal ik me tegen blijven verzetten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En degene die het contract opgesteld heeft is mijns inziens nog steeds degene die het laatste woord heeft!

Je hebt het dus weer niet begrepen... Bovendien klopt het allerminst wat je daar zegt. Wilsovereenkomst is juist de essentie van een contract.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als een leugen maar vaak genoeg herhaald wordt, blablablablablablablablablalalalalalablablabla.

Geeuw.
Hoe lang geleden is het weer dat Raf forummers die zijn mening niet delen uitschold voor islamofoben?
Volgens mij niet langer dan dit draadje.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Geeuw.
Hoe lang geleden is het weer dat Raf forummers die zijn mening niet delen uitschold voor islamofoben?
Volgens mij niet langer dan dit draadje.

Ik zou om bewijzen vragen, maar ik weet dat je die toch niet kan voorleggen... Zoals gewoonlijk blijft het bij leugens en verdachtmakingen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ik heb mijn argumenten nu al ettelijke keren gegeven en jouw standaard pocofiel afratelzinnetje "Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken" als tig keren weerlegt.
Maar mijn argumenten passen niet in je islamofiel visie. Erger, je durft er niet eens inhoudelijk op in te gaan.
Nou, als jij liever Imam Talouil nakwekt, be my guest, maar dan moet je er maar tegen kunnen dat ik je hierover met jouw neus op de feiten duw.

Wat is er pocofiel aan die zin?
Ik ben helemaal niet Islamofiel. Kan je niets anders meer bedenken dan leugens?
Ik wist niet dat Imam Talouil dit argument ook gebruikte, jij wel blijkbaar, jij hangt wellicht aan zijn lippen.

Je enige argument dat je kon opdissen op mijn "Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken" is steeds dat een verbod geen inperken is van de vrijheid.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je moet als man alleen niet willen beantwoorden aan de eisen en verwachtingen van vrouwen of een welbepaalde vrouw. Dan word je een sul, op dat ene punt heeft Kallikles wel gelijk vind ik. De hedendaagse eisen van vrouwen zijn inderdaad vaak zottekes, tegenstrijdig, buitensporig.

Daar kan je alleen je eigen ding tegenover stellen: "Zo ben ik en dat wil ik. Welkom aan boord als je dat ziet zitten, prettige reis als je dat niet ziet zitten."

Inderdaad.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En degene die het contract opgesteld heeft is mijns inziens nog steeds degene die het laatste woord heeft!

vallen er hier euro's te verdienen?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er pocofiel aan die zin?
Ik ben helemaal niet Islamofiel. Kan je niets anders meer bedenken dan leugens?
Ik wist niet dat Imam Talouil dit argument ook gebruikte, jij wel blijkbaar, jij hangt wellicht aan zijn lippen.

Wel nu je weet dat je hetzelfde argument als Talouil gebruikt, hoop ik dat dit een aanzet zal zijn dat je eindelijk eens verder gaat nadenken dan de pocofiele praatjes die je tot in den treure herhaalt.

Je enige argument dat je kon opdissen op mijn "Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken" is steeds dat een verbod geen inperken is van de vrijheid.

En ik heb uitgelegd waarom. En een tegenargument kon je nog niet verzinnen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De kop is dan al meteen fout, want het gaat niet enkel om een hoofddoekenverbod, maar een algemeen verbod op álle religieuze en politieke symbolen!
De enigen die protesteren zijn wél de islamieten - vandaar dat het nu lijkt op enkel een hoofddoekenverbod en alsof 'hun' vrijheid beperkt wordt - terwijl het gewoon gaat om een schoolreglement dat aangepast werd - en volgens de directie mét reden!
Dit atheneum was trouwens - voor zover ik heb kunnen volgen - nog de enige school waar hoofddoekjes nog gedoogd werden - en heeft nu haar regels moeten aanpassen omwille van de druk op moslimas die er géén droegen - volgens mij is dat ter bescherming van de 'vrijheid' van DIE meisjes die het NIET wilden!

Dit is niet de enige draad, waarbij de kop al meteen fout is.
Maar ben je het eens dat deze draad niet over de Islam gaat, maar over een verbod dat ingevoerd wordt?

Het was de enige school in de streek van Antwerpen die nog hoofddoeken toeliet.

Ik begrijp dat er druk is op moslima's om een hoofddoek te dragen. Maar een verbod is, volgens mij, niet de goede oplossing.
Waarom wordt er daarover niet gediscussieerd met alle leerlingen (zij die anderen onder druk zetten en zij die onder druk gezet worden en alle andere)
Het verbod zal die druk niet opheffen, maar verleggen.
Door een verbod beperk je ook de vrijheid van de Moslima's die wel een hoofddoek willen dragen, en anderen niet onder druk zetten.

Natuurlijk zijn het in dit geval de moslim's die protesteren, zij zijn het die door deze maatregel getroffen worden.
Stel dat de school een uniform invoert, om de leerlingen te beschermen tegen de druk om merkkledij te dragen, dan zullen alle leerlingen wel protesteren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wees niet bang artisjok - en jij ook niet Raf - iedereen kan jullie bijdragen lezen, als andere forummers al de behoefte zouden hebben om Uw woorden te verdraaien of in de mond te leggen of leugens vertellen over Uw meningen/stellingen - dan kan IEDEREEN met een beetje werkende PeeCee makkelijk verifiëren of het gestelde al dan niet juist is - dus wat winden jullie je op?
Iedereen kan toch voor zichzelf lezen wat jullie al dan niet getypt hebben - ergo jullie stellingen/meningen staan er - verdwijnen niet plotsklaps!

Jij kent van elke forummer alle stellingen en meningen die hij/zij in het verleden deed? Of verifiëer je dit telkens?

Verdraag jij het dat iemand anders flagrante leugens schrijft over wat iemand anders zijn/haar mening/stelling is?
Begrijp jij eigenlijk dat iemand zijn/haar toevlucht neemt tot leugens?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is niet de enige draad, waarbij de kop al meteen fout is.
Maar ben je het eens dat deze draad niet over de Islam gaat, maar over een verbod dat ingevoerd wordt?

Het was de enige school in de streek van Antwerpen die nog hoofddoeken toeliet.

Ik begrijp dat er druk is op moslima's om een hoofddoek te dragen. Maar een verbod is, volgens mij, niet de goede oplossing.
Waarom wordt er daarover niet gediscussieerd met alle leerlingen (zij die anderen onder druk zetten en zij die onder druk gezet worden en alle andere)
Het verbod zal die druk niet opheffen, maar verleggen.
Door een verbod beperk je ook de vrijheid van de Moslima's die wel een hoofddoek willen dragen, en anderen niet onder druk zetten.



Natuurlijk zijn het in dit geval de moslim's die protesteren, zij zijn het die door deze maatregel getroffen worden.
Stel dat de school een uniform invoert, om de leerlingen te beschermen tegen de druk om merkkledij te dragen, dan zullen alle leerlingen wel protesteren.

Geen enkele moslima draagt de hoofddoek uit vrije wil. Wanneer ga je beseffen dat daar een lang indoctrinatieproces aan vooraf gaat dat zo uitgekiend is dat moslimas denken dat ze het vrije wil dragen.
Ken jij jonge vrouwen die niet opgegroeid zijn in een islamitisch milieu die spontaan het laatste hoofdhaar gaan bedekken voor iedere vreemde en dat gaan verklaren als deel van hun identiteit? Ik niet hoor.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij kent van elke forummer alle stellingen en meningen die hij/zij in het verleden deed? Of verifiëer je dit telkens?

Verdraag jij het dat iemand anders flagrante leugens schrijft over wat iemand anders zijn/haar mening/stelling is?
Begrijp jij eigenlijk dat iemand zijn/haar toevlucht neemt tot leugens?

Welke leugen? Je bevestigt keer op keer mijn stelling.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Jij verkoopt deze cliché :
"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken"

Die cliché is niets anders dan een bevestiging van de bestaande toestand, en dat is er een van groepsdruk en onderwerping aan de visie over de vrouw in de islam, het weze door strakke of stille dwang. Je spreekt maw de imams(Talouil en co) naar de mond.
Een hoofddoekverbod kan enkel maar de ontkooing van de moslima ten goede komen, ook diegenen die aangepraat werden dat de hoofddoek hun eigen keuze is.

Is dit de uitleg waarom jij je leugens schreef?

Ik wist niet dat imam Talouil voor vrijheid pleitte bij het dragen van een hoofddoek. Jij beweert dat hij steevast voor een verplichting pleit.