Kopvodjes verlaten school.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het enige wat hen werd toegzegd (geworden geweest is) zijn dezelfde rechten als u en ik hebben..

rechten en PLICHTEN
zelfs een schoolreglement respecteren is nu al te veel gevraagd.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

rechten en PLICHTEN
zelfs een schoolreglement respecteren is nu al te veel gevraagd.

Waarom zou men een schoolreglement respecteren wat kleding betreft?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom zou men een schoolreglement respecteren wat kleding betreft?

Waarom zou men een schoolreglement überhaupt respecteren, FC?

[Flanelcondoom]

Het is de plicht van elke jongere, om zo geen passieve plant, conformist of Vlaming te worden, om doelloze en achterhaalde regels te ondermijnen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het woord "hoofd" komt in de koran niet voor, dat heeft men er bij de vertalinen zelf bij gezet (tussen haakjes). Wel staat er dat ze hun kleding "over zich "moesten laten hangen zodat ze herkenbaar waren ---> het betrof dan ook origineel één van de haremvrouwen van Mohammed die zich 's avonds buiten de tent wou gaan ontlasten en die werd begluurd door Omar, de tweede kommandant of zoiets. Toen ze daarover reclameerde bij Mohammed kwam Allah met het benodigde vers te voorschijn: ze moest haar kleding over zich laten hangen zodat dienen omar-gluurder kon zien dat het de vrouw van zijnen baas was, zodat hij wist dat hij zijn manieren moest houden.

Daar komt het vers dus vandaan. En dan zitten ze zich 1400 jaar later allemaal in te pakken dat het niet meer mooi is! Voor hetzelfde geld had Allah laten neerseinen dat ze dan maar een pamper moest dragen en niet meer buiten naar toilet gaan... stel je voor mensen!

Zo is dat: veel van de oorspronkelijke aanwijzingen, wetten, verplichtingen, adviezen, enz die Mohamed te boek stelde (of liet stellen) waren op dat moment bijzonder verstandig, interessant, noodzakelijk voor het overleven en doorgaans een felle verbetering ten opzichte van wat vooraf ging.
Vijf maal per dag contempleren, je handen en aangezicht en voeten wassen was zeer verstandig. Net zoals je voorhuid laten afsnijden, je ver houden van varkenvlees en honden, 10% van je inkomen vrijwillig aan de armen geven, enz. Allemaal slim. Hetzelfde geldt voor de stenen tafelen van Mozes, de inzichten van de Jezussen, enz.

Dat soort adviezen vandaag op de letter toepassen, getuig natuurlijk van een onvoorstelbare idiotie. Het is bijzonder jammer dat men niet de intelligente inzichten van die profeten allehande heeft overgenomen maar hun adviezen tot het woord van god heeft gebombardeerd en elkaar daarmee voortdurend om de oren slaat.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom zou men een schoolreglement überhaupt respecteren, FC?

Er staan deels dingen in die een nut hebben. Deels bestaat het uit regels geschreven door zure, Pavloviaanse, stijve bejaarden die vinden dat er regels moeten zijn omdat het toch wel zo hoort (omdat de conditioning door de zweep van papa begint te zoemen als ze anders denken).

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

.

1. Meisjes met een hoofddoek hebben blijkbaar geen recht op onderwijs.

2. ... wetten worden veranderd om het moslims moeilijker te maken...

3. ... het verschil tussen een koe (bos taurus) en een schaap (ovis ariesis) veel groter dan het verschil tussen de homo sapiens uit Marokko en de homo sapiens uit België.

1. Ze hebben net als alle andere inwoners van het land niet alleen recht op onderwijs, maar zijn daarenboven onderworpen aan de leerplicht! Om aan die leerplicht te voldoen zijn er verschillende wettelijk toegestane mogelijkheden. Die mogelijkheden gelden ook voor meisjes met een hoofddoek.

2. Mocht dat van het veranderen van wetten al kloppen, dan gaat het m.i. toch om een eerder beperkte groep moslims.
Moslims die zich niet te beroerd voelen om te aanvaarden dat onze samenleving staat of valt met bepaalde omgangsregels die nu eenmaal verschillen van de omgangsregels in andere landen, wordt het alvast niet moeilijker gemaakt.
Op ouderavonden komen toch vaak genoeg moslims op bezoek om te tonen hoe blij ze zijn dat hun dochters tamelijk ongehinderd school kunnen lopen, en dat die meisjes de gebeurlijke hoofddoek bij het betreden van de schoolterreinen onverbiddelijk af moeten leggen, is wel de minste van hun zorgen.
Ze willen veel vaker praten over het eventuele nut van avondlessen Nederlands, om maar wat te zeggen. Dat is toch mijn ervaring.
Wordt de verkoop van de Koran aan banden gelegd? Worden er moskeeën gesloten? Moeten moslims speciale belastingen betalen?

Een schoolreglement is géén wet, en een schooldirectie m�*g autonoom beslissen met welke artikelen de vrijwel algemeen geldende standaardvoorschriften worden aangevuld.

Moslima's die absoluut hun hoofddoek willen kunnen ophouden en/of moslims die niet willen dat hun dochters/zusters zonder hoofddoek les krijgen, kunnen opteren voor privé-onderwijs (al of niet thuis) of zèlf een school oprichten en runnen. Er is nog steeds geen wet die hen dat verbiedt, en ik hoop dat zo'n wet er nooit komt.
Ze kunnen ook proberen om in de scholen waar hoofddoeken verboden zijn omdat bijvoorbeeld �*lle 'symbolen' verboden zijn, via leerlingen- en ouderraad het reglement aangepast te krijgen.

Ik zie hen alvast gr�*�*g deze legitieme wegen ter emancipatie inslaan. Een beter voorbeeld van geslaagde integratie kan ik voorlopig niet bedenken.

3. Om in de dierenwereld-allegorie te blijven: je zou geneigd kunnen zijn te zeggen dat het eerder gaat om schapen die het bezoek kregen van bergleeuwen.
Om dichter bij huis te blijven: het autochtone schoothondje Courtois ziet zichzelf en de zijnen belaagd en de daver op het lijf gejaagd door een exotische Reinaert, die - nog steeds volgens Courtois - door de Nobel van 't establishment geen strobreed in de weg gelegd wordt, of zoiets. Courtois verwijt de in zijn ogen opportunistische Bruun en Isengrim hun alliantie met de vos. Courtois voelt zich dus gedwongen van zich te laten horen, wellicht in de hoop dat Cantecleer wakker schiet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als ik het goed begrijp gaat het dragen van het hoofddoek (en het volgen van de rest van de koran) pas op vanaf de puberteit. Lijkt me logisch: je kan je pas 'onderwerpen' als je daarvan iets begrijpt.
Het laten dragen van een hoofddoek op jongere leeftijd is dus (zo mogelijk) nog idioter dan het dragen ervan op latere leeftijd.

Bovendien is het hoofddoek in de islam het gevolg van uitspraken van Mohamed waarbij hij stelde dat het hoofddoek ook de boezem diende te bedekken. Dit vooral om de blijkbaar onbedwingbare mannelijke lusten niet te 'provoceren'.
Hieruit kan men afleiden dat men ook voor Mohamed al een hoofddoek droeg maar dat de boezem onbedenkt bleef. Dat hoofddoek had op zich al een andere reden: de hitte natuurlijk.
Maar ik veronderstel dat die 'mannelijke lusten' vooral 'geprovoceerd' worden vanaf de puberteit. Anders zit men natuurlijk met een nog veel groter probleem ...

Hoezo 'onbedwingbaar'?
Als eunuchen hun lusten kunnen bedwingen, dan 'echte mannen' toch zéker wel?
Of zouden die binken in 't geniep toch mietjes zijn?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoezo 'onbedwingbaar'?
Als eunuchen hun lusten kunnen bedwingen, dan 'echte mannen' toch zéker wel?
Of zouden die binken in 't geniep toch mietjes zijn?

Er staat 'blijkbaar' voor. Niet zonder reden. Maar ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn: de hoofddoeken zijn au fond niet het probleem van de vrouwen of de meisjes maar van de mannen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er staat 'blijkbaar' voor. Niet zonder reden. Maar ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn: de hoofddoeken zijn au fond niet het probleem van de vrouwen of de meisjes maar van de mannen.

De Toearegs halen grinnikend de schouder op.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Toearegs halen grinnikend de schouder op.

Die hun hoofdoeken dienen 1) een ander doel en 2) zijn hier niet het onderwerp van de discussie. Ze zijn bovendien erg mooi, niet religieus maar traditioneel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die hun hoofdoeken dienen 1) een ander doel en 2) zijn hier niet het onderwerp van de discussie. Ze zijn bovendien erg mooi, niet religieus maar traditioneel.

En waarom dragen die hun doeken niet op school? ik vind ook dat ze hun kameel moeten mogen meebrengen en op de speelplaats laten grazen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En waarom dragen die hun doeken niet op school? ik vind ook dat ze hun kameel moeten mogen meebrengen en op de speelplaats laten grazen.

Ik denk niet dat er veel Toearegs op het Atheneum school lopen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het is niet eerlijk om de strijd die holebi's voerden te vergelijken met de huidige discussie.

Het grote verschil zit erin dat holebi's dezelfde rechten eisten die iedereen kreeg, hier was er degelijk sprake van discriminatie. Namelijk iedereen mocht trouwen behalve holebi's, dus er was wel degelijk sprake van discriminatie van holebi's.

Moslima's eisen hier ook gelijke rechten voor iedereen.

Nu heb je deze regels die eigenlijk enkel bedoeld is voor moslims want er is niemand anders die hierdoor geraakt word op die school.

Moesten petten, keppels en kruisen wel worden toegestaan en hoofddoeken niet dan zou er sprake zijn van discriminatie van moslims. Maar bij mijn weten mag niemand hoofddeksels opzetten in de klas en willen de moslims dat er voor hun een uitzondering wordt gemaakt en sleuren ze er vervolgens racisme en discriminatie bij.

Enkelingen doen dat de meeste zeggen gewoon dat er niks mis mee is.

Voor mijn part fretten ze zoveel halal als ze zelf willen maar ze kunnen niet van de overheid eisen dat die ervoor moet zorgen dat er overal halalvoer beschikbaar is. Niemand verbiedt hen halal te eten.

Tja gentse scholen bieden al een tijd vegetarisch aan. Waarom zou dat wel kunnen en halal niet?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaat ge nu beweren dat de islam er toch voor iets tussen zit ?

sarcasme

[circe]

Tja gentse scholen bieden al een tijd vegetarisch aan. Waarom zou dat wel kunnen en halal niet?

bij vegetarische schotels heb je groentjes die door gelijk wie mogen worden klaargemaakt en patatjes of pasta etc. die door gelijk wie mogn worden klaargemaakt. Bovendien kunnen van diezelfde groentjes ook niet-vegetariers mee-eten als die er een stuk vlees bij eten.

Halal-voer mag enkel door moslims worden klaargemaakt, verhandeld. Het vlees van halal-eten moet op een rituele niet-verdoofde wijze gebeuren enkel door een moslimslachter en nadien door moslimbeenhouwers worden versneden en verhandeld.

Halal-eten zou dus normaal door het CGKR moeten worden verboden wegens discriminatie van niet-moslim personeel én wegens overtreding van de slachtwetten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En staan niet voortdurend moord en brand te schreeuwen.

Is dit dan moord en brand? Het is protesteren, nogmaals wat is daar mis mee?

Het thema "racisme" is nochthans de algemene teneur in de media en bij iedereen die ik erover spreek.

waar dan? geef eens wat voorbeelden die over racisme spreken.

Je kan toch moeilijk gaan beweren dat samenhokken in een mini-thuislandje goed is voor de integratie. Je gaat je bij je nieuwe voetbalploeg heus niet populair maken als je altijd alleen in een hoekje wegkruipt en apart de kleedkamers gebruikt.

Tja de meeste onder hem zijn arm en dus gaan ze logischerwijs in arme buurten wonen.

Klopt. En de kritiek op het homo-huwelijk komt voornamelijk uit... religieuze hoek. Maar er is geen rationele reden om het homo-huwelijk tegen te houden, terwijl dat hier wel het geval was bij de hoofddoeken.

Er was een reden, maar de oplossing zal niks aan het probleem doen, of het dus een goede is betwijfel ik.

Daarvan zijn we ons steeds meer aan het ontvoogden. Belangrijk dus dat we geen nieuwe kaboutertjeskermis de plak laten zwaaien.

Zolang dat geen negatieve weerslag geeft op de maatschappij zie ik niet in waarom dat absoluut weg moet.

Maar ze verbieden dus niet hun eigenheid.

Een groot deel van die eigenheid dat komt echt wel op hetzelfde neer.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderdaad. Dat die wetten ook algemeen zijn is immers niet het enige criterium in deze. Maar dat ga ik niet nog een derde keer uitleggen.

Je kan het gewoonweg niet omdat de situatie gelijkaardig, maar jouw reactie niet.

Sporten is gezond en is goed voor de lichamelijke ontwikkeling.
Godsdienst is totally insane.

Jouw mening en dan zouden er veel gekken rondlopen.

Als we alle vakken op school afstellen op waar mensen zich in interesseren, dan kunnen we wiskunde meteen afschaffen en schakelen we over op 4 dagen LO per week. Godsdienst heeft geen plaats in scholen.

Zowat elke belg krijgt elke dag te maken met wiskunde, ijshockey daarentegen...

[<!-- / message -->]

Godsdienst kan een goed lessenpakket zijn. Eén les waarin alle erkende godsdiensten onder de loep worden genomen. Dat lijkt mij echt wel zinnig. Want in het dagelijkse leven hebben we allemaal met regelmaat met een godsdienst te maken, bijna evenveel als met wiskunde.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We moeten consistent handelen en niet de ene godsdienst voortrekken tov de andere. Tis allemaal een achterlijke bedoeling en hoort dus allemaal buiten te liggen.

Of het nu allah of god of jahwe is, het maakt me echt niks uit.

Jij maakt hier onmiddellijk de sprong van een hoofddoekverbod naar een verbod op religie. Ik ben voor het eerste in scholen maar tegen het 2e gezien dit het aantasten zou zijn van 1 van de meest elementaire vrijheidsbeginsels. Dat godsdiensten niet hoeven gesubsidieerd worden is een ander paar mouwen. Ik ben tegen alle subsidies vanwege de staat.