Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dikke zever en beledigend voor die school.
De filosofische, religieuze en godsdienstige opvattingen van leerlingen of ouders staan niet boven een beleid wat de school voert en wat voor iedereen geldt, ga ergens anders het slachtoffer spelen, bij mij pakt dat echt niet.

wat betekent dan de neutraliteit van het GO dan volgens jou?:

Het GO! is gehouden tot neutraliteit. Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Mensen van alle overtuigingen zijn welkom in het GO! en hun eigenheid wordt er gerespecteerd.

Het GO! beschouwt het actief omgaan met deze diversiteit als een meerwaarde en als een pijler van zijn onderwijs. Via dit actief pluralisme beklemtoont het GO! dat de mensheid, ondanks alle verschillen, verbonden is door gemeenschappelijke waarden en doelen.

[alice]

Kijk, scholen worden nu geconfronteerd met groepen die de ideologische overtuiging van scholen zelf in vraag stellen. Die situatie deed zich niet eerder voor omdat je in Vlaanderen als ouder of leerling veronderstelt wordt te weten waar je voor kiest.

De school heeft nooit leerlingen of hun ouders niet respectvol genaderd, er worden lessen Islamitische Godsdienst aangeboden en de diversiteit van de school werd geen belemmering gevonden om iedere leerling gelijke kansen te bieden.

Maar je kunt desondanks vertrekkend vanuit eigen visie zelf bepalen wat je relevant vindt om een school goed te besturen, het welzijn van iedere leerling is daar een pijler van. De school omschrijft gemeenschappelijke waarden en doelen als verbintenis en die zijn met een groep moslims volkomen weg.

Voor hen is niet het doel het schoolprogramma volgen omdat dit je gekozen studierichting is maar wel dat je op die school een hoofddoek mag dragen. Dat is ver van de doelstelling van de school, die wil gemotiveerde leerlingen die dat programma willen omdat ze daar achter staan, de pluralistische leest is de basis, en niet islam.

De gemeenschappelijke waarde zou moeten zijn dat iedereen zijn of haar overtuiging mag belijden zonder inmenging van anderen. Maar die waarden worden onder moslims niet steeds gedeeld, hoofddoeken moeten, ook op school is bij deze groep een eis.
Dat is ver buiten respect wat een school moet opbrengen en heeft er zelf niet maar dan ook niets mee te maken. Volgens jou redenering mogen we moslims in hun geloofsbeleving geen millimeter in de weg leggen. Dat mogen we dus wel en daar zullen moslims met eisen om islam als uitgangspunt te nemen steeds meer mee geconfronteerd worden. Niet de samenleving maar islam hoort zichzelf in en aan te passen en indien niet zullen er steeds meer rellen ontstaan. Dat is ook de bedoeling van die groepen, de samenleving ontwrichten en daarbij islam als oplossing naar voren schuiven; Lukt aardig, gezien het gebrek aan gezag vanuit politie bij rel waar steevast een imam de zaak onder controle houdt. Jongeren zijn daar makkelijk voor te (mis-ge) bruiken, vooral onder de Marokkaanse gemeenschap.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet de samenleving maar islam hoort zichzelf in en aan te passen

goed gezegd. waarom legt de samenleving dan hetverbod op?
het is de samenleving die eist dat de hoofddoek niet word gedragen. als je dat niet inziet, ofwel wil je het niet inzien, ofwel kun je het niet inzien.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

start dan een topic over ze op op als je alle islamitische klederdrachten wil bespreken. deze thread gaat over het verbieden van hoofddoeken.

Eigenlijk over het nieuw schoolreglement waarin staat:
Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneum Antwerpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vertel dat aan de vrouwen die jarenlang streden voor het recht op abortus. heb je het artikel in De Morgen gelezen? zeker eens doen. op pagina 16 in De Morgen van vandaag (30 juni). Vrouwen baas over eigen buik en vrouwen baas over eigen hoofd.


nee het word verboden via ene ideologie (RKK), idem met voorbehoedsmiddelen, maar dat is een andere discussie.

misschien wordt het toch even tijd dat u zich beter gaat realizeren wat scheiding tussen kerk en staat inhoudt.

Niet een verbod van de RKK op abortus geldt. Het zijn de wetten van het land die gelden.
Vandaar dat men nu wèl abortus kan laten plegen, terwijl de RKK het nog steeds verbiedt aan zijn volgelingen.

Kleine nuance me dunkt

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

misschien wordt het toch even tijd dat u zich beter gaat realizeren wat scheiding tussen kerk en staat inhoudt.

Niet een verbod van de RKK op abortus geldt. Het zijn de wetten van het land die gelden.
Vandaar dat men nu wèl abortus kan laten plegen, terwijl de RKK het nog steeds verbiedt aan zijn volgelingen.

Kleine nuance me dunkt

draait of keert zoals u het wil.

abortus : het is de vrouw haar keuze.
hoofddoek : het is de vrouw haar keuze

niemand heeft het recht te beslissen (verbieden en/of verplichten) in de plaats van de vrouw. vrouw eigen baas over buik en hoofd.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Eigenlijk over het nieuw schoolreglement waarin staat:
Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneum Antwerpen.

kijk een naar de titel.

[Sywen]

.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

.

Dag Meisje Sywen!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

lees dan eens dat artikel dat ik de vorige pagina heb gepost.

Dat is het nu net. Het westerse systeem IS superieur aan het Islamietische.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kijk een naar de titel.

Het is niet omdat u dingen verzwijgt in de titel dat die niet ter sprake mogen worden gebracht.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dag Meisje Sywen!

heb ik u ergens beledigd ofzo, dat u me steeds zo kleinerend aanspreekt. ik zou well eens ouder dan u kunnen zijn. indien ja, mijn excuses, dat was niet de bedoeling.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

heb ik u ergens beledigd ofzo, dat u me steeds zo kleinerend aanspreekt. ik zou well eens ouder dan u kunnen zijn. indien ja, mijn excuses, dat was niet de bedoeling.

Vind je het woord 'meisje' een belediging? Ik zie jou nl. in mijn verbeelding als een lief, edoch naïef meisje, sorry hoor.
Zal ik dan liever, "Dag ouwe dooz Sywen" zeggen, ik groette je maar hoor, bedoelde er niks mee.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kijk een naar de titel.

Je moet niet alleen de titel lezen.

Religieuze symbolen verboden in Koninklijke atheneums Antwerpen

Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en religieuze symbolen verboden. Dat staat in het nieuwe schoolreglement.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dikke zever en beledigend voor die school.
De filosofische, religieuze en godsdienstige opvattingen van leerlingen of ouders staan niet boven een beleid wat de school voert en wat voor iedereen geldt, ga ergens anders het slachtoffer spelen, bij mij pakt dat echt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De ouders en leerlingen moeten beginnen met het ideologisch en pedagogisch project van de school te respecteren, de wereld niet op zijn kop draaien. De leerling moet zich aanpassen aan de school niet andersom, dit is niet werkbaar. Ofwel moet men per leerling een school oprichten wil men de eigenheid van die persoon tenvolle respecteren.

Heb je het pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs al eens gelezen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

het enige recht waar echt moet voor gevochten worden is het recht om daar zelf over te beslissen.

Maar dat is nu precies wat men niet doet: men doet alsof men niet weet dat de hoofddoek opgelegd wordt door een apparaat dat een gigantische morele druk uitoefent op meisjes en vrouwen om zichzelf te censureren en in te snoeren.

Aan het apparaat wordt niets gedaan, niets gevraagd, niets opgelegd.

Dat negeren is misdadig in mijn ogen, het is de moslimvrouwen in West-Europa in de steek laten. Net zoals met de sharia-rechtbanken... alsof de vrouwen uit die gemeenschap de vrije keus zouden hebben om die privé-rechtspraak al dan niet te aanvaarden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

goed gezegd. waarom legt de samenleving dan hetverbod op?
het is de samenleving die eist dat de hoofddoek niet word gedragen. als je dat niet inziet, ofwel wil je het niet inzien, ofwel kun je het niet inzien.

De samenleving vraagt op sommige plaatsen aan IEDEREEN EEN NEUTRALE HOUDING aan te nemen en GEEN UITERLIJKE KENMERKEN TE DRAGEN VAN JE PERSOONLIJKE OVERTUIGING, DIT GELDT OOK VOOR HOOFDDOEKEN.
Wat is hier voor u dan ingewikkeled of discriminerend aan, je kunt toch functioneren zonder hoofddoek?

De SAMENLEVING EIST NIETS, GETUIGE DE VELE HOOFDDOEKEN IN HET STRAATBEELD,maar wel dat islam zich niet boven andere overtuigingen zet, wat begrijpt u niet?
Slachtoffer spelen in de trend van "help de islam wordt aangevallen " is een zeer onterechte en provocerende houding , denkt u niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar dat is nu precies wat men niet doet: men doet alsof men niet weet dat de hoofddoek opgelegd wordt door een apparaat dat een gigantische morele druk uitoefent op meisjes en vrouwen om zichzelf te censureren en in te snoeren.

Aan het apparaat wordt niets gedaan, niets gevraagd, niets opgelegd.

Dat negeren is misdadig in mijn ogen, het is de moslimvrouwen in West-Europa in de steek laten. Net zoals met de sharia-rechtbanken... alsof de vrouwen uit die gemeenschap de vrije keus zouden hebben om die privé-rechtspraak al dan niet te aanvaarden.

Dat is zo, ik heb gewerkt met een groep zeer religieuze moslima's richting Milli Gorus. Voor hen is het niet enkel een hoofddoek maar evenzeer het dragen van kleding die armen en benen volledig bedekken en vrouwelijke vormen niet doen uitkomen.Ieder probleem wat vrouwen aankaartten kreeg hetzelfde antwoord"in de koran staat..."vooral huwelijksproblemen moesten zo worden opgelost door vrouwen, als je man onredelijk is, verwacht dat eten binnen de minuut op tafel staat en agressief wordt( verbaal of fysiek) omdat je niet snel genoeg bent moet je de koran raadplegen en je man aanmanen om meer geduld te hebben..;ik heb nooit kritiek op die zienswijze gegeven maar dacht er wel het mijne van, waarom zou een moslima niet mogen zeggen" luister eens Youssef, als jij in de vzw blijft hangen warm je zelf de zaak maar op,ik zie het niet langer als mijn plicht je op je wenken te bedienen, koran of niet!

Ik wilde op een dag toch eens een informeler gesprek over deze vrouwen, die vaak klachten hadden over onredelijk gedrag van echtgenoten, nergens belangstelling voor hadden behalve ontsnappen aan man en gezin, wat wel gratis activiteiten moesten zijn want geld uitgeven aan jezelf om op stap te gaan was niet vanzelfsprekend.
Dus praken de voorzitster en mezelf af op een terras, ik kreeg wel de vraag armen en benen bedekt te houden want gezien worden met een "onzedelijke" vrouw met blote armen of benen kon aaneiding geven tot geroddel.
Om een gesprek te hebben moest ik dus hun kledingvoorschriften volgen...

In het gesprek gaf de voorzitster van de vrouwenvereniging aan dat veel vrouwen volledig opgesloten zitten in hun gezin, in de dorpen waar ze vandaan komen ligt alles al voor hen vast, ze komen hier naartoe vanwege de welvaart, trouwen met een man die materieel hen veel meer biedt dan een partner in Turkije maar hebben nooit geleerd om voor zichzelf beslissingne te nemen; Het islamitisch huwelijk is ene contract met duidelijke wederzijdse verplichtingen, zorg voor man en kinderen voor vrouwen, inkomen voor het gezin voor mannen. Soms hebben mensen geluk en wordt het op menselijk vlak een goede relatie anders worden kinderen en man als een constante last gezien, de prijs voor welvaart.
Het dragen van hoofddoeken wordt niet in vraag gesteld, ook voor de voorzitster is dit de plicht van de vrouw, je anders gedragen tast de eer van je familie aan.
Ik hoor niemand, geen enkele "verdedigster van het recht op het dragen van hoofddoeken" met een woord reppen over de diepgaande beperkingen die vrouwen in de weg staan werkelijk te kiezen, niemand heeft het over de rechten die hen ontzegt worden binnen dat hele systheem.

Het verslag hierover kreeg van de politiek aangestuurde bedrijfseenheden in Antwerpen kritiek, dit soort ontwikkelingen zag men liever niet op papier werd me meegedeeld..door een tot islam bekeerde personeelsshef!

Wij laten die vrouwen in de steek door niet op zijn minst hun beperkingen openlijk te bespreken, ik heb best respect voor vrouwen met hoofddoek die bijvoorbeeld op volwassen leeftijd zelf beslissen dat die moet, maar de hoge collectieve druk, de jonge leeftijd waarop dit al beslist wordt, de beperkingen die erbij horen zijn een totale aanfluiting voor het begrip feminisme,zeggen dat je dus "die vrijheid" moet geven is onderdrukking steunen, hypocriet en moreel verwerpelijk als houding volgens mij.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De samenleving vraagt op sommige plaatsen aan IEDEREEN EEN NEUTRALE HOUDING aan te nemen en GEEN UITERLIJKE KENMERKEN TE DRAGEN VAN JE PERSOONLIJKE OVERTUIGING, DIT GELDT OOK VOOR HOOFDDOEKEN.
Wat is hier voor u dan ingewikkeled of discriminerend aan, je kunt toch functioneren zonder hoofddoek?

De SAMENLEVING EIST NIETS, GETUIGE DE VELE HOOFDDOEKEN IN HET STRAATBEELD,maar wel dat islam zich niet boven andere overtuigingen zet, wat begrijpt u niet?
Slachtoffer spelen in de trend van "help de islam wordt aangevallen " is een zeer onterechte en provocerende houding , denkt u niet?

onzin. en door het in hoofdletters te typen word het niet meer waar. dat is gewoon je persoonlijk visie. niet de samenleving.

weet je wat godsdienstvrijheid eigenlijk inhoud?

hier: artikel 18 van de universele rechten van de mens

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.

en In België bepalen artikels 19 tot en met 21 van de Belgische Grondwet de godsdienstvrijheid :

Art. 19 - De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

een hoofddoek dragen is nog altijd geen misdrijf.

dat zegt onze westerse samenleving. en hoofddoeken verbieden is duidelijk in strijd met dit

[circe]

Sywen, een SCHOOL is géén openbare plaats.

De moslimmutsjes kunnen nog altijd volledig ingepakt in zeven chadors boven mekaar tot aan de schoolpoort lopen. Slechts bij het binnengaan van de school moet hun carnavalspak uit.