Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen - Pagina 58

Sywen · 2 juli 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Er bestaat geen absolute vrijheid, overal zijn er restricties en beperkingen.
zoals dit b.v.

Maar dat vind zij:

Maar wat wil men dan? Dat Jan en alleman zomaar een school en een klas kan binnenstappen zonder reden of noodzaak, men is toch vrij niet.
Is dit niet belachelijk? Die beperkingen zijn niet zonder reden.

goed om dit uit de context te rukken.

wat belachelijk is is om het GO geen openbare instelling te noemen. alsof het privé is ofzo.

alice · 2 juli 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hebt u eigenlijk deze topic gelezen? ze worden verboden op die scholen.

ja, de grote terugdrijving van de emancipatie, vrouwen niet zelf meer laten beslissen wat ze dragen. De roep om het verbieden (of ze nu verboden zijn of niet speelt geen rol)van "islamitische klederdrachten" bewijst dat.

Ik heb niet enkel de topic gelezen maar ook naar de standpunten van de school geluisterd, de hoofddoek valt net als andere vormen van uiterlijk vertoon wat levensovertuiging betreft onder een bepalling die zegt dat dit vanaf volgens schooljaar niet meer is toegelaten, punt uit;
U dramatiseert dit graag tot " hoofddoekenverbod" wat dus al onzin is, het dragen van een hoofddoek is geen emancipatie maar vrijwillige slavernij, en heeft in wezen niets maar dan ook niets met de koran of het geloof te maken, duizenden moslima's zonder hoofddoek delen die mening.
Of u deelt de mening dat een school mag opleggen aan alle leerlingen wat wel of niet wenselijk is als dresscode of u deelt die mening niet, dan graag nu eens argumenten waarom een school niet zou mogen, op uw "vrijheid van religie" heeft afdoend antwoord gekregen, dus graag een argument wat hout snijdt.

koppijn · 2 juli 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

goed om dit uit de context te rukken.

wat belachelijk is is om het GO geen openbare instelling te noemen. alsof het privé is ofzo.

Dat is waar een stadhuis is ook een openbare instelling echter het pubiek mag niet verder komen als de balie, de kantoren zijn niet publiek zonder toelating.
Dus in openbare instellingen kan men niet doen wat men wil, dat zou pas een chaos geven. De openbare weg is normaal vrij toegankelijk maar ook daar zijn er restricties zoals men mag niet fietsen of wandelen op de autosnelweg. Het voetgangpad is enkel voor voetgangers etc.

circe · 2 juli 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat is waar een stadhuis is ook een openbare instelling echter het pubiek mag niet verder komen als de balie, de kantoren zijn niet publiek zonder toelating.
Dus in openbare instellingen kan men niet doen wat men wil, dat zou pas een chaos geven. De openbare weg is normaal vrij toegankelijk maar ook daar zijn er restricties zoals men mag niet fietsen of wandelen op de autosnelweg. Het voetgangpad is enkel voor voetgangers etc.

sommige dingen zijn voor bepaalde mensen toch écht wel moeilijk om te verstaan precies.

Zou een moskee een openbare plaats zijn volgens sywen? of ineens niet?

Sywen · 2 juli 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb niet enkel de topic gelezen maar ook naar de standpunten van de school geluisterd, de hoofddoek valt net als andere vormen van uiterlijk vertoon wat levensovertuiging betreft onder een bepalling die zegt dat dit vanaf volgens schooljaar niet meer is toegelaten, punt uit;
U dramatiseert dit graag tot " hoofddoekenverbod" wat dus al onzin is, het dragen van een hoofddoek is geen emancipatie maar vrijwillige slavernij, en heeft in wezen niets maar dan ook niets met de koran of het geloof te maken, duizenden moslima's zonder hoofddoek delen die mening.
Of u deelt de mening dat een school mag opleggen aan alle leerlingen wat wel of niet wenselijk is als dresscode of u deelt die mening niet, dan graag nu eens argumenten waarom een school niet zou mogen, op uw "vrijheid van religie" heeft afdoend antwoord gekregen, dus graag een argument wat hout snijdt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1051

ik heb geen goesting om steeds maar mezelf te herhalen.

lees dat artikel van De Morgen van gisteren maar eens.

circe · 2 juli 2009, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1051

ik heb geen goesting om steeds maar mezelf te herhalen.

lees dat artikel van De Morgen van gisteren maar eens.

het artikel van De Morgen van gisteren is al vakkundig door verschillende intellectuelen onderuit gehaald.

Sywen · 2 juli 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het artikel van De Morgen van gisteren is al vakkundig door verschillende intellectuelen onderuit gehaald.

oh, waar? en welke "intellectuelen" ?

koppijn · 2 juli 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

weet je wat godsdienstvrijheid eigenlijk inhoud?

hier: artikel 18 van de universele rechten van de mens
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.

Het zou beter zijn als U dit onderdeel van art. 18 ter harte zou nemen, want daar zit een echt probleem en hoefde Efshan Jami geen Centraal Comité voor Ex-moslims op te richten in Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centraa...oor_Ex-moslims
In april 2008 maakte Jami bekend dat het Centraal Comité voor Ex-moslims zal worden opgeheven. Als belangrijkste reden gaf hij aan dat niemand lid durft te worden.
Gelukkig bestaat er in Duitsland ook iets dergelijks, Zentralrat der Ex-Muslime
Maar blijkbaar ook niet zonder levensgevaar!
Nach Morddrohungen im Internet soll die Vorsitzende Ahadi Mitte Februar 2007 auf Betreiben der Polizei unter Personenschutz gestellt worden sein.

circe · 2 juli 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

oh, waar? en welke "intellectuelen" ?

http://hoegin.blogspot.com/2009/06/d...ofddoeken.html zie ook de verdere verwijzingen.

Geen dank.

SDX · 2 juli 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1051

ik heb geen goesting om steeds maar mezelf te herhalen.

lees dat artikel van De Morgen van gisteren maar eens.

Ik heb géén goesting om mijn schoenen uit te doen in een moskeet - dat is mijn vrijheid - waar feministen voor gestreden hebben - van mij afpakken - baas in eigen buik - baas van eigen kop én baas van eigen VOETEN!!!
Wat nu - Circe heeft de vraag hier ook al gesteld - geen antwoord gehad!

SDX · 2 juli 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het zou beter zijn als U dit onderdeel van art. 18 ter harte zou nemen, want daar zit een echt probleem en hoefde Efshan Jami geen Centraal Comité voor Ex-moslims op te richten in Nederland.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centraa...oor_Ex-moslims
In april 2008 maakte Jami bekend dat het Centraal Comité voor Ex-moslims zal worden opgeheven. Als belangrijkste reden gaf hij aan dat niemand lid durft te worden.
Gelukkig bestaat er in Duitsland ook iets dergelijks, Zentralrat der Ex-Muslime
Maar blijkbaar ook niet zonder levensgevaar!
Nach Morddrohungen im Internet soll die Vorsitzende Ahadi Mitte Februar 2007 auf Betreiben der Polizei unter Personenschutz gestellt worden sein.

Dat is nu net het probleem- dat hele 'vrijheid van godsdienst' begrijpen de islamieten niet zo goed - volgens mij denken ze dat onder het mom van vrijheid van godsdienst álles mag en moet kunnen; "dat schrijft mijn religie voor, dat is mijn godsdienst, zo staat het in mn boekske, de wil van allah"!

daiwa · 2 juli 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waar ik wel bezwaar tegen heb is het verbieden. niemand heeft het recht om te beslissen in de plaats van de vrouw zowel verbieden als verplichten. baas over eigen hoofd.

Het zijn niet alleen moslima's die een verbod opgelegd krijgen hoor.

Citaat:

Op de Koninklijke atheneums van Antwerpen en Hoboken zijn vanaf 1 september 2009 alle politieke en regilieuze symbolen verboden.

Sywen · 2 juli 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

http://hoegin.blogspot.com/2009/06/d...ofddoeken.html zie ook de verdere verwijzingen.

Geen dank.

dat gaat over en stuk uit de standaard. niet De Morgen.

Sywen · 2 juli 2009, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb géén goesting om mijn schoenen uit te doen in een moskeet - dat is mijn vrijheid - waar feministen voor gestreden hebben - van mij afpakken - baas in eigen buik - baas van eigen kop én baas van eigen VOETEN!!!
Wat nu - Circe heeft de vraag hier ook al gesteld - geen antwoord gehad!

ah, moeten mannen soms hun schoenen niet uitdoen?

alice · 2 juli 2009, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat gaat over en stuk uit de standaard. niet De Morgen.

Ik ben het met dat stuk in de Morgen dus niet eens, waarom zou ik dat moeten zijn, Die groep "politiek correcten" wordt steeds kleiner en zoals Circe al aantoonde is de Morgen geen Koran, los van de Morgen mogen wij dus en mening hebben en ik heb ze u voldoende toegelicht...

circe · 2 juli 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ah, moeten mannen soms hun schoenen niet uitdoen?

dat is toch geen antwoord op mijn vraag?

Mannen mogen ook geen politieke of religieuze uitingen dragen in het atheneum.

so?

waarom moet ik mijn schoenen uitdoen? ik wil de vrijheid hebben om mijn schoenen uit te doen als IK dat wil!

Sus Iratus · 2 juli 2009, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

ah, moeten mannen soms hun schoenen niet uitdoen?

Mannen zowel als vrouwen moeten hun schoenen uitdoen in een moskee net zoals iedereen het hoofddeksel in die school af moet zetten, danwel geen opzichtige religieuze en/of politieke voorkeuren zichtbaar mag maken.

Feitelijk snapt u het dus allemaal eigenlijk wel (na heel veel vijven en zessen, maar soit).

Sywen · 2 juli 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat is toch geen antwoord op mijn vraag?

Mannen mogen ook geen politieke of religieuze uitingen dragen in het atheneum.

so?

waarom moet ik mijn schoenen uitdoen? ik wil de vrijheid hebben om mijn schoenen uit te doen als IK dat wil!

mannen dragen geen hoofddoeken.

en
tja als je het verschil niet ziet tussen enerzijds een openbare instelling en anderzijds een religieuze

en indien het een openbare instelling zou zijn, zou ik uw recht ook verdedigen , indien u aan uw schoenen ook een groot mystiek belang hecht als er zo een erkende godsdienst bestaat.

alice · 2 juli 2009, 18:30

Mystiek belang?? Hoofddoeken hebben dit al evenmin als schoenen, dus uw punt ontgaat me Sywen.
Maar ik ben het met u eens, in ene moskee gelden regels voor iedereen die er binnentreedt in die zin zijn ze dus perfect vergelijkbaar met scholen.
Ik heb steeds in moskees als men dit vroeg de guillotine van vrouwenrechten opgezet, uit respect voor moslims, ik verwacht dat moslima's even flexibel zijn, je wordt gelukkig nog niet met hoofddoek geboren...Sywen u heeft deze discussie gewoon verloren, u kunt dit als een volwassen vrouw aanvaarden of blijven napruilen...

artisjok · 2 juli 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

In het gemeenschapsonderwijs hebben de ouders en de leerling de keuze voor de invulling van het vak levensbeschouwing: niet-confessionele zedenleer of katholieke, protestantse, anglicaanse, islamitische, Israëlitische of orthodoxe godsdienst. Ook vrijstelling van het vak levensbeschouwing is een mogelijkheid: vooral Getuigen van Jehova en boeddhisten maken van deze mogelijkheid gebruik. Deze levensbeschouwelijke keuzevrijheid is het meest opvallende onderscheid tussen de scholen van Het Gemeenschapsonderwijs en de stedelijke, gemeentelijke, provinciale en VGC-scholen enerzijds, en vrije scholen van katholieke en Joodse signatuur anderzijds.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeenschapsonderwijs

Zou het niet beter zijn voor het pluralistisch karakter van het GO, in de plaats van aparte godsdienstige vorming naar ieders geloof te vervangen door één cursus vergelijkende godsdienstwetenschappen?

Waarom?
Degene die niet-confessionele zedenleer volgen krijgen een vergelijking tussen de verschillende godsdiensten als onderdeel van de leerstof.

Het gemeenschapsonderwijs is meer dan die 2 uur keuze.
Lees ook de rest van de pagina op wikipedia en ga vooral naar de website van het gemeenschapsonderwijs.

2 juli 2009, 18:30	#1159
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Mystiek belang?? Hoofddoeken hebben dit al evenmin als schoenen, dus uw punt ontgaat me Sywen. Maar ik ben het met u eens, in ene moskee gelden regels voor iedereen die er binnentreedt in die zin zijn ze dus perfect vergelijkbaar met scholen. Ik heb steeds in moskees als men dit vroeg de guillotine van vrouwenrechten opgezet, uit respect voor moslims, ik verwacht dat moslima's even flexibel zijn, je wordt gelukkig nog niet met hoofddoek geboren...Sywen u heeft deze discussie gewoon verloren, u kunt dit als een volwassen vrouw aanvaarden of blijven napruilen...