Niet 5 maar tenminste 85 sharia-rechtbanken in Verenigd Koninkrijk - Pagina 20

willem1940NLD · 30 juni 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moslims? Strijd tegen "andersgelovigen"?

Uitroeien? hier

De behandeling van (anders)Denkenden in moslimlanden zet zich voort in het hierNUmaals; andere dimensies interesseren mij niet.

De brokjes bijbeltekst die je citeert zijn, als ik mij uit het hoofd juist herinner, afkomstig uit visioenen die een afgeleefde volgeling van JvN optekende, betreffende het einde van de wereld. Ik kon daar nooit enige oproep tot geweld aan ontlenen.

Numeri herinner ik mij als een Joods/oud-testamentisch boek over historische gebeurtenissen.

Waarom kom jij steeds opdrijven met millennia-oude lectuur uit barbaarse episoden van het mensdom, min of meer aan "godsdiensten" gerelateerd?

Dat godsdiensten Mensen kwaad doen wist ik al, graag allemaal opzouten.

In het hierNUmaals toont zich 1 doctrine die tevens als "godsdienst" staat aangemeld acuut-agressief tegen (anders)Denkenden en daarover gaat deze draad.

willem1940NLD · 30 juni 2009, 23:51

Af en toe een paar cijfers:

http://www.pvv.nl/index.php?option=c...=2070&Itemid=1

liberalist_NL · 1 juli 2009, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

Inderdaad!!!

Maar waarom zijn we ALTIJD veel sneller 'ISLAMGEVAREN' in de kiem te smoren dan andere 'gevaren'???

De Joodse gemeenschap in Belgie heeft net zo'n gekke ideën dan de Islamitische....

Een Chasi... Jood mag een vrouw ok geen hand geven... en er zijn nog talloze voorbeelden....

Je kan als argument aanhalen dat de Joden ons geen kwaad doen....
dan refereer ik naar Joodse MAFFIABENDES (Georgische JODEN die de helve MAFDFIA in ANTWERPEN controleren/controleerden...., maar enfin, dat telt niet.... Zijn VLAMINGEN dan echt JODENGATLIKKERTJES???? zie het type Joden dat negerinnen neukt a volonte, Vlamingen (kuisvrouwtjes) minacht en zelfs meer syphatie heeft voor Arabieren????

Met de Chassidische Joden zijn een aantal belangrijke verschillen. Zelfs de sterkst gelovige Joden zijn seculier. Ze voelen zichzelf uitverkoren, maar willen niet dat anderen hiermee te maken krijgen, of dat anderen hun wetten aannemen.

Moslims daarentegen zijn wel ferm voorstander van massale bekering en wettenverandering. Immigratie betekent dus ook grondige verandering. Niet ten goede, want de Islam is zeer conservatief.

circe · 1 juli 2009, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moslims? Strijd tegen "andersgelovigen"?

Uitroeien? hier

Ooit gehoord van het verschil tussen gebiedende wijs en voltooid verleden tijd?

is tamelijk interessant.

circe · 1 juli 2009, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

Natuurlijk.....

Joden zijn evenmin een gevaar!!

ik kan ook referen naar Belgische of Ierse benden die ons landje onveilig maken!

Op criminaliteit is absoluut geen logo te plakken!!!!

Maar omdat sommigen dat niet inzien moet men soms wel eens verwijzen naa iets anders!!

Snap je???

Kan je even de cijfers geven van het aantal criminelen in de gevangenis van de door U aangehaalde criminele groepen? ook + 50%?

Kodo Kodo · 1 juli 2009, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je even de cijfers geven van het aantal criminelen in de gevangenis van de door U aangehaalde criminele groepen? ook + 50%?

Dat zou meteen verklaren waarom de gevangenissen overbevolkt raken.

circe · 1 juli 2009, 12:37

Blijkbaar zijn er ondertussen ook al sharia rechtbanken bezig in Nederland (en volgens mij zeker en vast in Brussel)

De Imam die we eigenlijk als eerste het land uit zouden moeten trappen, pleit voor sharia-rechtbanken in Nederland.
Waaaat! Ze zijn er al!

http://www.netwerk.tv/uitzending/200...nken-nederland

Kodo Kodo · 1 juli 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar zijn er ondertussen ook al sharia rechtbanken bezig in Nederland (en volgens mij zeker en vast in Brussel)

De Imam die we eigenlijk als eerste het land uit zouden moeten trappen, pleit voor sharia-rechtbanken in Nederland.
Waaaat! Ze zijn er al!

http://www.netwerk.tv/uitzending/200...nken-nederland

Ik stel voor sjari'a-straffen in te voeren, maar met omkering van het toepassingsgebied: alle haatpredikers in de moskeeën (dus alle imams, neem ik aan, in ieder geval alle pleitbezorgers van de sjari'a) zelf een voorbeeldig sjari'a-strafje geven (tong uitrukken of zo, handen afhakken, rechterhand + linkervoet?). Dat ze weten waarover ze preken!

backfire · 1 juli 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Je kan een sharia-rechtbank niet vergelijken met rechtbanken naar Westers recht.

Klopt. Dus moeten die hier niet zijn. Dat zou de hele discussie veel gemakkelijker maken ipv te stellen dat het 'voorlopig toch geen probleem is aangezien er nog geen uitspraken zijn gevallen die indruisen tegen onze eigen rechtspraak' etc. Zelfs al moeten beide partijen akkoord gaan.
De Sharia omhelst alles, alle aspecten van het publieke én private leven en een onderdeel van een moslimmaatschappij. Dat zij wij niet, noch de Britten. Dus.......geen sharia-rechtbank.

Diego Raga · 1 juli 2009, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En Dominicus Guzman en zijn geestelijk erfgenaam Torquemada?

Ik wacht nog steeds op die relevantie, Filo, je meegeleverde minachting inbegrepen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Sorry dat ik je overschatte. Laat maar.

Aldus ?

Raf · 1 juli 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Klopt. Dus moeten die hier niet zijn. Dat zou de hele discussie veel gemakkelijker maken ipv te stellen dat het 'voorlopig toch geen probleem is aangezien er nog geen uitspraken zijn gevallen die indruisen tegen onze eigen rechtspraak' etc. Zelfs al moeten beide partijen akkoord gaan.
De Sharia omhelst alles, alle aspecten van het publieke én private leven en een onderdeel van een moslimmaatschappij. Dat zij wij niet, noch de Britten. Dus.......geen sharia-rechtbank.

Ah, okee.. Als ik had geweten dat het de bedoeling was om de discussie gemakkelijker te maken voor jou...

liberalist_NL · 1 juli 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, okee.. Als ik had geweten dat het de bedoeling was om de discussie gemakkelijker te maken voor jou...

Raf, het probleem is dat dit een slippery slope argument is. Het is voor de tegenstander van deze rechtbanken onmogelijk om de schade aan te tonen, maar vaak komt die er toch...

Ik respecteer je standpunt, maar ik blijf een gezond wantrouwen tegen dit soort praktijken houden. Dat lijkt me voor iedereen verstandig,

anoniempje · 6 juli 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Lief van je, dat je Rafs ontstentenis op m'n post wat opvult.

Edoch, je naieve antwoord is analoog aan de politiek-militaire opmars van ene A.H. die in de jaren dertig van vorige eeuw, ook nog geen enkele jood had vermoord, hoewel zijn zelfgeschreven marsorder daar weinig twijfel over liet bestaan.
Ook toen waren er blijkbaar voldoende naievelingen ea zandkasteelbouwers, die daar toekomstgewijs geen graten in zagen.

De nietsontziende dogmatische uitvoeringsdrift voor de onwrikbare wetten en regels van hun respectievelijke ideologie, is ook een overeenkomst die moslims en nazi-volgelingen met elkaar delen, een overeenkomst die deze laatsten echter amper 12 jaar konden volmaken, tegenover 1400 jaar voor uw mohammedaanse poulains.
Blijkbaar is dat jou ook nog steeds niet duidelijk.

Ahan, dus jij denkt vermoord te zullen worden door die Shariarechtbanken? Geef nu eens een concrete dreiging aan die jij persoonlijk voelt. Treedt eens even uit de rol van paranoïazaaier. Als we op basis van fantasietjes preventieve maatregelen moeten nemen, zijn we ook niet goed bezig, lijkt me.

Over AH gesproken, dat hoofddoekenverbod en de opkomst van G. Wilders, dat is de voorbode van een Moslimholocaust. Denk je niet?

alice · 6 juli 2009, 10:53

Dat er shariarechtbanken zijn vind ik absoluut geen goede zaak!
Dat zou onmiddellijk afgeschaft mogen worden.
Vrouwen die legaal hier verblijven en in Engeland vaak een Brits paspoort hebben zijn makkelijk onder druk te zetten om "falimiezaken" via een voor hen nadelig rechtsystheem te regelen!

filosoof · 6 juli 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Lief van je, dat je Rafs ontstentenis op m'n post wat opvult.

Edoch, je naieve antwoord is analoog aan de politiek-militaire opmars van ene A.H. die in de jaren dertig van vorige eeuw, ook nog geen enkele jood had vermoord, hoewel zijn zelfgeschreven marsorder daar weinig twijfel over liet bestaan.
Ook toen waren er blijkbaar voldoende naievelingen ea zandkasteelbouwers, die daar toekomstgewijs geen graten in zagen.

De nietsontziende dogmatische uitvoeringsdrift voor de onwrikbare wetten en regels van hun respectievelijke ideologie, is ook een overeenkomst die moslims en nazi-volgelingen met elkaar delen, een overeenkomst die deze laatsten echter amper 12 jaar konden volmaken, tegenover 1400 jaar voor uw mohammedaanse poulains.
Blijkbaar is dat jou ook nog steeds niet duidelijk.

Sint Dominicus Guzman vermoorde ook niemand.

filosoof · 6 juli 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Raf, het probleem is dat dit een slippery slope argument is. Het is voor de tegenstander van deze rechtbanken onmogelijk om de schade aan te tonen, maar vaak komt die er toch...

Ik respecteer je standpunt, maar ik blijf een gezond wantrouwen tegen dit soort praktijken houden. Dat lijkt me voor iedereen verstandig,

Citaat:

Het is voor de tegenstander van deze rechtbanken onmogelijk om de schade aan te tonen, maar

dat belet jullie niet om te stellen dat de schade er is of "ongetwijfeld" komt...

-niemand is verplicht, zich eraan te onderwerpen, integendeel en de burgerlijke rechtbank heeft in elk geval het laatste woord.

filosoof · 6 juli 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

"Vriendschap": onzin, laat je niets wijsmaken want is tussen moslims en (anders)Denkenden VERBODEN; koran 5:51.

Ik VERMIJD het gebruik van een woord "vriend(schap)" tegenover mijn (tamelijk vele) moslim-kennissen want zou leiden tot een volkomen nutteloze en voor hen mogelijk pijnlijke discussie.

Bij voldoende macht en getal zal hoofdstuk 9 in werking gaan; neem die belofte maar wel serieus.

Het is niet zo, dat alle moslims staan te popelen om de strijd aan te binden maar wel is het zo dat geen enkele moslim de acties van "de beteren" afkeurt; shar�*a en kalifaat blijven hun heilige idealen. Per slot van rekening voelt ook lang niet iedereen zich persoonlijk geroepen tot het uitroeien van schadelijk gedierte, zoals ratten en muizen die door sommige mensen als huisdier worden gehouden.

Koran,[Al Ankabut 29:46] And O Muslims, do not argue with the People given the Book(s) except in the best manner – except (with) those among them who oppress, and say, “We believe in what has been sent down towards us and what has been sent towards you – and ours and your God is One, and we have submitted ourselves to Him.”

Citaat:

"Reconquista" bevalt mij niet want is keerzijde van dezelfde medaille; graag volkomen scheiding van kerk en staat.

Idd en de Reconquista was niet enkel tegen moslims gericht, ook tegen joden en arianen (er was toen nog een aanzienlijke Gothische bevolking in Spanje)

Pist*on · 6 juli 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Ahan, dus jij denkt vermoord te zullen worden door die Shariarechtbanken? Geef nu eens een concrete dreiging aan die jij persoonlijk voelt. Treedt eens even uit de rol van paranoïazaaier. Als we op basis van fantasietjes preventieve maatregelen moeten nemen, zijn we ook niet goed bezig, lijkt me.

Over AH gesproken, dat hoofddoekenverbod en de opkomst van G. Wilders, dat is de voorbode van een Moslimholocaust. Denk je niet?

ach, we zijn zogezegd weer paranoide.
Net zoals ze een schaap richting slachtbank een aaitje geven,om 't nog even gerust te stellen. Niet voor het dier zijn gemoedsrust, maar ze stribbelen minder tegen dan en dat werkt toch wel effe gemakkelijker.

wilders en hoofddoeken-verboden zijn kleine bariccades om en christen- en atheistenholocaust te voorkomen.

filosoof · 6 juli 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

ach, we zijn zogezegd weer paranoide.
Net zoals ze een schaap richting slachtbank een aaitje geven,om 't nog even gerust te stellen. Niet voor het dier zijn gemoedsrust, maar ze stribbelen minder tegen dan en dat werkt toch wel effe gemakkelijker.

wilders en hoofddoeken-verboden zijn kleine bariccades om en christen- en atheistenholocaust te voorkomen.

paranoïazaaien...

liberalist_NL · 6 juli 2009, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dat belet jullie niet om te stellen dat de schade er is of "ongetwijfeld" komt...

-niemand is verplicht, zich eraan te onderwerpen, integendeel en de burgerlijke rechtbank heeft in elk geval het laatste woord.

Wat voor nut hebben ze dan, als de gewone rechtspraak alsnog eraan te pas komt?

30 juni 2009, 23:51	#382
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Af en toe een paar cijfers: http://www.pvv.nl/index.php?option=c...=2070&Itemid=1 __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

1 juli 2009, 12:37	#387
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Blijkbaar zijn er ondertussen ook al sharia rechtbanken bezig in Nederland (en volgens mij zeker en vast in Brussel) De Imam die we eigenlijk als eerste het land uit zouden moeten trappen, pleit voor sharia-rechtbanken in Nederland. Waaaat! Ze zijn er al! http://www.netwerk.tv/uitzending/200...nken-nederland __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

6 juli 2009, 10:53	#394
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Dat er shariarechtbanken zijn vind ik absoluut geen goede zaak! Dat zou onmiddellijk afgeschaft mogen worden. Vrouwen die legaal hier verblijven en in Engeland vaak een Brits paspoort hebben zijn makkelijk onder druk te zetten om "falimiezaken" via een voor hen nadelig rechtsystheem te regelen! Laatst gewijzigd door alice : 6 juli 2009 om 10:54.