Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen

[alice]

Bedankt Steve om het niveau van deze discussie weer wat op peil te brengen!

[alice]

Oei, misschien toch iets te hoog; gezien het zwijgen van o.a Artisjok?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oei, misschien toch iets te hoog; gezien het zwijgen van o.a Artisjok?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

... u maakt u zelf tot het middelpunt maar niet de inhoudelijke discussie.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan, dat toont nog niet aan dat discussiëren niet voldoende is.
De koepel van het GO heeft reeds lang geleden gezegd dat iedere school daarin zelf moet beslissen.



Waar heb ik beweerd dat er niet gepraat werd?

Kan ik hiervan de link krijgen?


Ik ontken niet dat er druk is van medeleerlingen, maar een hoofddoekverbod zal die druk niet wegnemen.


Ik zie niet in dat, omdat een deel van de meisjes een hoofddoek dragen, het pluralistisch karakter van de school in gevaar komt.
Hier ga je weer, waar heb ik geschreven dat ik het hoofddoekverbod strijdig acht met dat onderdeel?


Welke vrijheid wordt hier gewaarborgd door het hoofddoekverbod?



Ik vind die "peilers" beide even belangrijk en zie niet in wat er tegenstrijdig is.
Ik vind dat het verbod tegenstrijdig is met de beide "peilers"


Ik zie niet in dat de pluraliteit in het gedrang kwam.
Waarom "zonder twijfel in samenspraak met de top"
Die top heeft reeds lang geleden gesteld dat de school daarover beslist. Anders had de top een richtlijn opgesteld voor alle scholen.



Je moet daarvoor toch niet door drie pagina's graven. Klik gewoon op het pijltje van de gequote post. Enkele klikken en je bent er.
Ik hou er inderdaad niet van dat men mij meningen/stellingen toeschrijft die ik niet uitte.
Waaruit blijkt nu dat ik boos werd?


Van andere eis ik ook dat ze bewijzen dat ik de stelling/mening die ze me verkeerdelijk toeschrijven inderdaad deed.
Wat is daar verkeerd aan?


Merk op dat ik de link gaf naar het PPGO omdat er nogal wat forummers een verkeerd beeld hebben over het GO.
Velen denken dat iedere religie er gebannen/verboden is, terwijl de GO pluralistisch is.
Aan hen, vroeg ik dan ook hoe het verbod in overeenstemming is met het PPGO.
Uit het PPGO (beide peilers) :

"Het PPGO staat voor een dynamisch mens- en maatschappijbeeld en het beoogt de vorming van vrije mensen, die:

* een fundamenteel zelfvertrouwen hebben, dat steunt op authenticiteit en integriteit;
* een open geest hebben, zonder vooroordelen, met belangstelling en respect voor ieders mening;
* mondig zijn, zodat ze hun ideeën helder en juist kunnen vertolken;
* bereid zijn tot levenslang en levensbreed leren;
* getuigen van intellectuele, emotionele, esthetische en ethische bewogenheid;
* zich betrokken weten bij de sociale werkelijkheid en de maatschappelijke ongelijkheden: opkomen voor de eerbiediging van de Rechten van de Mens en zijn fundamentele vrijheden, voor sociale rechtvaardigheid en voor democratische instellingen;
* de gelijkwaardigheid van mensen en de emancipatie van elk individu niet enkel als principe huldigen, maar zich ook inspannen om ze te verwezenlijken.

Neutraliteit naar actief pluralisme

Het GO! is gehouden tot neutraliteit. Dat houdt in: de eerbiediging van de filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen van de leerlingen en hun ouders. ‘Neutraal’ wordt door de grondwetgever niet opgevat als ‘waardevrij’ of ‘vrijblijvend’. Het GO! is niet gebonden aan een levensbeschouwelijke ‘richting’. Het is evenmin verbonden met een ideologische groep.

Mensen van alle overtuigingen zijn welkom in het GO! en hun eigenheid wordt er gerespecteerd."

Man,man,man... er komt geen einde aan je gezever! Een andere term is er niet meer voor te bedenken! In de meeste Antwerpse scholen was er naar het schijnt al een hoofdoekenverbod, met als resultaat dat deze opgejutte dames allemaal naar het atheneum trokken. Zoals al zoveel keer gemeld, niet vanwege het gegeven onderwijs maar vanwege hun arrogante kopvod!!!
Resultaat: de school zou al met 80% allochtonen zitten??? Moeten wij, inwoners van dit landje, reeds voor jullie komst, daar nog onze kinderen tussenzetten? Wanneer zullen die buitengepest worden door die superieure moslimdames en - heren?
Zo een school hebben we in ons land niet vandoen: dat ze onderwijs gaan volgen in Marokko! Daar zal men ze rap mores leren, daar moet jij eens je "discussies" voeren...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Goed, wat moet er dan volgens jou gebeuren voor het aangetoond is dat discussiëren niet voldoende is. Blijkbaar tellen de ervaringen van de betrokken personen en organen niet mee, dus ik ben benieuwd naar jouw criteria.

Toch iets meer dan een opsomming van het personeel die in de twee scholen werken.

Dit is echt de laatste keer dat ik hier op in ga, want volgens mij doe je het met opzet.

Als ik schrijf dat:

"Als de directie en het onderwijzend personeel daar meermaals zeggen dat ze al drie jaar (!!) iets aan het probleem proberen te doen, wie ben ik (of jij) dan om daar aan te twijfelen. Denk je nu zelf niet dat directie en personeel als eerste stap heeft geprobeerd de discussie op gang te brengen?"

En jij antwoordt daar op dat:

"Dat is een veronderstelling. Heb je een bron om aan te tonen dat dit meer dan een veronderstelling is?"

Tot hier ga ik akkoord.

Door te claimen dat het maar een veronderstelling is dat er gepraat werd, trek je dat feit impliciet in twijfel. Zeker als dat je enige tegenargument is.

Maar door het feit, dat er wel gediscussieerd werd, in twijfel te trekken beweer ik helemaal niet dat er niet gediscussieerd werd.
Als een politieagent betwijfelt dat een verdachte de dader is, beweert die dan dat de verdachte het niet gedaan heeft? Neen, hé.
Gelieve enkel te lezen wat ik schrijf.

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...antwerpen.html

Je had natuurlijk ook gewoon even Karin Heremans kunnen googlen.

Dank je.
Ik heb het interview aandachtig gelezen, en lees nergens dat er gediscussieerd werd met de leerlingen.

Nee hoor, hier ga jij weer. Ik heb je de vorige posts tot in den treure proberen duidelijk te maken dat je door steeds te vragen hoe het hoofddoekverbod in overeenstemming te brengen is met het PPGO, je impliceert dat de twee strijdig zijn. Als je niet vindt dat het hoofddoekverbod strijdig is met het PPGO, dan heeft het weinig waarde als argument. Bovendien lijk je niet te begrijpen wat pluralisme is: het gaat om het waarborgen van de diversiteit, niet om er (eender welke) eenheidsworst van te maken.

Het laatste deel van mijn zin niet gelezen?
"Hier ga je weer, waar heb ik geschreven dat ik het hoofddoekverbod strijdig acht met dat onderdeel? "
Ik heb nooit geschreven dat het hoofddoekverbod tegenstrijdig is met dat ene deel.

De vrijheid van sommige moslims om geen hoofddoek te dragen

Met dit verbod garandeer je deze vrijheid niet; en beknot je de vrijheid van hen die wel een hoofddoek willen dragen.

De vrijheid van een schoolbestuur om een diverse leeromgeving te creëren. De vrijheid van vrijzinnige ouders om hun kinderen naar een seculier schoolomgeving te sturen. Ik zeg maar wat.

Deze vrijheden waren niet bedreigd.

Diversiteit betekent het waarborgen van verschillen en variatie. Als 80% van de leerlingen in een school moslim zijn en jaar na jaar meer moslims hoofddoeken beginnen te dragen, waardoor niet-hoofddoekdragenden (moslim of niet) de school verlaten (al dan niet gedwongen), hoe divers is die school dan nog?

Ik heb de indruk dat niet de hoofddoek dragen het probleem is maar wel de onevenwichtige mix.

Dat is hetzelfde: de koepel heeft beslist dat elke school zelf moet beslissen hoe het PPGO in de praktijk wordt omgezet, afhankelijk van de lokale omstandigheden. Tof trouwens dat jij niet ziet hoe de pluraliteit in het gedrang kwam:

Nee, ik zie niet in dat de hoofddoek de pluraliteit in het gedrang brengt; je mag het gerust uitleggen.

ik neem aan dat jij een dissidente leerkracht bent met jaren ervaring in het KA Antwerpen of het KA Hoboken.

Wat is dat voor een opmerking? Mogen alleen leerkrachten van de athenea discussiëren?

Het is niet omdat je iets niet expliciet zegt, dat je de implicatie niet maakt. Het zou je sieren als je dat af en toe gewoon zou toegeven. Neem het voorbeeld van het PPGO: vind je het hoofddoekverbod daarmee strijdig of niet en waarom?

Daar ging het niet over. Jij stelde "Jij gebruikt het PPGO om te argumenteren dat alleen de eerste peiler van belang is"
Nogmaals ik vind beide peilers even belangrijk.
Ik vind het hoofddoekverbod tegenstrijdig met het PPGO, zie hetgeen ik eruit quote in mijn vorig bericht.

Als het gaat om grove foute voorstellingen, akkoord. Als het gaat om details, dan kan je die gewoon rechtzetten en dan ingaan op de inhoud. Dat doe je bewust niet, waardoor je de discussie compleet verlamt en laat draaien rond jouw persoon i.p.v. rond het eigenlijke discussiepunt.

Je bent een belangrijk zinnetje vergeten:

"Het PPGO is een referentiekader waarbinnen leerlingen begeleid worden in hun persoonlijke ontplooiing enerzijds en in hun ontwikkeling naar samenleven in diversiteit en harmonie anderzijds."

Hoort dit daar niet bij?
"Het PPGO staat voor een dynamisch mens- en maatschappijbeeld en het beoogt de vorming van vrije mensen, die:

* een fundamenteel zelfvertrouwen hebben, dat steunt op authenticiteit en integriteit;
* een open geest hebben, zonder vooroordelen, met belangstelling en respect voor ieders mening;
* mondig zijn, zodat ze hun ideeën helder en juist kunnen vertolken;
* bereid zijn tot levenslang en levensbreed leren;
* getuigen van intellectuele, emotionele, esthetische en ethische bewogenheid;
* zich betrokken weten bij de sociale werkelijkheid en de maatschappelijke ongelijkheden: opkomen voor de eerbiediging van de Rechten van de Mens en zijn fundamentele vrijheden, voor sociale rechtvaardigheid en voor democratische instellingen;
* de gelijkwaardigheid van mensen en de emancipatie van elk individu niet enkel als principe huldigen, maar zich ook inspannen om ze te verwezenlijken."

In het KA Antwerpen botsten deze twee vrijheden met elkaar en heeft men ervoor gekozen in te grijpen.

Ik denk niet dat dit het geval was.
Ook uit het interview met Karin Heremans.
"Het probleem is nu dat het percentage moslimleerlingen gestegen is van 48 % in 2001 naar 80 % dit jaar."

Je hebt ongetwijfeld ook het eerste interview gelezen over het hoofddoekverbod met Lucas Catherine?

"Velen zien de hoofddoek alleen maar als een religieus symbool. Het hoofddoekenverbod bewijst dat men schrik heeft van de islam, en dat men de islam zelfs gewoon weg wil. Maar dat kan dus niet van de Belgische grondwet. Er is namelijk niet alleen vrijheid van godsdienst in de privésfeer, maar ook in de openbare ruimte. Het hoofddoekenverbod is eigenlijk een poging om zelf te bepalen hoe zichtbaar de islam mag zijn in de openbare ruimte."

"Ik denk dat er verschillende vormen van druk zijn. Er kan druk zijn van andere meisjes. Net zoals er bij “westerse” meisjes ook een druk is om de laatste mode te volgen. Dat heb je in alle groepen. Er is ook de druk van jongens, maar ik denk niet dat de meerderheid van de moslimvrouwen een hoofddoek draagt door de sociale druk. Trouwens, is het door de hoofddoek te verbieden dat je daar iets aan doet? Ik zou zeggen dat eerder het omgekeerde het geval is: je moet alle scholen verplichten om de hoofddoek toe te staan, dan worden alle hoofddoeken gespreid, en vermindert ook de sociale druk."

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...catherine.html

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar door het feit, dat er wel gediscussieerd werd, in twijfel te trekken beweer ik helemaal niet dat er niet gediscussieerd werd.
Als een politieagent betwijfelt dat een verdachte de dader is, beweert die dan dat de verdachte het niet gedaan heeft? Neen, hé.
Gelieve enkel te lezen wat ik schrijf.

Als men iets in twijfel trekt moet er gegronde redenen zijn om dit te doe, dat lijkt mij hier niet zo te zijn:

"Hebt u geen andere mogelijkheden om dat soort problemen aan te kaarten, de ouderraad en de leerlingenraad,...?
Karin Heremans. We hebben een schoolraad en een moedergroep. Een moedergroep om gemakkelijker ouders te betrekken, als tussenstap naar een oudergroep. We voeren over al die problemen al negen jaar een dialoog, maar we blijven maar in datzelfde rondje ronddraaien."
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...antwerpen.html
Er zijn er nog die maar blijven in datzelfde rondje ronddraaien.
Behoort U ook tot die beruchte ouderraad/moedergroep artisjok?
Karin Heremans mag het hebben, ik wens haar veel sterkte.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

...
We voeren over al die problemen al negen jaar een dialoog, maar we blijven maar in datzelfde rondje ronddraaien."
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...antwerpen.html
Er zijn er nog die maar blijven in datzelfde rondje ronddraaien.
Behoort U ook tot die beruchte ouderraad/moedergroep artisjok?
Karin Heremans mag het hebben, ik wens haar veel sterkte.

Gaat diejen artisjok hier ook 9 jaar rondjes blijven draaien over dat verbod op ALLE religieuze en politieke symbolen?
Ja idd, een mens zou voor minder koppijn krijgen!

[homer_simpson]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zo een school hebben we in ons land niet vandoen: dat ze onderwijs gaan volgen in Marokko! Daar zal men ze rap mores leren, daar moet jij eens je "discussies" voeren...

Wat een praat,het is precies een ongeschreven waarheid dat je in marokko en andere moslimlanden uw mond niet moogt opendoen,djeezes.Ginder zitten zowel meisjes met als zonder hoofddoek naast elkaar zonder problemen.De ene voelt zich niet heiliger of minder heiliger dan de andere,als je altijd al een oordeel hebt over een persoon en mensen altijd als een volledige groep gaat beoordelen kan je onmogelijk toch serieus genomen worden?

[alice]

Hoofddoeken zijn bedoeld om jezelf te onderscheiden van anderen, Artisjok, jij meent dus dat iedere school dit moet toestaan?
Meisjes dragen vaak een hoofddoek om thuis buiten te mogen en gerust gelaten te worden door jongeren die meisjes zonder hoeren vinden, dat moeten we ondersteunen door hoofddoeken steeds en overal toe te laten want als we dit niet doen is dit een teken dat we islam weg willen??
Dus het bewijs dat we dit niet willen is geen enkele beperking??
Moeten we dan ineens maar toegeven aan de vraag van jongens op die scholen om indien meisjes geen hoofddoek dragen apart les te krijgen??
Waar stopt de eis tot gene enkele beperking volgens jou, bij gescheiden bediening zoals in sommige buurten van Parij, bij vrouwelijke artsen in ziekenhuizen omdat mannen niet mogen, bij de vraag om aparte tenten bij buurtfeesten zonder alcohol, muziek en gescheiden roosters voor vlees?
Benieuwd waar jij een grens legt!
Volgens mij leidt steeds grotere tolerantie tot steeds meer eisen om uit te komen bij apartheid, hoe stemt dit overeen met de doelstellingen van een school wat diversiteit en pluralisme betreft??

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door homer_simpson

Wat een praat,het is precies een ongeschreven waarheid dat je in marokko en andere moslimlanden uw mond niet moogt opendoen,djeezes.Ginder zitten zowel meisjes met als zonder hoofddoek naast elkaar zonder problemen.De ene voelt zich niet heiliger of minder heiliger dan de andere,als je altijd al een oordeel hebt over een persoon en mensen altijd als een volledige groep gaat beoordelen kan je onmogelijk toch serieus genomen worden?

Volgens mij zegt Andev dit ook, in Marokko wordt die onzin niet geduld, evenmin in Turkije trouwens maar hier moeten wij dit dan wel?

[homer_simpson]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Volgens mij zegt Andev dit ook, in Marokko wordt die onzin niet geduld, evenmin in Turkije trouwens maar hier moeten wij dit dan wel?

?In Marokko kies je of je een hoofddoek aandoet op school of niet ,Turkije weet ik niet echt.Welke onzin bedoel je,die directrice die weet had van pestpraktijken op school waar niemand anders van had gehoord?

Dit is een belachelijke maatregel die nergens goed voor is,enkel en alleen omdat 'men' vindt dat een hoofddoek ...ja wat eigenlijk.Ik snap de argumenten eigenlijk allemaal niet,mensen die niet eens één procent kennis hebben van geloofsleer,theologie mengen zich ineens in de debatten en vinden zelf argumenten uit omdat ze denken,vermoeden dat de hoofddoek onderdrukkend,...
Iedereen mag denken wat hij/zij wilt maar als men dingen gaat uitvinden en gaat verkopen als waarheid en mensen zien dit aan als absolute waarheid enkel en alleen omdat het op het nieuws komt,tja.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nee, ik zie niet in dat de hoofddoek de pluraliteit in het gedrang brengt; je mag het gerust uitleggen.

Het is anders heel simpel, pluraliteit betekent meervoudigheid volgens Kramers woordenboek. Als nu Karin Hermans beweert:"Het probleem is nu dat het percentage moslimleerlingen gestegen is van 48 % in 2001 naar 80 % dit jaar. Vooral traditionele moslims kozen voor onze school, omdat wij, als enigen, nog de hoofddoek toelieten." Dan mag men gerust beweren dat de pluraliteit of meervoudigheid van die school in gedrang komt.
Verder is het geen vrijblijvend pluralisme dat die school verdedigd maar één met waarden. Nogmaals Karin Hermans:" De gemeenschappelijke sokkel van ons pluralisme zijn waarden als gelijkheid man-vrouw, vrijheid van godsdienst, vrijheid van het individu, scheiding van kerk en staat,..."
De vraag is of al die traditionele moslims daar ook achter staan?

[porpo]

Islamitische scholen

Een islamitische school is een bijzondere school, die haar onderwijsleerproces baseert op de beginselen van het islamitisch geloof. Nederland kent 44 islamitische scholen voor basisonderwijs en twee islamitische scholen voor voortgezet onderwijs.

Het islamitisch onderwijs heeft geen uitzonderingspositie in .. (bron)

________________

In England ook, maar in België staan we zeer duidelijk achter.

In islamitische scholen is iedereen welkom. Meisje die hoofddoek draagt is welkom, en meisje die geen hoofddoek draagt is ook welkom, want er is geen dwang in godsdienst.

De vrouw van koning van Marokko draagt er geen hijab:




De vrouw van president van Turkije draagt er wel een hijab:



En de vrouw van de Iraanse president Ahmadinejad draagt boerka:
(naast de president van Indonesië en zijn vrouw die ook hijab draagt)




Geen dwang in godsdienst. (Koran)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door homer_simpson

?In Marokko kies je of je een hoofddoek aandoet op school of niet ,Turkije weet ik niet echt.Welke onzin bedoel je,die directrice die weet had van pestpraktijken op school waar niemand anders van had gehoord?

Dit is een belachelijke maatregel die nergens goed voor is,enkel en alleen omdat 'men' vindt dat een hoofddoek ...ja wat eigenlijk.Ik snap de argumenten eigenlijk allemaal niet,mensen die niet eens één procent kennis hebben van geloofsleer,theologie mengen zich ineens in de debatten en vinden zelf argumenten uit omdat ze denken,vermoeden dat de hoofddoek onderdrukkend,...
Iedereen mag denken wat hij/zij wilt maar als men dingen gaat uitvinden en gaat verkopen als waarheid en mensen zien dit aan als absolute waarheid enkel en alleen omdat het op het nieuws komt,tja.

Ik ken die praktijken ook, waarbij aan meisjes en vrouwen wordt opgelegd dat de hoofddoek moet, dus zo vreemd is het niet dat ook de school dit opmerkt.
Ik ken echter ook vrouwen die op de leeftijd tussen twintig en dertig er bewust voor kozen, maar een aantal organisaties en strekkingen leggen de hoofddoek op , punt uit, voor hen toch..en mijn kennis komt niet uit de media.

In de Brederodestraat zie ik reglematig meisjes niet ouder dan acht met ene hoofddoek, die trouwens bij pubertijd massaal wordt opgelegd, gelukkig niet onder alle moslims maar bijvoorbeeld wel vaak onder Marokkanen, Pakistanen, Oost Europse moslims en kemalisten laten eerder vrije keuze toe.

Er worden aan vrouwen heel wat beperkingen opgelegd waar de gewone burger niets van merkt en in Antwerpse trams worden moslima's zelfs aangesproken als er een haar te zien is, daar merkt u ook niet van denk ik...en daar hoor je trouwens geen media over.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Islamitische scholen

Een islamitische school is een bijzondere school, die haar onderwijsleerproces baseert op de beginselen van het islamitisch geloof. Nederland kent 44 islamitische scholen voor basisonderwijs en twee islamitische scholen voor voortgezet onderwijs.

Het islamitisch onderwijs heeft geen uitzonderingspositie in .. (bron)

________________

In England ook, maar in België staan we zeer duidelijk achter.

In islamitische scholen is iedereen welkom. Meisje die hoofddoek draagt is welkom, en meisje die geen hoofddoek draagt is ook welkom, want er is geen dwang in godsdienst.

De vrouw van koning van Marokko draagt er geen hijab:




De vrouw van president van Turkije draagt er wel een hijab:



En de vrouw van de Iraanse president Ahmadinejad draagt boerka:
(naast de president van Indonesië en zijn vrouw die ook hijab draagt)




Geen dwang in godsdienst. (Koran)

Pleit u voor apart Islamitisch onderwijs? De vrouw van de Iraanse president draagt trouwens geen burka! Als er geen dwang is kan de hoofddoek dus tijdens de schooluren gerust uit!

[koppijn]

Magrebijnse Al-Qaeda bedreigt Frankrijk voor het verbieden van de boerka op zijn territorium.
http://www.liberation.fr/societe/010...nace-la-france
Het te verwachte scenario.

[koppijn]

Nog een mooi staaltje vandaag betreft moslim tolerantie en gevoel voor pluralisme.
http://www.nd.nl//artikelen/2009/jul...reep-van-angst

[alice]

Misschien kan Artisjok daar prima advies geven hoe deze problemen op te lossen?
Zou er al dialoog zijn uitgeprobeerd??

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het is anders heel simpel, pluraliteit betekent meervoudigheid volgens Kramers woordenboek. Als nu Karin Hermans beweert:"Het probleem is nu dat het percentage moslimleerlingen gestegen is van 48 % in 2001 naar 80 % dit jaar. Vooral traditionele moslims kozen voor onze school, omdat wij, als enigen, nog de hoofddoek toelieten." Dan mag men gerust beweren dat de pluraliteit of meervoudigheid van die school in gedrang komt.
Verder is het geen vrijblijvend pluralisme dat die school verdedigd maar één met waarden. Nogmaals Karin Hermans:" De gemeenschappelijke sokkel van ons pluralisme zijn waarden als gelijkheid man-vrouw, vrijheid van godsdienst, vrijheid van het individu, scheiding van kerk en staat,..."
De vraag is of al die traditionele moslims daar ook achter staan?

Daarmee toon je toch niet aan dat het pluralisme bedreigd wordt. Zolang ieder zijn filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen mag behouden.

Het probleem is dus niet dat er Moslima's zijn die een hoofddoek dragen, het probleem is eerder de onevenwichtige verdeling van de leerlingen.
Daarvoor is het beter om alle scholen te verplichten de hoofddoek toe te staan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarmee toon je toch niet aan dat het pluralisme bedreigd wordt. Zolang ieder zijn filosofische, ideologische en godsdienstige opvattingen mag behouden.

Het probleem is dus niet dat er Moslima's zijn die een hoofddoek dragen, het probleem is eerder de onevenwichtige verdeling van de leerlingen.
Daarvoor is het beter om alle scholen te verplichten de hoofddoek toe te staan.

Nee, dat is helemaal niet beter. Dan kun je evengoed op iedere school uiterlijke kenmerken van overtuigingen verbieden, want ook dat was een probleem wat u blijkbaar gemakshalve vergeet, het uitoefenen van druk om die kenmerken te dragen en indien meisjes dit niet mochten, de vraag om gescheiden lessen voor jongens en meisjes.
Verbiedt wat je onderscheid van anderen en het probleem is ten gronde opgelost, bovendien bereidt ene school voor om en arbeidsmarkt op te gaan waar die uiterlijke kenmerken ook niet overal zijn toestaan, alle scholen hetzelfde beleid lijkt wel goed, maar dan het tegenovergestelde van uw voorstel.