De grote 9/11 topic - Pagina 537

Dixie · 8 juli 2009, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Suc6 ermee.

1 tip, als er echt (aangetoonde) onjuistheden zijn zul je dit gegrond naar bepaalde personen moeten brengen. Met wat posters op straat komen met misschien 100 man kom je nergens.

11 september waar in Brussel?

is er een tegenbetoging?

atmosphere · 9 juli 2009, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

En spreken de andere getuigen hem dan tegen?

Eens even kijken wat die genoemde feiten zijn:

1) Hij vond het vreemd dat hij onmiddellijk na de eerste crash naar New York werd gestuurd, hoewel toen in de media slechts sprake was van een klein vliegtuig. Als je dat vergelijkt met de reactietijd van FEMA na Kathrina...
Vreemd, maar niet onmogelijk => geen bewijs van schuld

We spreken over het financiële hard van de VS en een van de dichtbevolkste gebieden en 2 symbolische torens van 400 meter hoogte . Dit heeft erg hoge prioriteit !

Citaat:

2) Hij vond het vreemd dat alle camera's strikt werden geweerd van de plaats die tot 'crime scene' werd verklaard, maar dat het bewijsmateriaal zo snel werd verwijderd.
Geen bewijs, maar toch verdacht

vreemd dat de cameras werden geweerd?? er zijn duizenden mensen vermoord , alle reden om het tot crime scene te maken dus . Daar horen geen media met cameras stoffelijke resten te gaan filmen . Lekker respectvol om daar te gaan filmen.

Welk bewijsmateriaal werd er snel verwijderd ? Het opruimen duurde bijna één heel jaar !! en dat is nog altijd snel . wel eens goed nagedacht over het waarom dat zo snel mogelijk moest . De werkelijke redenen hebben helemaal niets met conspiracy te maken .
Het verbaasd mij ontzettend hoe het bestaat dat er aan bepaalde dingen gewoon niet wordt gedacht.
Er zijn massa's verhalen van betrokkenen en sites en films over de opruimwerkzaamheden! Die zie je alleen nooit op de sites van aanhangers van de Alternatieve versie

Citaat:

3) Zeer vreemd dat FEMA e.a. reeds op 10 september in positie naar het commandocentrum waren getrokken.
Geen bewijs, maar toch zeer verdacht

Wat is daar dan verdacht aan ?, concreetheden a.u.b.

FEMA is slechts één van de honderden instelling/organisaties ,expert eenheden die op en vanaf 9/11 op ground zero werkzaam waren .

Citaat:

4) Ze moesten aannemen dat de zwarte dozen allemaal vernietigd waren, terwijl rubberen landingswielen, jet turbine en zelfs zetels quasi onbeschadigd waren.
Een merkwaardige speling van het lot, wellicht?

We hebben allemaal kunnen zien dat één van de twee toestellen de toren niet vol raakte , de rechter vleugel (ten dele) + motor gingen door een hoekpunt van de toren en schoten door, dit bleef dus veel meer in tact dan alle andere delen van het vliegtuig .
De andere delen hebben al hun bewegingsenergie aan de torens afgestaan , en zijn hierdoor verplettert . Vervolgens stort de toren ook nog eens in !
Vreemd dat de zwarte dozen niet meer in tact waren ??

Ik kan mij geen zwaardere beproeving voorstellen, eerlijk gezegt
Met 900 km/h frontaal tegen een staal constructie. Daar zijn di edozen echt niet tegen bestand .

Citaat:

5) De grootte van de turbine past volgens hem totaal niet bij een Boeing. Kijk zelf maar eens.

http://www.voltairenet.org/article160636.html

Volgens mij wel ! kwestie van een tekening van de turbine onderdelen erbij pakken.

illwill · 9 juli 2009, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Daar ging het hem helemaal niet om, Illwilleke beweerde dat men de reden van de voorgaande golfoorlog destijds nog perfect had kunnen gebruiken om de inval in irak te gaan verrechtvaardigen...

Hebt U em, in plaats van de beroemde WMD's of de aanslagen op 9/11 en of eventuele verbanden tussen irak en al quaeda ,komt hij hier aanzetten met de irakese bezetting van koeweit in 1990 als het excuus om een volgende inval goed te praten....

Dat is zowat het belachelijkste dat hier ooit al is gepost geweest....

Zoals ik al zei, met liegen kom je nergens hoor. Dit heb ik nooit gezegd, ik heb nooit gezegd dat de redenen van de voorgaande golfoorlog deze inval RECHTVAARDIGEN! Ik heb gezegd dat men 9/11 niet nodig had om irak opnieuw binnen te vallen. Kijk maar naar de vorige inval in irak...was er toen een 9/11 neen! Dus men had 9/11 niet nodig.
En nogmaals, quote mij waar ik zeg "rechtvaardigd"!
Leugenaar.

Ohnee, jou leugens waaronder ook weer deze, zijn het belachelijkste.

illwill · 9 juli 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja, je hebt hem hier nu gequoot zodat ik de inhoud van zijn bericht ook mee kan lezen....

Blijkbaar vergeet ilwilleke dat elke keer hij een bericht post bij mij op het scherm niet meer verschijnt dan de mededeling deze gebruiker staat op Uw negeerlijst....

En dit gisteren 10 opeenvolgende keren...

En nu moet ik in de door U aangehaalde quote weeral vaststellen dat hij mij van liegen beschuldigd hierover....

Het is dus duidelijk niet de slimste thuis....

Lieg nog maar wat ja.

De 10 berichten die ik gepost heb na mekaar waar jij het over had zijn niet gequote door iemand anders, zoals je hier als uitvlucht probeert te gebruiken.

Of ik de slimste thuis ben of niet, weet ik niet maar dat veranderd opnieuw niets aan het feit dat jij liegt zoals ik heb aangetoond.

Het is niet voor niets dat jullie elke keer opnieuw met een andere uitvlucht afkomen.

Eerst was het 10x na mekaar dat jullie me toevallig weer net van je negeerlijstje afgehaald hadden. Toevallig net als ik op je reageerde

Dan was het, dat jullie enkel mijn postings konden zien indien iemand mij quote, dan was het dat jullie niet inlogde en nu is het weer dat quote. Hilarisch...straf dat alle mogelijkheden al redenen zijn geweest e.
Mischien geloofwaardig indien jullie het bij 1 reden gehouden hadden.

illwill · 9 juli 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

U hebt het laatste decennium blijkbaar van hel nabij de Amerikaanse media gevolgd

Wordt eens wakker K9, je weet blijkbaar echt niet hoe de wereld draait

Een aantal jaar geleden was 3 kwart van de Amerikanen er van overtuigd dat Sadam achter 9-11 zat

Wordt eens wakker K9

Waar haal jij het cijfer 3 kwart van de amerikanen vandaan dan? Heeft er iemand een enquete gedaan?

Zoja, graag een bron hiervoor.

illwill · 9 juli 2009, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is er een tegenbetoging?

Als ik met 5 man een terraske in de buurt ga doen is het volgens mij al genoeg als tegenbetoging

Als het vorig jaar al niets was gaan degene die het vorig jaar al niets vonden het niet opnieuw proberen, buiten wat uitzonderlingen.

k9 · 10 juli 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Een onbestaande link plaatsen naar Irak op een officieel document om later de kans te geven gedebunked te worden?
Zit daar logica in?

Als je 9/11 zelf organiseerd kan je toch een bestaand link maken? Ze hebben ze volgens de believers nu gemaakt naar bin laden, waarom niet naar saddam?

k9 · 10 juli 2009, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Daar ging het hem helemaal niet om, Illwilleke beweerde dat men de reden van de voorgaande golfoorlog destijds nog perfect had kunnen gebruiken om de inval in irak te gaan verrechtvaardigen...

Dat weet ik en dat zou wel goed kunnen, immers saddam hield zich absoluut niet aan de voorwaarde van de vrede. Ik denk dat het VS publiek echt niet had geprotesteerd tegen actie tegen iraq.

k9 · 10 juli 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

U hebt het laatste decennium blijkbaar van hel nabij de Amerikaanse media gevolgd

Ok geef dan eens wat bronnen waar de VS regering 9/11 als reden gebruikt om iraq aan te vallen?

Citaat:

Wordt eens wakker K9, je weet blijkbaar echt niet hoe de wereld draait

Een aantal jaar geleden was 3 kwart van de Amerikanen er van overtuigd dat Sadam achter 9-11 zat

Wordt eens wakker K9

leer eens lezen, ik spreek over de VS regering en dan kom jij af met de bevolking.

Nogmaals, toon me eens waar de VS regering beweerde dat 9/11 ook door saddam was gedaan en dat ze daarom iraq binnenvielen.

Bush en co hebben dat eventjes geprobeerd maar dat werd door de rest zo hard onderuit gehaald dat ze nooit meer iets durven zeggen hebben. Nochtans heel raar, dood je 3000+mensen om iraq binnen te vallen en dan "vergeet" je om er bewijzen bij te steken dat het iraq was. Integendeel je steekt er "per ongeluk" links in naar saudi arabie, een bondgenoot.

Gun · 10 juli 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ok geef dan eens wat bronnen waar de VS regering 9/11 als reden gebruikt om iraq aan te vallen?:

Bronnen zat ... in deze draad ... op deze site ... op dit net ... ga zelf op zoek, luie wannes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

leer eens lezen, ik spreek over de VS regering en dan kom jij af met de bevolking.

Nogmaals, toon me eens waar de VS regering beweerde dat 9/11 ook door saddam was gedaan en dat ze daarom iraq binnenvielen.

Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is hé?

De meida beweerde -- de media is de speelbal van xxx -- de regering is de speelbal van xxx -- de bevolking is de speelbal van xxx -- ga op zoek naar xxx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bush en co hebben dat eventjes geprobeerd maar dat werd door de rest zo hard onderuit gehaald dat ze nooit meer iets durven zeggen hebben. Nochtans heel raar, dood je 3000+mensen om iraq binnen te vallen en dan "vergeet" je om er bewijzen bij te steken dat het iraq was. Integendeel je steekt er "per ongeluk" links in naar saudi arabie, een bondgenoot.

Je doodt ze niet om Irak binnen te vallen ... je doodt ze om de war on terror te beginnen ... reign by fear ... de axe of evil ... alle landen van de axe of evil hadden een nationale bank niet gecontroleerd door xxx -- ga op zoek naar xxx

Gun · 10 juli 2009, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat weet ik en dat zou wel goed kunnen, immers saddam hield zich absoluut niet aan de voorwaarde van de vrede. Ik denk dat het VS publiek echt niet had geprotesteerd tegen actie tegen iraq.

Als jij dat denkt is het goed, nu zijn we gerust

k9 · 10 juli 2009, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bronnen zat ... in deze draad ... op deze site ... op dit net ... ga zelf op zoek, luie wannes

Jij beweerd iets jij mag het bewijzen. Als er bronnen zat zijn moet dat heel simpel zijn.

Citaat:

Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is hé?

De meida beweerde -- de media is de speelbal van xxx -- de regering is de speelbal van xxx -- de bevolking is de speelbal van xxx -- ga op zoek naar xxx

Je doodt ze niet om Irak binnen te vallen ... je doodt ze om de war on terror te beginnen ... reign by fear ... de axe of evil ... alle landen van de axe of evil hadden een nationale bank niet gecontroleerd door xxx -- ga op zoek naar xxx

Nee jij mag zeggen wie xxx is hoor, weeral het zijn jouw beweringen .

En de war on terror was dus de reden voor 9/11 ? Jouw logica is dat de VS regering een oorlog tegen het terrorisme wou starten, daarvoor 3000 mensen doode? Denk je nu echt dat de VS burgers geprotesteerd zou hebben als bush terroristen had aangepakt?

Waarom trouwens? Waarom wou bush zo wanhopig deze oorlog tegen terror starten dat hij er duizenden doden en zijn eigen leven voor op het spel zette?

Gun · 10 juli 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij beweerd iets jij mag het bewijzen. Als er bronnen zat zijn moet dat heel simpel zijn.?

sympathiek dat ik mag

Ik heb er hier al honderden gepost en ga niet opnieuw beginnen omwille van de schone ogen van K9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee jij mag zeggen wie xxx is hoor, weeral het zijn jouw beweringen.

sympathiek dat ik mag

Ik heb er hier al honderden gepost en ga niet opnieuw beginnen omwille van de schone ogen van K9

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En de war on terror was dus de reden voor 9/11? Jouw logica is dat de VS regering een oorlog tegen het terrorisme wou starten, daarvoor 3000 mensen doode? Denk je nu echt dat de VS burgers geprotesteerd zou hebben als bush terroristen had aangepakt?

Ja Ja Ja

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waarom trouwens? Waarom wou bush zo wanhopig deze oorlog tegen terror starten dat hij er duizenden doden en zijn eigen leven voor op het spel zette?

Goeie vraag -- ga op zoek naar xxx

k9 · 10 juli 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

sympathiek dat ik mag

Ik heb er hier al honderden gepost en ga niet opnieuw beginnen omwille van de schone ogen van K9

Tja als je het niet kan bewijzen blijven het loze beweringen.

Citaat:

sympathiek dat ik mag

Ik heb er hier al honderden gepost en ga niet opnieuw beginnen omwille van de schone ogen van K9

Ja Ja Ja

Goeie vraag -- ga op zoek naar xxx

Ik kan dus enkel besluiten dat je geen bewijzen hebt.
Je steekt liever tijd in nietzeggende tekstjes te schrijven en rond de pot te draaien dan je beweringen te staven.

Oh en volgens jou zou dus echt de VS burger protesteren had bush pakweg de taliban aangepakt?

Gun · 10 juli 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tja als je het niet kan bewijzen blijven het loze beweringen.

Juist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik kan dus enkel besluiten dat je geen bewijzen hebt. Je steekt liever tijd in nietzeggende tekstjes te schrijven en rond de pot te draaien dan je beweringen te staven.

Juist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Oh en volgens jou zou dus echt de VS burger protesteren had bush pakweg de taliban aangepakt?

Juist

Taliban?
Irak?

Water weg

k9 · 10 juli 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Taliban?
Irak?

Water weg

Grappig je versplit liever tijd dan inhoudelijk te antwoorden. Dat alleen al toont me aan dat je zoals steeds 0.0 aan bewijzen hebt.

Wel mijn vragen staan daar nog steeds boven, mocht je ooit over iets vallen wat je denkt dat als bewijs kan doorgaan.

Gun · 10 juli 2009, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Grappig je versplit liever tijd dan inhoudelijk te antwoorden. Dat alleen al toont me aan dat je zoals steeds 0.0 aan bewijzen hebt.

Wel mijn vragen staan daar nog steeds boven, mocht je ooit over iets vallen wat je denkt dat als bewijs kan doorgaan.

Ik zal eerst trachten te bewijzen dat de Taliban in Irak leven, zoals jij blijkbaar claimt

k9 · 10 juli 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik zal eerst trachten te bewijzen dat de Taliban in Irak leven, zoals jij blijkbaar claimt

Je hebt blijkbaar moeite om zelfs maar de disucssie te volgen. Het ging over de war on terror, volgens jou DE reden voor 9/11 .

Omdat er geen link is naar iraqkq is het enige wat nog overschiet afghanistan en de taliban. Wat jij dus zegt is dat bush duizenden mensen vermoorde en zijn eigen leven op het spel zette om middle of nowhere afghainstan te verlossen van de taliban.

En dan ben je verbaasd als ik bewijzen hiervoor vraag?

Of is volgens jou afghanistan geen deel van de war on terror?

Gun · 10 juli 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Of is volgens jou afghanistan geen deel van de war on terror?

Axe of evil vergeten?

k9 · 10 juli 2009, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Axe of evil vergeten?

Dat waren iran, iraq en korea. geen enkel van de 3 had een directe link naar 9/11 .