Socialisme vs Solidarisme - Pagina 4

AdrianHealey · 10 juli 2009, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Inderdaad, anarcho-kapitalisme, daar is inderdaad in se niks tegenstrijdig aan. Maar de ultieme vrijheid met een markt als heiland? Me dunkt dat de markt net meer invloed heeft op de levens van mensen dan welke andere politieke/religieuze doctrine ook.

Wat heeft 'invloed' te maken met 'vrijheid'?

Nestor Burma · 10 juli 2009, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Joker

Dat jij op dit soort randgevallen en discussies wil blijven ingaan, ik begrijp het toch niet.

Meneer de pseudo-elitair zal het eens zeggen.

An Arkos · 10 juli 2009, 18:01

Jerry! Jerry!

KaliYuga · 10 juli 2009, 18:21

Citaat:

Wat heeft 'invloed' te maken met 'vrijheid'?

Beïnvloeding van het gedrag van de ene actor overeenkomstig de doelstellingen van de andere actor = machtsuitoefening.
Bij mijn weten is het net datgene waar de markt sterker in is dan welk religieus instituut of politiek establishment ooit tevoren.

Nestor Burma · 10 juli 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Jerry! Jerry!

Daar bestaan emoticons voor, zoals deze:

Je moet meegaan met je tijd.

N-SA · 11 juli 2009, 04:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Interessant! Kan u mij eens uitleggen uit wat dat solidarisme bij Voorpost bestaat? (NSV bevat mensen die totaal niet solidaristisch zijn, naast mensen die Voorpost gezind zijn, mensen die de N-SA-opvattingen onderschrijven,...)

Ik ben benieuwd.
Vooral omdat we de zaak ideologisch bekijken. Een ideologie omvat drie pijlers:
1) Een beschrijving van de bestaande toestand met kritiek erop.
2) Een alternatief dat voorgesteld wordt.
3) Een weg om van de bestaande toestand naar dat alternatief te komen.
N-SA maakt werk van die drie stappen, is nog niet voltooid maar al aardig op weg. Bij Voorpost (of NSV) zie ik daar niks van.

Metternich?

Odoric · 11 juli 2009, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Metternich?

Ik vrees dat het "wachten op Godot" wordt dan...

Metternich · 11 juli 2009, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Metternich?

We zijn er mee bezig. Nog een tijdje geduld. Je kan toch niet verwachten dat ik hier een tiental bladzijden ga neertypen? Alles op zijn tijd, alles op zijn tijd. Verwacht ook geen wonderen als het op snelheid aankomt.

N-SA · 11 juli 2009, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

We zijn er mee bezig. Nog een tijdje geduld. Je kan toch niet verwachten dat ik hier een tiental bladzijden ga neertypen? Alles op zijn tijd, alles op zijn tijd. Verwacht ook geen wonderen als het op snelheid aankomt.

Dat antwoord wordt al maanden gegeven. U zou één en ander naar aanleiding van de NSV-betoging ook gaan toelichten. Het is er nooit gekomen. In feite een beetje de pijnlijke maar ultieme illustratie van wat "solidaristen" zoals jij al jaren doen. Militanten en geïnteresseerden paaien. Nu goed, ik wens u te geloven op uw woord. Niettemin toch raar dat u zelfs niet gewone gedachtengangen kan neerschrijven in een eenvoudige discussie op een forum?

N-SA · 11 juli 2009, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Odoric

Ik vrees dat het "wachten op Godot" wordt dan...

Tja...

Metternich · 11 juli 2009, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Niettemin toch raar dat u zelfs niet gewone gedachtengangen kan neerschrijven in een eenvoudige discussie op een forum?

Als ik morgen de tijd en zin heb, zal ik mijn visie erop eens kort hier zetten.

Kallikles · 14 juli 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Da's ochlocratisme. Ik verdenk Nestor Burma bvb ervan dat ie eigenlijk een ochlocraat is.

Ik ook.

nihao · 14 juli 2009, 17:14

Ongelooflijke discussie dit !

Ik bedoel : in 2009, zeventig jaar na datum !

Kallikles · 14 juli 2009, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ongelooflijke discussie dit !

Ik bedoel : in 2009, zeventig jaar na datum !

Neen, tachtig jaar. Tachtig jaar geleden hadden we een crisis die gelijkenissen vertoont met de huidige crisis... Begin je het te snappen?

Nestor Burma · 14 juli 2009, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik ook.

Populisme was vroeger geen vies woord zoals nu.

Nestor Burma · 14 juli 2009, 21:11

http://www.parti-populiste.com

Jaani_Dushman · 14 juli 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Populisme was vroeger geen vies woord zoals nu.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

http://www.parti-populiste.com

Maar de PP is wel een vieze partij.

Kallikles · 14 juli 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de PP is wel een vieze partij.

Een zeer vieze partij.

Metternich · 14 juli 2009, 23:24

Goed, vanavond even tijd (na trouwens een interessante gedachtenwisseling met een linksnationalist die ook op dit forum zit). Aangezien het slapen mij niet lukt, hou ik mij hier even mee bezig. Niet op spelfouten e.d. letten, het is even neerschrijven wat mij het eerste in de geest opkomt. Beschouw mijn opmerkingen dus ook niet als volledig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ik ben benieuwd.
Vooral omdat we de zaak ideologisch bekijken. Een ideologie omvat drie pijlers:
1) Een beschrijving van de bestaande toestand met kritiek erop.
2) Een alternatief dat voorgesteld wordt.
3) Een weg om van de bestaande toestand naar dat alternatief te komen.
N-SA maakt werk van die drie stappen, is nog niet voltooid maar al aardig op weg. Bij Voorpost (of NSV) zie ik daar niks van.

Het probleem vandaag de dag kent meerdere aspecten en oorzaken. Ieder op zich zijn die oorzaken al vaak een kwestie van veel smeerlapperij, maar allemaal samen zijn ze nog pas echt erg. Om een paar dingen op te sommen:

1) ontbinding van de volksgemeenschap: we kunnen stellen, mijn inziens, dat de geschiedenis van de gemeenschapsvorming zich, zoals vele dingen, dialectisch ontwikkelt. De mens is van nature een sociaal wezen dat in de meeste gevallen het efficiëntste handelt wanneer dat handelen in groep gebeurt. Vandaar dat mensen zich vanaf het begin der tijden in groepen hebben georganiseerd. Zij het nomaden, zij het sedentaire samenlevingen zijn er altijd gemeenschappen ontstaan. Dat zorgt voor een zekere realiteit van gemeenschapsleven dat zijn verloop vindt in een kader van bepaalde wetten/gebruiken die gesanctioneerd worden door iets hogers. Dat is een zekere realiteit die door de mens, als holistisch wezen, een zekere interpretatie moet meekrijgen om in zijn bewustzijn een plaats te kunnen krijgen.

De gemeenschap als realiteit om het overleven efficiënter te maken is de these in deze visie. Dat de mens een hogere invulling daaraan geeft, is de anti-these. Hierdoor worden de gedragsregels gesanctioneerd door iets hogers (zij het een God, zij het een gemeenschappelijk verleden, zij het gemeenschappelijke kenmerken, etc...), wat de anti-these vormt. Belangrijk is de dialectiek hier niet als een conflictwerking, maar als een wisselwerking wordt gezien. De synthese hiervan is de volksgemeenschap die zich steeds verder ontwikkelt doorheen de tijden waar nodig. Doorheen de tijden komen er technologische, economische en sociale innovaties of veranderingen waardoor de spelregels van de gemeenschap veranderen en dus ook telkens opnieuw geplaatst moeten worden in het bewustzijn van de mens. Ergo, de dialectiek valt niet stil en de volksgemeenschap ontwikkelt zich verder en meerdere keren in andere vormen (gemeenschap, stam, stammenvereniging, regio, natie, etc...). Het doet op geen enkel moment echter afbreuk aan de oeroorsprong daarvan: het collectief leven van de mens volgens bepaalde regels die de rol van het individu en de verhouding individu/gemeenschap bepalen.

Wat het huidige individualisme doet echter is het lostrekken van het individu uit de gemeenschap en doen alsof het individu een volledige vrije keuze zou hebben over zijn interpretatiekader en denkkader en dit ook naar willekeur kan veranderen. Dit gaat echter voorbij aan het feit dat de mens cultureel geconditioneerd wordt zodra de eerste adem wordt genomen. Wat zien we dan ook in de huidige samenleving? Vele depressies, religie-shopping, normenverloedering, etc... De mens heeft immers nood aan een collectieve identiteitsbeleving, maar wordt belet die te vinden door allerlei sociale stigma's opgelegd door een elite. Stigma's die worden nagepraat door de massa omdat ze hebben gehoord van de elite dat het zo is en ze dus maar braaf napapegaaien. Volksnationalisme gaat dan ook terug naar de volksgemeenschap en de oerwens, en zelfs behoefte van de mens om tot een gemeenschap te horen.

Straks of morgen meer. Nu even tijd voor een verfrissing.

Metternich · 14 juli 2009, 23:51

2) de vorm van de staat: de Belgische staat is ergens wel een briljant mechanisme van de verscheidene elites geweest. Voor de chauvinistische franstaligen was het een leuk mechanisme om de "boerkes" van Vlaanderen te onderdrukken ter zelfbevestiging. Voor de grote bedrijven (later de holdings en multinationals) was het een mooi middel om aan de publieke financiën te komen voor hun eigen baat. Eigenlijk staat dit allemaal al mooi beschreven in "De Vlaamse kwestie: ‘pamflet’ over een onbegrepen probleem" van A. Roossens over hoe de Belgische staat economische elites diende en dient. Dus ik raad aan Meervoud te contacteren, dat te lezen en bediscussiëren zodat ik hier niet al zijn ideeën moet gaan overnemen en neertypen. Verder ontmoedigt de Belgische staat ook elke vorm van identiteitsbeleving uit angst dat het daardoor zichzelf verder zal ondergraven. Belgisch-nationalisme is immers niet levensvatbaar gebleken o.a. omdat het zich baseerde op verkeerde beginselen (België als een mini-Frankrijk i.p.v. Bourgondië, wat wel voor een levensvatbaar nationalisme had kunnen zorgen).

Niet alleen wordt de volksgemeenschap dus hier ontbonden, de staat en de elites daarachter doen er alles aan om het dialectisch proces van de volksgemeenschap en de veranderingen in de realiteit te verstoren en zelfs te vernietigen. Natuurlijk dat België platligt op federaal niveau, niemand voelt zich nog echt met elkaar verbonden. Lange-termijndenken is beperkt tot denken aan de volgende verkiezingen (als het al zover vooruit is).

Morgen (njah, straks...) ofzo een paar korte bedenkingen over het mondiale economische systeem.

10 juli 2009, 18:01	#63
An Arkos Minister Geregistreerd: 5 september 2006 Berichten: 3.002	Jerry! Jerry! __________________ We are everywhere.

14 juli 2009, 17:14	#73
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ongelooflijke discussie dit ! Ik bedoel : in 2009, zeventig jaar na datum ! __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

14 juli 2009, 23:51	#80
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	*2) de vorm van de staat:* de Belgische staat is ergens wel een briljant mechanisme van de verscheidene elites geweest. Voor de chauvinistische franstaligen was het een leuk mechanisme om de "boerkes" van Vlaanderen te onderdrukken ter zelfbevestiging. Voor de grote bedrijven (later de holdings en multinationals) was het een mooi middel om aan de publieke financiën te komen voor hun eigen baat. Eigenlijk staat dit allemaal al mooi beschreven in "De Vlaamse kwestie: ‘pamflet’ over een onbegrepen probleem" van A. Roossens over hoe de Belgische staat economische elites diende en dient. Dus ik raad aan Meervoud te contacteren, dat te lezen en bediscussiëren zodat ik hier niet al zijn ideeën moet gaan overnemen en neertypen. Verder ontmoedigt de Belgische staat ook elke vorm van identiteitsbeleving uit angst dat het daardoor zichzelf verder zal ondergraven. Belgisch-nationalisme is immers niet levensvatbaar gebleken o.a. omdat het zich baseerde op verkeerde beginselen (België als een mini-Frankrijk i.p.v. Bourgondië, wat wel voor een levensvatbaar nationalisme had kunnen zorgen). Niet alleen wordt de volksgemeenschap dus hier ontbonden, de staat en de elites daarachter doen er alles aan om het dialectisch proces van de volksgemeenschap en de veranderingen in de realiteit te verstoren en zelfs te vernietigen. Natuurlijk dat België platligt op federaal niveau, niemand voelt zich nog echt met elkaar verbonden. Lange-termijndenken is beperkt tot denken aan de volgende verkiezingen (als het al zover vooruit is). Morgen (njah, straks...) ofzo een paar korte bedenkingen over het mondiale economische systeem. __________________

14 juli 2009, 21:11	#76
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	http://www.parti-populiste.com