Rapport: gedoogbeleid softdrugs onhoudbaar - Pagina 6

born2bewild · 10 juli 2009, 22:00

de morgen
ni zwanzen he

willem1940NLD · 10 juli 2009, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de morgen
ni zwanzen he

Nou, toch zo slecht niet: een feitelijke felicitatie aan Gemeente Terneuzen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ffeeshop.dhtml

Savatage · 10 juli 2009, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de morgen
ni zwanzen he

de linkse kwaliteitskrant

artisjok · 11 juli 2009, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de morgen
ni zwanzen he

Heb jij een link naar het rapport zelf? Dan kan je aangeven wat de morgen er verkeerdelijk over publiceert.

artisjok · 11 juli 2009, 07:06

Enkele andere bronnen.

"De commissie wil dat het kabinet gaat experimenten met wiet die van de plant in de kas tot aan de joint in de coffeeshop door de overheid in de gaten wordt gehouden. Dat moet ervoor zorgen dat de teelt en aanvoer van softdrugs uit handen van criminelen blijft. Ook wil de commissie dat een coffeeshop weer een lokale functie krijgt. Buurtbewoners krijgen dan een persoonsgebonden pasje."
http://www.onderwijsnieuwsdienst.nl/...elink&id=39487

"Commissie drugsbeleid in lijn met uitkomsten wiettop
De commissie signaleert dat het huidige drugsbeleid verwaarloosd is en nodig bijgesteld moet worden. Ook ziet de commissie zoals de burgemeesters al aangaven tijdens de wiettop geen heil in een absoluut verbod op softdrugs als oplossing voor het probleem. De commissie is voor meer inzet op ontmoedigingsbeleid en vindt reguleren en controleren een betere aanpak."
http://www.allepersberichten.nl/pers...msten-wiettop/

"Rapport: gedogen drugs nu herzien
Het Nederlands gedoogbeleid moet grondig worden herzien. Coffeeshops moeten kleinschaliger en mogelijk besloten worden. Het onderscheid tussen softdrugs (hasj, wiet) en harddrugs (cocaïne, XTC) moet worden opgeheven en er moet harder worden opgetreden tegen de illegale handel in softdrugs.
Volgens de drugsadviescommissie moeten jongeren ook beter tegen de gevolgen van drugs en alcohol worden beschermd en ze pleit daarom voor een leeftijdsgrens van 18 jaar voor de verkoop van alcohol. "
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...ugs_nu_herzien

Sjaax · 11 juli 2009, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voor de kweek, de aanvoer naar de coffeeshops moet een oplossing gevonden worden. Nu is die dikwijls in criminele handen.

Oplossing: legalisering.

Eigenlijk zorgt Nederland in grote delen van West-Europa voor een matiging van de criminaliteit. Als het Nederlandse gedoogbeleid er niet was geweest, was er in de omringende landen ook minder cannabis op de markt. Minder aanbod leidt tot hogere prijzen. Hogere prijzen met grotere winsten leiden bij illegaliteit tot grotere aantrekkelijkheid door criminele organisaties om er iets in te doen. Nu zit Nederland in de shit met z'n sponsoring van criminele organisaties. Nederland moet wel harder gaan optreden. En dat zal gevolgen hebben voor het uitwaaieren van de criminele organisaties die zich met wietkweek bezighouden naar de omringende landen van Nederland.

Nu denk ik niet dat je alle drugs moet legaliseren. Sommige zijn zo zwaar verslavend, dat overheidsingrijpen gewenst is, en dat de overlast door criminaliteit er bij genomen moet worden. Maar zo'n afweging geldt zeker niet voor een tamelijk lichte drug als cannabis. De nadelen van een verbod door de meekomende criminaliteit zijn stukken groter dan het inderdaad aanwezige gezondheidsrisico.

Savatage · 11 juli 2009, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

eum, wat is er allemaal zo verschrikkelijk mis NA die decriminalisering?

PEEEEUUUT

En wat was nu precies uw reden waarom die "decriminalisering" (of waar gij het ook over hebt) moet gebeuren?

Savatage · 11 juli 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Oplossing: legalisering.

Eigenlijk zorgt Nederland in grote delen van West-Europa voor een matiging van de criminaliteit. Als het Nederlandse gedoogbeleid er niet was geweest, was er in de omringende landen ook minder cannabis op de markt. Minder aanbod leidt tot hogere prijzen. Hogere prijzen met grotere winsten leiden bij illegaliteit tot grotere aantrekkelijkheid door criminele organisaties om er iets in te doen. Nu zit Nederland in de shit met z'n sponsoring van criminele organisaties. Nederland moet wel harder gaan optreden. En dat zal gevolgen hebben voor het uitwaaieren van de criminele organisaties die zich met wietkweek bezighouden naar de omringende landen van Nederland.

Nu denk ik niet dat je alle drugs moet legaliseren. Sommige zijn zo zwaar verslavend, dat overheidsingrijpen gewenst is, en dat de overlast door criminaliteit er bij genomen moet worden. Maar zo'n afweging geldt zeker niet voor een tamelijk lichte drug als cannabis. De nadelen van een verbod door de meekomende criminaliteit zijn stukken groter dan het inderdaad aanwezige gezondheidsrisico.

Minder aanbod resulteert in eerste plaats in een lagere gebruikte hoeveelheid. Het kan imo niet de bedoeling zijn dat die hoeveelheid stijgt.

Sjaax · 11 juli 2009, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Minder aanbod resulteert in eerste plaats in een lagere gebruikte hoeveelheid. Het kan imo niet de bedoeling zijn dat die hoeveelheid stijgt.

Waarom kan dat nooit de bedoeling zijn?

Vergelijk het met alcohol. Dat is een drug. Aan de ene kant mag er reclame voor worden gemaakt. Aan de andere kant wordt gewaarschuwd voor overdadig gebruik. De maatschappij vindt een evenwicht in het gebruik. Als er een sterke toename in gebruik is, zoals bij pubers, waar de alcohol als gevolg van de onvolgroeidheid extra schade aanricht, zullen voor die categorie maatregelen moeten worden getroffen.
Zo kan bij cannabisgebruik ook een bepaald evenwicht worden gevonden tussen plezierig gebruik (voor sommige personen) en kwalijke overdaad.

Ars_Nova · 11 juli 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Nu denk ik niet dat je alle drugs moet legaliseren. Sommige zijn zo zwaar verslavend, dat overheidsingrijpen gewenst is, en dat de overlast door criminaliteit er bij genomen moet worden. Maar zo'n afweging geldt zeker niet voor een tamelijk lichte drug als cannabis. De nadelen van een verbod door de meekomende criminaliteit zijn stukken groter dan het inderdaad aanwezige gezondheidsrisico.

"Tamelijk licht" is ook weer relatief hé. Cannabis dicht in het midden op de schaal van schadelijkheid en verslavende effecten. Maar zelfs voor zware drugs vind ik het niet noodzakelijk opgaan. Een maatschappij moet degenen helpen die in de problemen zitten met hun gebruik/gezondheid, straffen wie misbruik van maakt van die vrijheid en een actief preventiebeleid voeren. Eigenlijk doen we dat al voor alles (auto's, alcohol, sigaretten, ... ) met uitzondering van drugs. Tot op heden kan niemand mij vertellen waarom.

Daimanta · 11 juli 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Waarom kan dat nooit de bedoeling zijn?

Vergelijk het met alcohol. Dat is een drug. Aan de ene kant mag er reclame voor worden gemaakt. Aan de andere kant wordt gewaarschuwd voor overdadig gebruik. De maatschappij vindt een evenwicht in het gebruik. Als er een sterke toename in gebruik is, zoals bij pubers, waar de alcohol als gevolg van de onvolgroeidheid extra schade aanricht, zullen voor die categorie maatregelen moeten worden getroffen.
Zo kan bij cannabisgebruik ook een bepaald evenwicht worden gevonden tussen plezierig gebruik (voor sommige personen) en kwalijke overdaad.

En toch horen we steeds vaker over jongeren die zich helemaal lam zuipen of in het ziekenhuis belanden door hun drankgebruik(en in sommige gevallen komen te overlijden). Maar er is niets aan de hand, doet uw ogen dicht en dan zijn we ineens van het drankprobleem af.

artisjok · 11 juli 2009, 22:28

"De cultuur van het cannabisverbod Peter Cohen
Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden?

Zolang als de cultuur van het cannabisverbod het levende symbool is van bescherming van de burger door staat doet geen enkel argument ter zake. De cultuur van het cannabisverbod is afgeschermd tegen data, en levert daarmee een spekglad conceptueel harnas op waar de ratio op wegglibbert of afketst. Het verbod bestaat in mijn ogen dus niet omdat het houdbaar is, maar omdat het religieus is, sacraal."

Zeker de moeite om meer te lezen.
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm

Ambiorix · 12 juli 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

En toch horen we steeds vaker over jongeren die zich helemaal lam zuipen of in het ziekenhuis belanden door hun drankgebruik(en in sommige gevallen komen te overlijden). Maar er is niets aan de hand, doet uw ogen dicht en dan zijn we ineens van het drankprobleem af.

Awel, moeten we nu alcohol verbieden?

Daimanta · 12 juli 2009, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Awel, moeten we nu alcohol verbieden?

Dat zou een onmogelijkheid zijn. Echter,we moeten met cannabis e.d. niet dezelfde heilloze weg inslaan.

IronChef · 13 juli 2009, 13:07

Drugs uit de samenleving verbannen is sowieso onmogelijk.

Het enige wat je bereikt met het bezit en gebruik van bepaalde stoffen illegaal te maken, is dat je meer criminaliteit creëert.

the_dude · 13 juli 2009, 15:59

instead of a war on poverty, we got this war on drugs

Ambiorix · 13 juli 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Dat zou een onmogelijkheid zijn

hoezo? Ze hebben dat ooit toch in de VS gedaan. Weliswaar even "succesvol" als ze bij ons de cannabis verbieden, maar kom, onmogelijk was het niet eh.

artisjok · 13 juli 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

instead of a war on poverty, we got this war on drugs

Slachtoffers van de "war on drugs"
http://blogs.salon.com/0002762/stori...arVictims.html

Savatage · 13 juli 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Slachtoffers van de "war on drugs"
http://blogs.salon.com/0002762/stori...arVictims.html

Dat zijn gewoon enkele personen waarbij de politie verkeerd zat. Dat heeft niets te maken met een "war on drugs".

artisjok · 13 juli 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn gewoon enkele personen waarbij de politie verkeerd zat. Dat heeft niets te maken met een "war on drugs".

lol? Vind jij die doden grappig?
Enkele personen? In welke zin zat de politie verkeerd?
Met wat heeft het wel te maken?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=125191

11 juli 2009, 22:28	#112
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	"De cultuur van het cannabisverbod Peter Cohen Zijn het politieke luiheid en desinteresse die deze gaffe drijvend houden? Zolang als de cultuur van het cannabisverbod het levende symbool is van bescherming van de burger door staat doet geen enkel argument ter zake. De cultuur van het cannabisverbod is afgeschermd tegen data, en levert daarmee een spekglad conceptueel harnas op waar de ratio op wegglibbert of afketst. Het verbod bestaat in mijn ogen dus niet omdat het houdbaar is, maar omdat het religieus is, sacraal." Zeker de moeite om meer te lezen. http://www.drugsbeleid.nl/nederlands...cohen_1207.htm Laatst gewijzigd door artisjok : 11 juli 2009 om 22:30.

13 juli 2009, 13:07	#115
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Drugs uit de samenleving verbannen is sowieso onmogelijk. Het enige wat je bereikt met het bezit en gebruik van bepaalde stoffen illegaal te maken, is dat je meer criminaliteit creëert. __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

13 juli 2009, 15:59	#116
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	instead of a war on poverty, we got this war on drugs __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

10 juli 2009, 22:00	#101
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	de morgen ni zwanzen he

11 juli 2009, 07:06	#105
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Enkele andere bronnen. "De commissie wil dat het kabinet gaat experimenten met wiet die van de plant in de kas tot aan de joint in de coffeeshop door de overheid in de gaten wordt gehouden. Dat moet ervoor zorgen dat de teelt en aanvoer van softdrugs uit handen van criminelen blijft. Ook wil de commissie dat een coffeeshop weer een lokale functie krijgt. Buurtbewoners krijgen dan een persoonsgebonden pasje." http://www.onderwijsnieuwsdienst.nl/...elink&id=39487 "Commissie drugsbeleid in lijn met uitkomsten wiettop De commissie signaleert dat het huidige drugsbeleid verwaarloosd is en nodig bijgesteld moet worden. Ook ziet de commissie zoals de burgemeesters al aangaven tijdens de wiettop geen heil in een absoluut verbod op softdrugs als oplossing voor het probleem. De commissie is voor meer inzet op ontmoedigingsbeleid en vindt reguleren en controleren een betere aanpak." http://www.allepersberichten.nl/pers...msten-wiettop/ "Rapport: gedogen drugs nu herzien Het Nederlands gedoogbeleid moet grondig worden herzien. Coffeeshops moeten kleinschaliger en mogelijk besloten worden. Het onderscheid tussen softdrugs (hasj, wiet) en harddrugs (cocaïne, XTC) moet worden opgeheven en er moet harder worden opgetreden tegen de illegale handel in softdrugs. Volgens de drugsadviescommissie moeten jongeren ook beter tegen de gevolgen van drugs en alcohol worden beschermd en ze pleit daarom voor een leeftijdsgrens van 18 jaar voor de verkoop van alcohol. " http://www.nrc.nl/nieuwsthema/drugsb...ugs_nu_herzien