Document van de werkgroep "Hereniging der Nederlanden"

[Hollander]

en hieronder nog een voordeel van Hereniging voor Vlamingen:

EUROSTAT:

In 2008, price levels for consumer goods and services1 differed widely across Member States. Denmark (141% of the EU27 average) had the highest price level, followed by Ireland (127%) and Finland (125%). Price levels of 10% to 20% above the EU27 average were found in Luxembourg (116% of the EU27 average), Sweden (114%), Belgium and France (both 111%), while Italy and Austria (both 105%), Germany (104%) and the Netherlands (103%) were just above the average.

[FDM]

ja ik ben ook prijsbewust en vroeger een trouw bezoeker van het Groede-strand

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Juist gezegd: "Daar zitten de kleintjes in". Het getuigt zo van een perfect calimerocomplex! Moeten Nederland en België hun lot overlaten aan dat van anderen?

nope maar als NEderland zichzelf wil wijsmaken dat het een grootmacht is zal ik ze zeker niet tegenhouden. binnen de EU is er gelijkwaardigheid. jouw plan is de garantie op totale vlaamse onderdrukking of Belgische toestanden met pariteit voor de vlaamse minderheid. in beide gevallen zal 1 van beide ongelukkig worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nederland en Vlaanderen moeten dit initiatief zelf naar zich toe trekken. Dat kunnen deze landen, dus waarom ook niet? We willen de Olympische Spelen organiseren, we willen het WK voetbal organiseren, we willen ... ja, wat willen we eigenlijk niet? Maar we zijn te klein, te kleinschalig, enz. enz.

verander "we" eens in Nederland en dan kom je in de buurt vd waarheid.
Nederland wil vanalles klaarspelen maar ze hebben daarvoor Vlaanderen nodig.
jouw fusieplannen zijn dus puur eigenbelang. je aast gewoon op de economische kracht van vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nederland en Vlaanderen zijn in potentie machtige landen die hun strategische deltaligging in het hart van EU uitermate goed kunnen uitbuiten.

Nederland en vlaanderen kunnen perfect samenwerken maar wil je echt wederzijds respect kun je aan je overheid vragen of ze eventueel hun afspraken met Vlaanderen zouden kunnen naleven. het bekendste voorbeeld is de A'pse haven die Nederland al decennialang tegenwerkt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nope maar als NEderland zichzelf wil wijsmaken dat het een grootmacht is zal ik ze zeker niet tegenhouden. binnen de EU is er gelijkwaardigheid. jouw plan is de garantie op totale vlaamse onderdrukking of Belgische toestanden met pariteit voor de vlaamse minderheid. in beide gevallen zal 1 van beide ongelukkig worden.


verander "we" eens in Nederland en dan kom je in de buurt vd waarheid.
Nederland wil vanalles klaarspelen maar ze hebben daarvoor Vlaanderen nodig.
jouw fusieplannen zijn dus puur eigenbelang. je aast gewoon op de economische kracht van vlaanderen.

Nederland en vlaanderen kunnen perfect samenwerken maar wil je echt wederzijds respect kun je aan je overheid vragen of ze eventueel hun afspraken met Vlaanderen zouden kunnen naleven. het bekendste voorbeeld is de A'pse haven die Nederland al decennialang tegenwerkt.

Volledig akkoord !

[Shadowke]

roep maar wat jullie willen.
de modale vlaming luistert niet naar jullie.
en dus ik zekers niet.

heb je een nieuw vriendje gevonden in 1207, Henri1?
tja, soort zoekt soort hé

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en dus ik zekers niet.

wat moet ge nog doen als al uw "argumenten" van tafel geveegd worden en ge inhoudelijk ten einde raad zijt?

ge kunt beledigen, ge kunt onnozele trukken toepassen zoals omdraaien bewijslast, ge kunt woordenboeken herschrijven en als ge me zelfs niet eens in de fascistische vlaams blok hoek kunt drummen dan gaat ge maar negeren.
ik snap uw parcours wel alleen vraagt een mens zich af hoe ge op zo'n manier ooit goodwill kunt/zult creëren

de basiskritiek is onveranderd gebleven. een land met 3 hoofdsteden bewijst al hoe wereldvreemd je plan is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wat moet ge nog doen als al uw "argumenten" van tafel geveegd worden en ge inhoudelijk ten einde raad zijt?

ge kunt beledigen, ge kunt onnozele trukken toepassen zoals omdraaien bewijslast, ge kunt woordenboeken herschrijven en als ge me zelfs niet eens in de fascistische vlaams blok hoek kunt drummen dan gaat ge maar negeren.
ik snap uw parcours wel alleen vraagt een mens zich af hoe ge op zo'n manier ooit goodwill kunt/zult creëren

de basiskritiek is onveranderd gebleven. een land met 3 hoofdsteden bewijst al hoe wereldvreemd je plan is.

zoals ik al heb gezegd tegen Henri1: soort zoekt soort.
je bent geen haar beter dan hem.
bedankt om dit te bevestigen 1207.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

verander "we" eens in Nederland en dan kom je in de buurt vd waarheid.
Nederland wil vanalles klaarspelen maar ze hebben daarvoor Vlaanderen nodig.
jouw fusieplannen zijn dus puur eigenbelang. je aast gewoon op de economische kracht van vlaanderen.

Als er ooit een fusie komt.
Dan is het voordeel vele male groter voor Vlaanderen dan voor Nederland

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als er ooit een fusie komt.
Dan is het voordeel vele male groter voor Vlaanderen dan voor Nederland

tja Sidharta, ultra-nationalisten begrijpen dat niet.
die doen ook aan hokjesdenken zoals de Belgisicsten.
daarom komen 1207 en Henri1 zo goed overeen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als er ooit een fusie komt.
Dan is het voordeel vele male groter voor Vlaanderen dan voor Nederland

ofwel krijg je een verhaal van pariteiten om de vlaamse minderheid te beschermen ofwel krijg je een verhaal van simpele democratie waar vlaanderen gedeeltelijk verzuipt.
hoe je het ook draait of keert maar dat krijgt ge niet op 1 noemer.

en neen, ik zie niet wat vlaanderen te winnen heeft. toch niet iets wat niet door de huidige samenwerkingsvormen bewerkstelligt zou kunnen worden.
ik probeer het te vinden maar tot nu toe zonder succes. ik krijg alleen maar beledigingen naar mijne kop gegooid ipv dat steekhoudend argument.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ofwel krijg je een verhaal van pariteiten om de vlaamse minderheid te beschermen ofwel krijg je een verhaal van simpele democratie waar vlaanderen gedeeltelijk verzuipt.
hoe je het ook draait of keert maar dat krijgt ge niet op 1 noemer.

en neen, ik zie niet wat vlaanderen te winnen heeft. toch niet iets wat niet door de huidige samenwerkingsvormen bewerkstelligt zou kunnen worden.
ik probeer het te vinden maar tot nu toe zonder succes. ik krijg alleen maar beledigingen naar mijne kop gegooid ipv dat steekhoudend argument.

Mijn punt is het financieele verschil.
Wat betaalt Vlaanderen nu aan het Zuiden?
Wat krijgt Vlaanderen dan van het Noorden?

Alle andere mooie verhalen over verschillen in eten en drinken of verschil in woordgebruik is leuk voor de hobbyisten.
Je koopt er niets voor.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ofwel krijg je een verhaal van pariteiten om de vlaamse minderheid te beschermen ofwel krijg je een verhaal van simpele democratie waar vlaanderen gedeeltelijk verzuipt.
hoe je het ook draait of keert maar dat krijgt ge niet op 1 noemer.

en neen, ik zie niet wat vlaanderen te winnen heeft. toch niet iets wat niet door de huidige samenwerkingsvormen bewerkstelligt zou kunnen worden.
ik probeer het te vinden maar tot nu toe zonder succes. ik krijg alleen maar beledigingen naar mijne kop gegooid ipv dat steekhoudend argument.

Wereldvreemde figuur en voorvechter van de calimeromentaliteit. Door welke extreme achterdocht word je gedreven, zeg?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wereldvreemde figuur en voorvechter van de calimeromentaliteit. Door welke extreme achterdocht word je gedreven, zeg?

die van zichzelf

[Ernst Niessen]

Over sommige deelnemers - op één ben ik inmiddels serieus afgeknapt, en hij weet het - heb ik mijn gerede en zelfs ernstige twijfels over hun beperkte incasserings- en relativeringsvermogen. Echt onvoorstelbaar.

Ik ga stoïcijns verder met een intellectuele onderbouwing van de plannen dewelke hier gepresenteerd zijn.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als er ooit een fusie komt.
Dan is het voordeel vele male groter voor Vlaanderen dan voor Nederland

Je zou dus met andere woorden kunnen zeggen dat Vlaanderen uitgebreid wordt. Zakelijk gezien een grote afzetmarkt waar Vlaamse bedrijven zonder enige hindernis, immers "binnenland", zaken kunnen doen en producten kunnen afzetten.

[Steve_M]

Ik stel vast dat het beledigen en ridiculiseren rustig verder gaat. Nochtans stelt 1207 een aantal geldige vragen. Ook ik heb al een aantal kanttekeningen gemaakt bij jullie tekst en de achterliggende ideeën, maar zie dat jullie daar liever niet op ingaan. Ben je in deze draad alleen welkom als je vindt dat jullie briljante staatsarchitecten zijn? Dus, opnieuw:

* Jullie stellen dat het uitroepen van de onafhankelijkheid een zaak is van vijf minuten politieke moed. Op basis van welke wet wordt die onafhankelijkheid gestemd? Hoe groot dient de meerderheid daarvoor te zijn? Of begint de nieuwe staat meteen met een revolutie? Opnieuw, hoeveel steun moet je daarvoor hebben (zowel politiek als bij de bevolking) en hoe ga je die steun verwerven? Al deze vragen stellen zich trouwens twee keer: een keer bij de onafhankelijkheid en een keer bij de zgn. hereniging.

* Het idee dat Brussel de facto bij het nieuwe Vlaanderen/Nederland hoort is lachwekkend. Brussel is - of je dat nu graag hebt of niet - een Franstalige stad en de inwoners zien zichzelf niet als Walen of Vlamingen, maar als Brusselaars. Als Vlaanderen echter het Franstalige landsgedeelte dumpt om economische redenen, dan zullen de Brusselaars zich wel sterk verzetten tegen elke poging van annexatie. Zonder coherent en expliciet plan voor Brussel (en niet "dat is dan van ons") is de tekst waardeloos.

* "Frans-Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg worden geacht onze belangrijkste handelspartners te zijn". Ik weet niet vanwaar je dit haalt, maar dat is natuurlijk onzin. De francofone wereld zal het nieuwe Vlaanderen behandelen als een paria. Dat is trouwens niet zozeer een argument tegen splitsing, maar ik vroeg me af wat dat zinnetje in de tekst deed.

* Bestaat er bestuurlijke pariteit en zo ja, op welke niveaus en voor welke domeinen? Als er wel pariteit is dan wordt de Vlaming de nieuwe Waal (die beslissingen kan blokkeren voor het hele landen ondanks een numerieke minderheid). Als er geen pariteit is, dan wordt Vlaanderen op sommige vlakken een Nederlandse kolonie.

* De Nederlandse hand is zeer duidelijk leesbaar in deze tekst: de regering zit in een Nederlandse stad, de VRT moet opkrassen naar Hilversum, Amsterdam wordt de eigenlijk hoofdstad (want Brussel heeft toch al de Europese instellingen), we nemen de koninging over, nemen de vlag van de Oranjes over, de wegennummering nemen we ook over ... Dat Nederlanders hiervoor gewonnen zijn kan ik begrijpen, dat er ook Vlamingen dit plan steunen vind ik onvoorstelbaar.

* Jullie willen de verengelsing van de academische sector tegengaan. Zeer nobel, maar ook bijzonder onrealistisch. Voor domeinen zoals lucht- en ruimtevaarttechniek willen jullie een uitzondering maken. Welnu, ik heb nieuws voor jullie: de de facto academische wereldtaal is Engels, in zowat alle onderzoeksgebieden. Als ik een artikel schrijf over Nederlandse of Franse taalfenomenen (en ik heb al over beide gepubliceerd), dan doe ik dat in het Engels. Zowat in alle klassen waar ik voor sta, zit minstens een uitwisselingsstudent. Dan geef ik die les in het Engels. Of zijn jullie ook tegen uitwisselingsprojecten? Trouwens, voor je de tekst begint rond te sturen, zou ik hem toch nog eens nalezen. Het staat nogal onnozel wanneer je in een tekst die het Nederlands pretendeert te verdedigen een paar kleppers van d/t-fouten schrijft.

* Jullie schrijven dat op termijn alle Europese instellingen naar Brussel kunnen verhuizen. Dat is natuurlijk larie, want de kans is veel groter dat de EU haar instellingen zal verhuizen naar een politiek stabiel land. De reeks van revoluties die jullie voorstellen zal niet alleen politieke instellingen naar het buitenland jagen, maar ook een massa bedrijven. Of denken jullie dat de doorsnee multinational zit te wachten op vijf �* tien jaar politieke besluiteloosheid? Het is immers een illusie te denken dat het land effectief kan bestuurd worden tijdens die hele periode (kijk wat er gebeurt tijdens een gewone regeringscrisis).

* De inlijving van Waals-Brabant (toevallig de rijkste provincie van het land) is al helemaal onwettig en onrealistisch. De VN zal blij zijn.

* Ten slotte (ik zou nog kunnen doorgaan, maar het is wel genoeg zo) zou ik alle thema's die niet rechtstreeks verband houden met de staatshervorming weren uit de tekst. Dat leidt alleen maar tot onderlinge verdeeldheid en is bovendien niet jullie zaak. Andere thema's dienen te worden uitgewerkt door verkozenen van de nieuwe staat (die er naar mijn bescheiden mening nooit komt).

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik stel vast dat het beledigen en ridiculiseren rustig verder gaat. Nochtans stelt 1207 een aantal geldige vragen. Ook ik heb al een aantal kanttekeningen gemaakt bij jullie tekst en de achterliggende ideeën, maar zie dat jullie daar liever niet op ingaan. Ben je in deze draad alleen welkom als je vindt dat jullie briljante staatsarchitecten zijn? Dus, opnieuw:

* Jullie stellen dat het uitroepen van de onafhankelijkheid een zaak is van vijf minuten politieke moed. Op basis van welke wet wordt die onafhankelijkheid gestemd? Hoe groot dient de meerderheid daarvoor te zijn? Of begint de nieuwe staat meteen met een revolutie? Opnieuw, hoeveel steun moet je daarvoor hebben (zowel politiek als bij de bevolking) en hoe ga je die steun verwerven? Al deze vragen stellen zich trouwens twee keer: een keer bij de onafhankelijkheid en een keer bij de zgn. hereniging.

* Het idee dat Brussel de facto bij het nieuwe Vlaanderen/Nederland hoort is lachwekkend. Brussel is - of je dat nu graag hebt of niet - een Franstalige stad en de inwoners zien zichzelf niet als Walen of Vlamingen, maar als Brusselaars. Als Vlaanderen echter het Franstalige landsgedeelte dumpt om economische redenen, dan zullen de Brusselaars zich wel sterk verzetten tegen elke poging van annexatie. Zonder coherent en expliciet plan voor Brussel (en niet "dat is dan van ons") is de tekst waardeloos.

* "Frans-Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg worden geacht onze belangrijkste handelspartners te zijn". Ik weet niet vanwaar je dit haalt, maar dat is natuurlijk onzin. De francofone wereld zal het nieuwe Vlaanderen behandelen als een paria. Dat is trouwens niet zozeer een argument tegen splitsing, maar ik vroeg me af wat dat zinnetje in de tekst deed.

* Bestaat er bestuurlijke pariteit en zo ja, op welke niveaus en voor welke domeinen? Als er wel pariteit is dan wordt de Vlaming de nieuwe Waal (die beslissingen kan blokkeren voor het hele landen ondanks een numerieke minderheid). Als er geen pariteit is, dan wordt Vlaanderen op sommige vlakken een Nederlandse kolonie.

* De Nederlandse hand is zeer duidelijk leesbaar in deze tekst: de regering zit in een Nederlandse stad, de VRT moet opkrassen naar Hilversum, Amsterdam wordt de eigenlijk hoofdstad (want Brussel heeft toch al de Europese instellingen), we nemen de koninging over, nemen de vlag van de Oranjes over, de wegennummering nemen we ook over ... Dat Nederlanders hiervoor gewonnen zijn kan ik begrijpen, dat er ook Vlamingen dit plan steunen vind ik onvoorstelbaar.

* Jullie willen de verengelsing van de academische sector tegengaan. Zeer nobel, maar ook bijzonder onrealistisch. Voor domeinen zoals lucht- en ruimtevaarttechniek willen jullie een uitzondering maken. Welnu, ik heb nieuws voor jullie: de de facto academische wereldtaal is Engels, in zowat alle onderzoeksgebieden. Als ik een artikel schrijf over Nederlandse of Franse taalfenomenen (en ik heb al over beide gepubliceerd), dan doe ik dat in het Engels. Zowat in alle klassen waar ik voor sta, zit minstens een uitwisselingsstudent. Dan geef ik die les in het Engels. Of zijn jullie ook tegen uitwisselingsprojecten? Trouwens, voor je de tekst begint rond te sturen, zou ik hem toch nog eens nalezen. Het staat nogal onnozel wanneer je in een tekst die het Nederlands pretendeert te verdedigen een paar kleppers van d/t-fouten schrijft.

* Jullie schrijven dat op termijn alle Europese instellingen naar Brussel kunnen verhuizen. Dat is natuurlijk larie, want de kans is veel groter dat de EU haar instellingen zal verhuizen naar een politiek stabiel land. De reeks van revoluties die jullie voorstellen zal niet alleen politieke instellingen naar het buitenland jagen, maar ook een massa bedrijven. Of denken jullie dat de doorsnee multinational zit te wachten op vijf �* tien jaar politieke besluiteloosheid? Het is immers een illusie te denken dat het land effectief kan bestuurd worden tijdens die hele periode (kijk wat er gebeurt tijdens een gewone regeringscrisis).

* De inlijving van Waals-Brabant (toevallig de rijkste provincie van het land) is al helemaal onwettig en onrealistisch. De VN zal blij zijn.

* Ten slotte (ik zou nog kunnen doorgaan, maar het is wel genoeg zo) zou ik alle thema's die niet rechtstreeks verband houden met de staatshervorming weren uit de tekst. Dat leidt alleen maar tot onderlinge verdeeldheid en is bovendien niet jullie zaak. Andere thema's dienen te worden uitgewerkt door verkozenen van de nieuwe staat (die er naar mijn bescheiden mening nooit komt).

1) moet éénparig gebeuren in het vlaams parlement. zij kunnen dat wettig doen.

2) brussel is een stad dat historisch tot vlaanderen behoord niet de bevoegdheden nog de mogelijkheden heeft om alleen verder te gaan als stadstaat. (zie Belgische grondwet en Brusselse economie die volledig afhankelijk is van Vlaanderen)

3) de frankofone wereld doet maar wat ze wilt, ze hebben al lang een scenario wallo-france klaar

4) pariteiten zijn niet nodig want iedere nederlandener is gelijk in een federale staat. je kent blijkbaar ook niets van Nederland: iedere regio bedient enkel zijn eigen belangen in Nederland. in de confederatie blijft het Vlaams parlement bevoegd voor Vlaanderen, zonder inmenging van Nederland.

5) in een confederale staat zijn er 2 hoofdsteden: brussel en amsterdam.
in een federatie is maar één hoofdstad mogelijk: amsterdam, maar vlaanderen krijgt de EU en de navo in Brussel. waarom moet alles in één stad? wil je nog meer files terwijl alle maatregelen dienen genomen te worden om de files te verminderen.

6) bescherming Nederlandse taal. problemen mee?

7) dat is een mogelijkheid. en als de EP en EC enkel in brussel blijven? dan is dat zo.

8) geen inlijving, gesprekken of ze willen aansluiten bij Vlaanderen omdat ze mede het hinterland vormen van Brussel. als ze dat niet willen, ist maar zo.

9) alles wat niet invulbaar is, is open is ter discussie door de politici van Nederland en Vlaanderen.
de staatsstrructuur kan er gerust al direct ingezet worden want net zoals de meeste Vlamingen hebben de meeste Nederlanders een onder de kerktoren-mentaliteit en is daarom een regionalisering/decentralisering van de macht in Den Haag om te komen tot een 'bondsstaat' zoals Duitsland. net zoals in Vlaanderen (Vlamingen, Brabanders en Limburgers) is Nederland verdeeld (Friesen, Nedersaksen, Gelrenaars, Brabanders, Limburgers, Vlamingen en Hollanders)

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

verander "we" eens in Nederland en dan kom je in de buurt vd waarheid. Nederland wil vanalles klaarspelen maar ze hebben daarvoor Vlaanderen nodig. jouw fusieplannen zijn dus puur eigenbelang. je aast gewoon op de economische kracht van vlaanderen.
.

Het is toch werkelijk te idioot voor woorden, wat ik hier lees. Ik lach me werkelijk helemaal ziek. Aan de ene kant winden zich heel-nederlandse fusionisten op, die hun negentiende eeuwse dromen in een volkomen onrealistisch, document hebben gestopt, die niets meer met een europese en globale werkelijkheid te maken heeft. Aan de andere kant schelden paranoide, benepen, door vooroordelen verwrongen belgicisten, die denken dat ze omringd worden door naties, die de neutraliteit van Belgie ieder moment willen schenden en die met een geweldige arrogantie, waar Hollanders nog een puntje aan kunnen zuigen, Nederlanders permanent in de zeik moeten zetten, om de eigen minderwaardigheidscomplex te compenseren. Als je werkelijk tevreden met je zelf bent, heb je helemaal geen anti-hollandse cliches nodig om je gelijk te halen. In Belgie zijn heel veel zielige zeikerds te vinden, dat is wat me hier in ieder geval heel duidelijk geworden.

Laat ik nou maar duidelijk zijn: Nederland weet niets over Vlaanderen en Belgie, voelt zich in haar identiteit niet door vreemde smetten bedreigd -behalve de Islam dan, maar daar hebben we de PVV voor -, staat niet met de gewapende macht klaar om de schande van 1930 te revancheren, beseft dat ze reeds vanaf de achttiende eeuw niet meer tot de grootmachten behoort -wel een macht met een grote waffel en een enorme calvinistische wijsvinger overigens- en ziet in Vlaanderen niet een wingewest, maar wel een gebied waar je goedkoop een huis kunt kopen, net als Duitsland. Kortom, Nederland is heel, heel erg matig in Vlaanderen en al helemaal niet in een fusie met dat gebied geinteresseerd. Nederland volgt gewoon zijn eigen belangen in de wereld en kan dat soms wat beter dan Belgie -denk aan Fortis-, misschien wel omdat het land zich al eeuwenlang niet in een identiteitscrisis bevindt, intern stabiel is en daardoor dus over meer zelfvertrouwen beschikt.

Vlaanderen is een goede Zuid-Nederlandse buur, met een interessante en rijke cross-over-cultuur, die romaanse en westnederfrankische elementen samenbindt en dus een representatief Europees land is. Het is een land, waar het goed toeven is, maar waar ook nog eens de beste stripverhalen van de wereld vandaan komen (zeer belangrijk!) Hoe dan ook, Vlamingen kunnen fier op dit prachtige land zijn, dat zijn eigen boontjes heel góed zelf wel doppen kan! Ik opteer dan ook voor een volkomen onafhankelijk Vlaanderen, die binnen een verenigd Europa zijn eigen weg vindt.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Het is toch werkelijk te idioot voor woorden, wat ik hier lees. Ik lach me werkelijk helemaal ziek. Aan de ene kant winden zich heel-nederlandse fusionisten op, die hun negentiende eeuwse dromen in een volkomen onrealistisch, document hebben gestopt, die niets meer met een europese en globale werkelijkheid te maken heeft. Aan de andere kant schelden paranoide, benepen, door vooroordelen verwrongen belgicisten, die denken dat ze omringd worden door naties, die de neutraliteit van Belgie ieder moment willen schenden en die met een geweldige arrogantie, waar Hollanders nog een puntje aan kunnen zuigen, Nederlanders permanent in de zeik moeten zetten, om de eigen minderwaardigheidscomplex te compenseren. Als je werkelijk tevreden met je zelf bent, heb je helemaal geen anti-hollandse cliches nodig om je gelijk te halen. In Belgie zijn heel veel zielige zeikerds te vinden, dat is wat me hier in ieder geval heel duidelijk geworden.

Laat ik nou maar duidelijk zijn: Nederland weet niets over Vlaanderen en Belgie, voelt zich in haar identiteit niet door vreemde smetten bedreigd -behalve de Islam dan, maar daar hebben we de PVV voor -, staat niet met de gewapende macht klaar om de schande van 1930 te revancheren, beseft dat ze reeds vanaf de achttiende eeuw niet meer tot de grootmachten behoort -wel een macht met een grote waffel en een enorme calvinistische wijsvinger overigens- en ziet in Vlaanderen niet een wingewest, maar wel een gebied waar je goedkoop een huis kunt kopen, net als Duitsland. Kortom, Nederland is heel, heel erg matig in Vlaanderen en al helemaal niet in een fusie met dat gebied geinteresseerd. Nederland volgt gewoon zijn eigen belangen in de wereld en kan dat soms wat beter dan Belgie -denk aan Fortis-, misschien wel omdat het land zich al eeuwenlang niet in een identiteitscrisis bevindt, intern stabiel is en daardoor dus over meer zelfvertrouwen beschikt.

Vlaanderen is een goede Zuid-Nederlandse buur, met een interessante en rijke cross-over-cultuur, die romaanse en westnederfrankische elementen samenbindt en dus een representatief Europees land is. Het is een land, waar het goed toeven is, maar waar ook nog eens de beste stripverhalen van de wereld vandaan kome (zeer belangrijk!) Hoe dan ook, Vlamingen kunnen fier op dit prachtige land zijn, dat zijn eigen boontjes heel góed zelf wel doppen kan! Ik opteer dan ook voor een volkomen onafhankelijk Vlaanderen, die binnen een verenigd Europa zijn eigen weg vindt.

maar wat zal de EU betekenen voor Vlaanderen? niets.
zal de verfransing stoppen? nee.
en zo kan ik verder gaan ...

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar wat zal de EU betekenen voor Vlaanderen? niets.
zal de verfransing stoppen? nee.
en zo kan ik verder gaan ...

De EU zal voor Vlaanderen net zoveel betekenen als voor Wallonie, Nederland, Luxemburg, Andorra, Oostenrijk, Duitsland, Frankrijk, Polen en noem maar op.
Afgezien van het feit dat je je kunt afvragen waarom die verfransing nou zo verschrikkelijk is, heb je door middel van een onafhankelijk Vlaanderen, die fier op zichzelf en haar culturele erfenis, inclusief Zuid-Nederlandse dialecten, is, een prima bastion tegen verfransing. Waar heb je nu Nederland eigenlijk voor nodig? 23 Miljoen Nederlandstaligen blijven 23 miljoen Nederlandstaligen, ook al zijn ze over twee staten verspreid.

Shadowke, wees toch realistisch. Denk in termen van de eenentwintigste eeuw, niet in die van 1830, 1848 of 1914....