Homoseksuelen zijn de TOP van de evolutieladder!!! - Pagina 6

zondebok · 10 augustus 2009, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De meeste zaken die genetisch bepaald zijn, zijn geen ziektes: het hebben van armen en benen, een hoofd, organen,... de huids-, oog-, haarkleur, enz...

U probeert door mijn woorden uit het verband te trekken en er een eigen interpretatie aan toe te voegen (ik heb nergens gesproken over ziekte) mij woorden in de mond te leggen.

Als je wil debatteren, gelieve het dan op een intellectueel eerlijke manier te doen, anders kijk je maar naar Cartoon Network of zo...

Ik vroeg of je homofilie als een ziekte beschouwde. Ik kreeg geen antwoord daarop ?

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ik zou eerder zeggen : de laatste stap van de evolutie, net voor het verdwijnen van de soort.

Euh, de wereld is nu al overbevolkt, als alle holebi's ook nog eens kinderen zouden verwekken, dan zou het nog erger zijn

Jouw stelling zou pas op gaan over 75 jaar als er vanaf nu enkel nog holebi's zouden geboren worden die geen KID toe passen. Holebi's kunnen zich perfect voort planten hoor, maar ze doen dit liever op een kunstmatige manier

Daarbij de landen waar het volgens de VN het best is om te leven zijn ook toevallig de landen die holebi's redelijk goed aanvaarden (de uitzonderlijke homofobe freaks in die landen niet meegerekend).

alice · 10 augustus 2009, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij hebt over elk onderwerp op dit forum wel op één of andere manier een "rechtstreekse link". Als je niet in de sector gewerkt hebt, zijn het wel je kinderen. Je zoon is homo en je dochter bi... Hoe handig toch weer zeg!

Je mag je leugens niet te veel overdrijven, alice, als je de zaken nog een tikkeltje geloofwaardig wil laten overkomen.

Zeg druif, komt er nog een einde aan je totaal nergens op slaande opmerkingen?

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ik vroeg of je homofilie als een ziekte beschouwde. Ik kreeg geen antwoord daarop ?

Mijn post waarop je reageerde met die vraag gaf geen enkele aanleiding om die vraag te stellen.

Maar ik zal mijn goed hart tonen: homoseksualiteit is evenmin een ziekte als heteroseksualiteit, net als ros haar evenmin een ziekte is als bruin haar.

Dat is de stelling van de Wereld Gezondheids Organisatie, en ik steun die volmondig.

zondebok · 10 augustus 2009, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Euh, de wereld is nu al overbevolkt, als alle holebi's ook nog eens kinderen zouden verwekken, dan zou het nog erger zijn

Jouw stelling zou pas op gaan over 75 jaar als er vanaf nu enkel nog holebi's zouden geboren worden die geen KID toe passen. Holebi's kunnen zich perfect voort planten hoor, maar ze doen dit liever op een kunstmatige manier

Daarbij de landen waar het volgens de VN het best is om te leven zijn ook toevallig de landen die holebi's redelijk goed aanvaarden (de uitzonderlijke homofobe freaks in die landen niet meegerekend).

Het zou net omgekeerd moeten zijn : in landen waar het er heel slecht aan toe gaat zouden ze beter stoppen met kinderen maken. D�*�*r zou homofilie nuttig kunnen blijken.

zondebok · 10 augustus 2009, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Mijn post waarop je reageerde met die vraag gaf geen enkele aanleiding om die vraag te stellen.

Maar ik zal mijn goed hart tonen: homoseksualiteit is evenmin een ziekte als heteroseksualiteit, net als ros haar evenmin een ziekte is als bruin haar.

Dat is de stelling van de Wereld Gezondheids Organisatie, en ik steun die volmondig.

Zou het niet kunnen dat ze zich vergissen ? Zijn die feilloos ?

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Pech gehad, Alice. Al mijn medeleven.

Wat is er zo erg aan een kind te hebben die toevallig holebi is?

Ik hoop dat jij geen holebi-kinderen hebt, want als jij holebi-kinderen als iets negatiefs beschouwt, dan zou ik tegen hen moeten zeggen "pech gehad met zo'n achterlijke vader & al mijn medeleven"

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Zou het niet kunnen dat ze zich vergissen ? Zijn die feilloos ?

Niet feilloos, maar hun stelling is wel gebaseerd op wetenschappelijke studies in tegenstelling tot degenen die beweren dat homoseksualiteit wel een ziekte is.

De WGO bestaat uit geleerden, artsen, enz... Ze hebben op vlak van gezondheid en ziektes veel meer deskundigheid dan ik, dus ik ben geneigd hen te geloven. Ze hebben zeker veel meer deskundigheid op vlak van gezondheid dan religieuze fundamentalisten zonder enige medische scholing die homoseksualiteit wel als een ziekte beschouwen, zonder enige wetenschappelijke basis voor hun stelling.

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Het zou net omgekeerd moeten zijn : in landen waar het er heel slecht aan toe gaat zouden ze beter stoppen met kinderen maken. D�*�*r zou homofilie nuttig kunnen blijken.

Misschien gaat het hier wel zo goed omdat er gemiddeld 2 kinderen per koppel worden geboren, ipv veel meer.
Het zou dus niet omgekeerd moeten zijn, maar dus overal zoals hier

zondebok · 10 augustus 2009, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat is er zo erg aan een kind te hebben die toevallig holebi is?

Ik hoop dat jij geen holebi-kinderen hebt, want als jij holebi-kinderen als iets negatiefs beschouwt, dan zou ik tegen hen moeten zeggen "pech gehad met zo'n achterlijke vader & al mijn medeleven"

Pech met zo een achterlijke vader ! Droom ik nu of ben je mij aan het beledigen ? Niet dat ik er iets tegen heb, want beledigingen van mensen zoals jij zijn complimenten voor mij, maar ik blijf me verbazen over de manier hoe jullie de zaken omkeren : nu ben je al achterlijk als je medelijden hebt met iemand wiens kinderen homo zijn ? Moest ik me er dan vrolijk over maken ? Ik ben geen sadist.

zondebok · 10 augustus 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Misschien gaat het hier wel zo goed omdat er gemiddeld 2 kinderen per koppel worden geboren, ipv veel meer.
Het zou dus niet omgekeerd moeten zijn, maar dus overal zoals hier

2 is niet genoeg hier, zeker niet als buur Ali en buur Mohammed er elk 7 of 8 hebben. En als er dan nog 10 % homo word, is het helemaal klaar. Uitsterving verzekerd op halflange termijn. Dat hebben de homo's dan mede op hun geweten. Natuurlijk, moest blijken dat ze een ziekte hebben, is het hun schuld niet. Maar dan moeten ze genezen worden. Het één of het ander.

zondebok · 10 augustus 2009, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Niet feilloos, maar hun stelling is wel gebaseerd op wetenschappelijke studies in tegenstelling tot degenen die beweren dat homoseksualiteit wel een ziekte is.

De WGO bestaat uit geleerden, artsen, enz... Ze hebben op vlak van gezondheid en ziektes veel meer deskundigheid dan ik, dus ik ben geneigd hen te geloven. Ze hebben zeker veel meer deskundigheid op vlak van gezondheid dan religieuze fundamentalisten zonder enige medische scholing die homoseksualiteit wel als een ziekte beschouwen, zonder enige wetenschappelijke basis voor hun stelling.

Ik dacht aan dingen als hormoonstoornissen...?

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Pech met zo een achterlijke vader ! Droom ik nu of ben je mij aan het beledigen ? Niet dat ik er iets tegen heb, want beledigingen van mensen zoals jij zijn complimenten voor mij, maar ik blijf me verbazen over de manier hoe jullie de zaken omkeren : nu ben je al achterlijk als je medelijden hebt met iemand wiens kinderen homo zijn ? Moest ik me er dan vrolijk over maken ? Ik ben geen sadist.

Medelijden met ouders met homokinderen is helemaal niet nodig, want als die ouders hun kinderen gewoon aanvaarden zoals ze zijn, dan is er geen probleem.
Medelijden met ouders die hun homokinderen niet aanvaarden is wel op haar plaats, maar die ouders - en hun kinderen - zouden meer gediend zijn met begeleiding zodat ze hun kinderen wel zouden kunnen aanvaarden. Maar medelijden met homokinderen die niet aanvaard worden door hun ouders is nog veel belangrijker.

Het hebben van homokinderen is geen probleem. Je eigen kinderen niet aanvaarden en ze verstoten omdat ze homo zijn is wel een probleem.

En ja, een vader die zijn homozoon niet aanvaard noem ik achterlijk. Meer zelfs, als hij zijn zoon niet wil aanvaarden omdat hij homo is, dan is het zelfs een ongeschikte vader. Een ouder moet steeds het beste met zijn kinderen voor hebben, zijn homo- en hetero-kinderen als evenwaardig beschouwen en even graag zien, en ze ook als gelijkwaardig behandelen. Als de vriendin van de ene zoon welkom is, dan moet de vriend van de andere zoon even welkom zijn.

zondebok · 10 augustus 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Medelijden met ouders met homokinderen is helemaal niet nodig, want als die ouders hun kinderen gewoon aanvaarden zoals ze zijn, dan is er geen probleem.
Medelijden met ouders die hun homokinderen niet aanvaarden is wel op haar plaats, maar die ouders - en hun kinderen - zouden meer gediend zijn met begeleiding zodat ze hun kinderen wel zouden kunnen aanvaarden. Maar medelijden met homokinderen die niet aanvaard worden door hun ouders is nog veel belangrijker.

Het hebben van homokinderen is geen probleem. Je eigen kinderen niet aanvaarden en ze verstoten omdat ze homo zijn is wel een probleem.

En ja, een vader die zijn homozoon niet aanvaard noem ik achterlijk. Meer zelfs, als hij zijn zoon niet wil aanvaarden omdat hij homo is, dan is het zelfs een ongeschikte vader. Een ouder moet steeds het beste met zijn kinderen voor hebben, zijn homo- en hetero-kinderen als evenwaardig beschouwen en even graag zien, en ze ook als gelijkwaardig behandelen. Als de vriendin van de ene zoon welkom is, dan moet de vriend van de andere zoon even welkom zijn.

In theorie is dat allemaal gemakkellijk. Stel je voor dat het je overkomt ?
Of iets anders, stel je een zoon van een homo voor, die zijn vader daarvoor haat en zich dood schaamt ? Wie is schuld, wie is achterlijk ? Vader of zoon ?

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

2 is niet genoeg hier, zeker niet als buur Ali en buur Mohammed er elk 7 of 8 hebben. En als er dan nog 10 % homo word, is het helemaal klaar. Uitsterving verzekerd op halflange termijn. Dat hebben de homo's dan mede op hun geweten. Natuurlijk, moest blijken dat ze een ziekte hebben, is het hun schuld niet. Maar dan moeten ze genezen worden. Het één of het ander.

Homoseksualiteit is geen keuze, is het gewoon een onschadelijke variant op de menselijke seksualiteit.
Ook bij buurman Ali worden holebi's geboren die zich evenmin voort planten. Daarbij ik had het over 2 kinderen per koppel voor iedereen. Het zou inderdaad goed zijn voor de ecologische voetafdruk van de mensheid als elk koppel wereldwijd zich zou beperken tot 2 �* 3 kinderen (dus ook de buren Ali en Fatima).

Als je wil dat holebi's kinderen krijgen dan moet je wel toe staan dat ze KID gebruiken, net als andere onvruchtbare koppels. Tenzij je holebi's wil dwingen om een relatie aan te gaan met een vruchtbaardere partner... Maar dan moet je ook de onvruchtbare heterokoppels uit elkaar halen en dwingen te huwen met een partner die wel vruchtbaar is.

Ik wist trouwens niet dat kinderen krijgen een plicht was. Je lijkt wel meneer pastoor van 60 jaar geleden die jonge getrouwde koppels onder hun voeten gingen geven als de vrouw na een jaar nog niet zwanger was.

Fozzie · 10 augustus 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

In theorie is dat allemaal gemakkellijk. Stel je voor dat het je overkomt ?
Of iets anders, stel je een zoon van een homo voor, die zijn vader daarvoor haat en zich dood schaamt ? Wie is schuld, wie is achterlijk ? Vader of zoon ?

Ik zou mijn zoon nooit verstoten omdat hij hetero / rosharig is. Iemand haten omwille van een eigenschap waar hij zelf niets aan kan doen (geslacht, linkshandigheid, sproeten, andere huidskleur, haarkleur of seksuele voorkeur...) is gewoon achterlijk, ongeacht of het nu de vader is die zijn roodharige zoon haat, of de zoon die zijn blonde vader haat.

Wie is de schuldige? Degene die de zoon heeft "geleerd" om zijn blonde vader te haten, en degene die de vader heeft "geleerd" om zijn rosse zoon te haten.
En natuurlijk ook de "hater" zelf omdat hij zijn verstand niet heeft gebruikt en zich laat vangen door de leugens van anderen.
Een vader die zijn zoon haat omdat hij homo is is een slechte vader, een zoon die zijn vader haat omdat hij homo is is een slechte zoon.

Zou jij je zoon haten of zelfs zomaar op straat zetten als die homo zou zijn / ros haar zou hebben / of omdat je liever een dochter had gehad?

Fozzie · 10 augustus 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Ik dacht aan dingen als hormoonstoornissen...?

Denk maar in het wilde weg. De artsen en wetenschappers van de WGO hebben de deskundigheid om te bepalen wat een ziekte is en wat niet. Zij hebben dan ook van de VN de autoriteit gehad om daar een uitspraak over te doen.

Mensen zonder enige vorm van medische kennis kunnen natuurlijk ook uitspraken doen over ziektes, maar die uitspraken mogen gerust genegeerd worden.

Als ik een ernstige ziekte zou krijgen dan ga ik naar een dokter, niet naar een waarzegger of religieuze fundamentalist. De kans dat ik genees is namelijk bij die dokter namelijk veel groter dan bij de waarzegger. Natuurlijk is iedereen vrij om bij ziekte naar die waarzegger te gaan ipv naar de dokter.
Mensen die religieuze fundamentalisten die beweren dat homoseksualiteit een ziekte noemen gelijk geven zijn als die mensen die bij een ziekte naar een waarzegger gaan. Met dat verschil dat die zieke die naar de waarzegger gaat enkel zichzelf schade berokkent, terwijl die andere de samenleving schade berokkent door vaders te leren dat ze homozoon moeten haten.