Platte banden voor het milieu

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ge moet de landbouwers ook meetellen hé

Hoe kon ik die nu over het hoofd zien? Shame on me!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zou het kunnen dat u zich vergist? Respect hebben voor een ander z'n eigendom, is dat iets dat men heeft langs liberale kant?

Eigendomsrecht boven alles plaatsen (dus ook boven een protestmaatregel) is een liberale gedachte, ja.

Tenzij jij lak hebt aan milieu, of de maatregel volstrekt inefficient vond. Maat in het laatste geval zou jij eerder uitleggen waarom dit zo is, en niet komen met eigendomsrecht.

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Dus, heb jij argumenten tegen de actie naast het feit dat het eigendom is?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eigendomsrecht boven alles plaatsen (dus ook boven een protestmaatregel) is een liberale gedachte, ja.

Tenzij jij lak hebt aan milieu, of de maatregel volstrekt inefficient vond. Maat in het laatste geval zou jij eerder uitleggen waarom dit zo is, en niet komen met eigendomsrecht.

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Dus, heb jij argumenten tegen de actie naast het feit dat het eigendom is?

De miserie dewelke je andere mensen aandoet? Het plat zetten van een wagen met een gehandicaptenkaart, met als argument CO2 uitstoot, klinkt me niet echt vriendelijk in de oren.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Maar tegelijkertijd heeft hij er geen probleem mee om linkse krakers en hun kraakpanden aan te vallen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Maar tegelijkertijd heeft hij er geen probleem mee om linkse krakers en hun kraakpanden aan te vallen.

Dan moet je maar niet zo op de djembe bonken midden in de nacht.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Maar tegelijkertijd heeft hij er geen probleem mee om linkse krakers en hun kraakpanden aan te vallen.

Om te beginnen krakers zoals we ze hier in Gent kennen zijn niet "links" .
Dit zijn geen gasten die een noodwoning nodig hebben, dat zijn hobby krakers. Wel ik noem dat profiteurs!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Klopt, al is het wel zo dat een advocaat geen BTW aanrekent. Wat zou trouwens zijn 'toegevoegde' waarde zijn ?

Maar inderdaad, een factuur zie je amper. Provisies en voorschotten storten, dat wel.

ereloonnota's zijn dat, het grappige is inderdaad dat ze geen btw betalen, hier zie je wie de wetten schrijft... en iets uitdenken voor een ander maar niet voor zichzelf.


Een goeie wet zou zijn: GEEN REGELS WAAR JE UZELF ALS UITZONDERING ZET

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eigendomsrecht boven alles plaatsen (dus ook boven een protestmaatregel) is een liberale gedachte, ja.

Tenzij jij lak hebt aan milieu, of de maatregel volstrekt inefficient vond. Maat in het laatste geval zou jij eerder uitleggen waarom dit zo is, en niet komen met eigendomsrecht.

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Dus, heb jij argumenten tegen de actie naast het feit dat het eigendom is?

Dus volgens u kunnen de zaken ook zoals die zich voordoen tijdens laat ons zeggen anti-globalisten betogingen. Ruiten ingooien, wagens in brand steken (ook goed voor het milieu) en waarom, er zal altijd wel iemand zijn die een probleem heeft met dit of dat, maar de makkelijkste weg kiest om z'n ongenoegen te uiten. In dit geval dan het plat zetten van de gewone burger z'n banden. Kunt u misschien gaan vastketenen aan de deur van het parlement en daar de aanwezige hun banden gaan plat zetten, zou dat geen goed idee zijn?

Denkt u nu echt dat deze actie iets heeft bijgedragen tot bescherming van het milieu?

Wat betreft lak hebben aan het milieu, iedereen die een beetje gezond verstand heeft is begaan met het milieu. Maar begaan zijn met het milieu geeft u nog altijd niet het recht te prutsen aan andere hun eigendom. Of, vindt u het kunnen dat de ene of andere z'n ongenoegen komt bot vieren op uw eigendom?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Maar tegelijkertijd heeft hij er geen probleem mee om linkse krakers en hun kraakpanden aan te vallen.

Hun, bedoelt u hiermee dat ze hun eigen panden kraken of die van andere?

Misschien dat linkse krakers eens moesten overwegen om, zich een job te zoeken mischien dat ze dan HUN eigen pand kunnen bezitten en ja, ook kunnen bezetten. Stel u voor, iedereen tevreden. Alhoewel, misschien niet want voor sommige zal er waarschijnlijk het woord en de daad werken teveel aan zijn nietwaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Eigendomsrecht boven alles plaatsen (dus ook boven een protestmaatregel) is een liberale gedachte, ja.

Tenzij jij lak hebt aan milieu, of de maatregel volstrekt inefficient vond. Maat in het laatste geval zou jij eerder uitleggen waarom dit zo is, en niet komen met eigendomsrecht.

Een nationalist als Jarno vond bijvoorbeeld eigendomsrecht ondergeschikt aan het huisvestigen van mensen in nood en het sparen van een stuk natuurgebied (Lappersfortsbos), toen hij kraken verdedigde.

Dus, heb jij argumenten tegen de actie naast het feit dat het eigendom is?

het eigendomsrecht is toch wel een van de basissen van onze kapitalistische economie. Ik denk nu niet precies dat je hier nog veel kunt aan veranderen, tenzij bvb de kostprijs en efficientie van de overdracht van 'huizen' zou rustig nog wat efficienter kunnen.

Concreet: als je via een website een huis tekoop ziet, en je regelt via uw eID de transactie, samen met uw bank.... zou je volgens mij ONLINE zo een huisje moeten kunnen verwerven.
Als je de transactiekost daarvan bekijkt, zou ik het logisch vinden dat dit kan voor 0% kosten...

Diegen die verkoopt zou gewoon een 'flat tax = op dezelfde belastingschaal' meerwaardebelasting moeten betalen, en die kosten zou dan de inkomsten moeten zijn voor de staat.

Trouwens heeft iemand er al aan gedacht dat in theorie in belgie wij geen gelijke belastingvoet hebben voor iedereen ??
Hetzelfde inkomsten bvb van een aandeelhouder van parisbas of kbc zou bvb voor de 'veelverdiener' aan 40% moeten belast worden, en voor de 'laagverdiener' aan 0% moeten belast worden. Dit zou een eerlijke 'flat tax zijn'
Daarom zou in principe de winst niet in het bedrijf moeten belast worden, maar in de 'privéinkomsten' en zou je de inkomsten via het aandeelhoudersregister moeten doorgeven aan de fiscus...

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hun, bedoelt u hiermee dat ze hun eigen panden kraken of die van andere?

Misschien dat linkse krakers eens moesten overwegen om, zich een job te zoeken mischien dat ze dan HUN eigen pand kunnen bezitten en ja, ook kunnen bezetten. Stel u voor, iedereen tevreden. Alhoewel, misschien niet want voor sommige zal er waarschijnlijk het woord en de daad werken teveel aan zijn nietwaar.

-Het cliché 'krakers zijn werkloos' is al best een hele tijd achterhaald, het wordt saai, dat ik dat moet blijven herhalen aan mensen die geen krakers kennen.
-Een huis bezitten? Geen idee wat voor werk jij doet en waar je woont, maar de meeste mensen moeten jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan nog eens jaren afbetalen.

Oorspronkelijk geplaatst door flanelcondoom

Dan moet je maar niet zo op de djembe bonken midden in de nacht.

De djembé mop is afgezaagd, probeer eens wat doedelzak moppen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

-Het cliché 'krakers zijn werkloos' is al best een hele tijd achterhaald, het wordt saai, dat ik dat moet blijven herhalen aan mensen die geen krakers kennen.
-Een huis bezitten? Geen idee wat voor werk jij doet en waar je woont, maar de meeste mensen moeten jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan nog eens jaren afbetalen.


De djembé mop is afgezaagd, probeer eens wat doedelzak moppen?

ik heb eerlijk gezegd zo het profiel van de kraker niet in mijn hoofd, maar mij dunkt bestaan die quasi niet in Belgie, of zijn ze dan toch echt marginaal ??? Of heb ik het verkeerd voor en vertoef ik in het verkeerde milieu ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Hmmmm, geen andere oplossing dat ook de gemotoriseerde sporten te verbieden.

Amuseren mag, maar niet ten koste van onze planeet.

Doodgaan, liefst geen crematie, slecht voor het milieu.

Kunnen misschien een tax heffen per verjaardag. Hoe ouder, hoe meer men heeft vervuild.

een verjaardagstaks is echt leuk:

familie reuni: mama wordt 90, ligt aan een beademing. vergadering samen met de dokter. En dan de financiele balans even maken. kijk ons moeder heeft nog 90.000euro staan, ze betaalt 1000euro per levensjaar. Dr als jij haar nog 1 dag doet leven is ze failliet en kunnen we de rest van de facturen niet meer betalen... Je moet ze nu afleggen !

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus volgens u kunnen de zaken ook zoals die zich voordoen tijdens laat ons zeggen anti-globalisten betogingen. Ruiten ingooien, wagens in brand steken (ook goed voor het milieu) en waarom, er zal altijd wel iemand zijn die een probleem heeft met dit of dat, maar de makkelijkste weg kiest om z'n ongenoegen te uiten. In dit geval dan het plat zetten van de gewone burger z'n banden. Kunt u misschien gaan vastketenen aan de deur van het parlement en daar de aanwezige hun banden gaan plat zetten, zou dat geen goed idee zijn?

Denkt u nu echt dat deze actie iets heeft bijgedragen tot bescherming van het milieu?

Wat betreft lak hebben aan het milieu, iedereen die een beetje gezond verstand heeft is begaan met het milieu. Maar begaan zijn met het milieu geeft u nog altijd niet het recht te prutsen aan andere hun eigendom. Of, vindt u het kunnen dat de ene of andere z'n ongenoegen komt bot vieren op uw eigendom?

Ik zeg ook niet dat dit een succesvolle actie was. Ook steun ik de acties van de antiglobalisten niet: wat dingen gooien lost heus niks op, als zij echt ballen hebben kopen ze zeep en mest en beginnen ze aan het serieuze werk.

Wat ik zeg is dat jij deze actie aanvalt vanuit een eerder liberale hoek.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

De djembé mop is afgezaagd, probeer eens wat doedelzak moppen?

Djembemoppen zijn nooit afgezaagd.

Enfin, welke instrumenten hebben jullie daar nog? De pand-fluit?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Hmmmm, geen andere oplossing dat ook de gemotoriseerde sporten te verbieden.

Amuseren mag, maar niet ten koste van onze planeet.

Doodgaan, liefst geen crematie, slecht voor het milieu.

Kunnen misschien een tax heffen per verjaardag. Hoe ouder, hoe meer men heeft vervuild.

u gelooft echt dat mensen 's ochtends op een bus kruipen, een er een ganse dag op blijven om 's avonds af te stappen?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ereloonnota's zijn dat, het grappige is inderdaad dat ze geen btw betalen, hier zie je wie de wetten schrijft... en iets uitdenken voor een ander maar niet voor zichzelf.


Een goeie wet zou zijn: GEEN REGELS WAAR JE UZELF ALS UITZONDERING ZET

niet alleen geen BTW; maar op de erelonen wordt er ook minder belasting geheven! belasting op loon wordt hoger, dan erelonen belast!

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u gelooft echt dat mensen 's ochtends op een bus kruipen, een er een ganse dag op blijven om 's avonds af te stappen?

Denk niet dat de chauffeur dat zal toelaten indien al die oude mensen op zijn bus kruipen In de bus is het ook veel droger en beter beschermt tegen de wind. En dan al de problemen indien de bus onder een brug moet, gevaar om eraf te vallen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

-Het cliché 'krakers zijn werkloos' is al best een hele tijd achterhaald, het wordt saai, dat ik dat moet blijven herhalen aan mensen die geen krakers kennen.
-Een huis bezitten? Geen idee wat voor werk jij doet en waar je woont, maar de meeste mensen moeten jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan nog eens jaren afbetalen.

De djembé mop is afgezaagd, probeer eens wat doedelzak moppen?

Dit moet de meerderheid van de bevolking willen ze iets voor zichzelf hebben. Of bedoelt u dat jaren werken om in aanmerking te komen voor een lening en dan deze nogeens te moeten afbetalen een reden zou kunnen zijn om andere hun eigendom te bezetten/kraken?

Verontschuldig me aub, maar zo geeft u precies zelf aan dat het jaren werken en het afbetalen van de verkregen lening voor krakers er teveel aan is, dus maar kraken dat pand.

Kunnen misschien ook ergens gaan huren, hoeven ze geen lening aan te gaan en ook niet af te betalen zouden ze ook niet moeten kraken. Oeps sorry, huren kost ook geld en geld verkrijgt men enkel en alleen door te werken wel te verstaan en dit doet de meerderheid onder de bevolking.

Er zijn er ook die het verkrijgen door een uitkering, dat zijn dan degene die de tijd bezitten om panden te kraken en te bezetten.

Wat betreft doedelzakken, zijn daar grappen over te maken?

[ERLICH]

[quote=Flanelcondoom;4271822]Ik zeg ook niet dat dit een succesvolle actie was. Ook steun ik de acties van de antiglobalisten niet: wat dingen gooien lost heus niks op, als zij echt ballen hebben kopen ze zeep en mest en beginnen ze aan het serieuze werk.

Wat ik zeg is dat jij deze actie aanvalt vanuit een eerder liberale hoek.[/QUOTE] Wel indien u dit vindt, dan zal er ergens een miniscuul ongewenst tikkeltje liberaal schuil gaan.