Platte banden voor het milieu - Pagina 11

Tavek · 15 augustus 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nogmaals,

één sitietrip naar Rome of Madrid is meer milieubelastend dat het meerverbruik van een 4x4 over gans zijn loopbaan.

Toch ga ik geen vliegtuigen saboteren in Zaventem, Oostende of "Brussels-South".

Vandalisme is een fout drukkingsmiddel.
De daders horen een paar weken gevangenis te krijgen, naast de volledige schadevergoeding.

Bullshit.

Citaat:

* New aircraft are 70% more fuel efficient than 40 years ago and 20% better than 10 years ago.
* Airlines are aiming for a further 25% fuel efficiency improvement by 2020.
* Modern aircraft achieve fuel efficiencies of 3.5 litres per 100 passenger km.
* The A380 and B787 are aiming for 3 litres per 100 passenger km – better than a compact car!

bron IATA.

Deze vliegtuigen gaan ook 20-25 jaar mee, en doen heel wat meer kilometerkes als uw wagen. Ik wil dus echt wel de vergelijking met een wagen aangaan hoor als we echt alles per passagier per km gaan uittellen....

guido 007 · 15 augustus 2009, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bullshit.

Geweldig argument hoor.

guido 007 · 15 augustus 2009, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze vliegtuigen gaan ook 20-25 jaar mee, en doen heel wat meer kilometerkes als uw wagen. Ik wil dus echt wel de vergelijking met een wagen aangaan hoor als we echt alles per passagier per km gaan uittellen....

En dan ga ik uitrekenen hoeveel km er echt afgelegd moeten worden.
Vakanties tellen niet mee.

De 4X4 gebruiker heeft hem nodig voor zijn werk.
De vliegtuiggebruiker voor zijn vakantie.

Dus iedereen thuis blijven die niet moet vliegen voor zijn werk.

Carnivore · 15 augustus 2009, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En dan ga ik uitrekenen hoeveel km er echt afgelegd moeten worden.
Vakanties tellen niet mee.

De 4X4 gebruiker heeft hem nodig voor zijn werk.
De vliegtuiggebruiker voor zijn vakantie.

Dus iedereen thuis blijven die niet moet vliegen voor zijn werk.

De gemiddelde 4x4 gebruiker heeft m niet nodig voor z'n werk he?!
De gemiddelde porsche Cayenne en BMW Xzoveel doet niks anders dan gewoon van A naar B bollen. En maakt in geen enkel opzicht arbeidsmatig gebruik van zo'n zware motor en 4x4 aandrijving.
De snelheidsovertredingen en het in gevaar brengen van andere weggebruikers buiten beschouwing gelaten.

Henri1 · 15 augustus 2009, 09:04

Laat de vervuiler betalen.
Schaf de rijbelasting en de Belasting op Inverkeerstelling af en vervang ze door een speciale CO2 taks op brandstoffen.

Zo betaalt wie veel rijdt en veel verbruikt ook meer.

Mensen met een zuinige wagen en die weinig rijden veel minder.

We dienen dat wel Europees aan te pakken anders onspringen vervuilers die dicht aan de landsgrenzen wonen de dans.

Andy · 15 augustus 2009, 09:09

De gemiddelde automobilist zit alleen (1.37 personen/wagen) in een wagen die minstens vier zitplaatsen heeft. Daar eindigt elke discussie omtrent de auto als efficiënt vervoersmiddel. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen vliegverkeer te willen promoten. Auto's promoveren tot quasi-collectieve goederen (cfr. de witte fietsen die Leuven ooit leek te hebben) zou hier al veel aan kunnen veranderen. Als je op die manier in de gemiddelde wagen 2 personen krijgt dan levert je dat een uitstootreductie op van ruim 40%.

Over het vervoer dat je 'nodig' hebt voor je werk: misschien moet ook dat maar eens herbekeken worden. Indien je over zou stappen op een systeem van thuiswerk en/of langere arbeidsdagen, dan spaar je een massa automobielverkeer uit. (1 dag per week thuis werken of een dag minder werken door langere arbeidsdagen levert je een reductie op van bijna 20% tijdens de spitsuren)

Indien je niet alleen de nood aan het aantal ritten inperkt, en de zuinigheid van die ritten op de korrel neemt, maar ook gaat kijken naar de te overbruggen afstanden, dan zie je dat er ook daar nog wel wat verbeteringen aan te brengen zijn. Zo zou een degelijk ruimtelijk beleid woonzones en werkgelegenheid kunnen integreren (en mensen ertoe aanzetten effectief in hun buurt te gaan werken), wat opnieuw een geweldige reductie van de mobiliteitsvraag en de CO2-uitstoot inhoudt.

Discussies tussen automobilisten en vliegtuigpassagiers vertonen vergeleken met die serieuzere voorstellen een hoog 'pot-en-ketel'-gehalte.

Andy · 15 augustus 2009, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Laat de vervuiler betalen.
Schaf de rijbelasting en de Belasting op Inverkeerstelling af en vervang ze door een speciale CO2 taks op brandstoffen.

Zo betaalt wie veel rijdt en veel verbruikt ook meer.

Mensen met een zuinige wagen en die weinig rijden veel minder.

We dienen dat wel Europees aan te pakken anders onspringen vervuilers die dicht aan de landsgrenzen wonen de dans.

Het probleem is dat mensen in onze samenleving nauwelijks anders kunnen dan veel rijden. Auto's zijn persoonlijke gebruiksvoorwerpen geworden. Systemen om aan carpooling te doen zijn nauwelijks voorhanden en onvoldoende uitgebouwd om er echt op te kunnen betrouwen. De frequente automobilisten belasten gaat die mensen er overigens niet toe aanzetten dichter bij hun werk te gaan wonen of ander werk te zoeken. Daarvoor heb je een overheid nodig die zo'n beleid ondersteunt (zie ook m'n voorstellen in m'n vorige post). Momenteel zitten we echter opgescheept met een overheid die vol trots van Vlaanderen de logistieke draaischijf van Europa wil maken...

De schoofzak · 15 augustus 2009, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bullshit.

bron IATA.

Deze vliegtuigen gaan ook 20-25 jaar mee, en doen heel wat meer kilometerkes als uw wagen. Ik wil dus echt wel de vergelijking met een wagen aangaan hoor als we echt alles per passagier per km gaan uittellen....

Ge moet mijn voorbeeld niet enggeestig opnemen.

De Antwerpse vandalen houden geen rekening met de beziitter van die 4x4 die voor kleine verplaatsingen zijn fiets toch zou nemen, die bewust andere hobbies kiest die minder vervuilen, enz. enz. .... maar toch moeten zijn banden plat.

Ik kan zo beginnen fulmineren tegen sitie-trips (vb. tegenover vakansies die dan toch 8d of 14 dagen duren), die per definisie een redelijke verplaatsing veronderstellen tegenover een kort bezoek.

Voor de rest is het maar mager dat je afkomt met een bron als iatia. Denkt ge dat wij zo gemakkelijk te biechten gaan bij de duivel?

Weerleg liever de stelling: vandalisme is een fout drukkingsmiddel. (en hou de taalkundige logika voor ogen: daar staat niet dat een drukkingsmiddel fout is, daar staat dat vandalisme fout is).

guido 007 · 15 augustus 2009, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

De gemiddelde 4x4 gebruiker heeft m niet nodig voor z'n werk he?!
De gemiddelde porsche Cayenne en BMW Xzoveel doet niks anders dan gewoon van A naar B bollen. En maakt in geen enkel opzicht arbeidsmatig gebruik van zo'n zware motor en 4x4 aandrijving.
De snelheidsovertredingen en het in gevaar brengen van andere weggebruikers buiten beschouwing gelaten.

Mijn beste vriend,

Ik heb zelf jaren met een 4x4 gereden. Voor mijn werk had ik hem inderdaad niet nodig. Voor mijn hobby kon ik hem niet missen.
Om geen twee wagens te moeten aankopen gebruikte ik mijn 4X4 ook om naar het werk te gaan.

Maar daar gaat het eigenlijk niet over.

Ik vraag mij af wie zich het recht mag toe eigenen om te bepalen of ik een 4x4 al dan niet nodig heb. Niemand dus. Dus moet iedereen met zijn poten van de voertuigen van anderen afblijven. Daar gaat het hier in de topic toch over.

Moest ik mijn 4x4 nog hebben en ik moest hem betrappen op sabotage, hij zou het niet meer kunnen navertellen.

guido 007 · 15 augustus 2009, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Laat de vervuiler betalen.
Schaf de rijbelasting en de Belasting op Inverkeerstelling af en vervang ze door een speciale CO2 taks op brandstoffen.

Zo betaalt wie veel rijdt en veel verbruikt ook meer.

Mensen met een zuinige wagen en die weinig rijden veel minder.

We dienen dat wel Europees aan te pakken anders onspringen vervuilers die dicht aan de landsgrenzen wonen de dans.

Mens dat hebben we toch al allemaal.
Ik betaalde 32.000 fr. verkeersbelasting per jaar. Daarbij betaalde ik ook taksen op mijne diesel.

Ik begrijp niet dat hier mensen zijn die uit pure afgunst anderen stigmatiseren.

Princessje · 15 augustus 2009, 15:36

Verhoog gewoon de tax op zulke ondingen....

Mijn wagentje doet 180, snel genoeg in elke situatie... en is een 1200 waar je met 5 inkan.
Ik kom ook in de Ardennen... en geraak er ook

Verbieden is niet echt mijn ding.... uiteindelijk zullen veel half steppers afvallen vanwege de kostprijs...

En de rest draagt bij aan de staatskas die dan misschien milieu progressieve dingen met dat geld kan doen!

Princessje · 15 augustus 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn beste vriend,

Ik heb zelf jaren met een 4x4 gereden. Voor mijn werk had ik hem inderdaad niet nodig. Voor mijn hobby kon ik hem niet missen.
Om geen twee wagens te moeten aankopen gebruikte ik mijn 4X4 ook om naar het werk te gaan.

Maar daar gaat het eigenlijk niet over.

Ik vraag mij af wie zich het recht mag toe eigenen om te bepalen of ik een 4x4 al dan niet nodig heb. Niemand dus. Dus moet iedereen met zijn poten van de voertuigen van anderen afblijven. Daar gaat het hier in de topic toch over.

Moest ik mijn 4x4 nog hebben en ik moest hem betrappen op sabotage, hij zou het niet meer kunnen navertellen.

Omdat U het milieu bewust vergiftigd! (niet massaal, maar Uw soort draagt bij....)
Omdat Uuw voertuig laat compenseren voor Uw andere gebreken... U wilt opvallen toch?? Anders zou U niet met zoiets opzichtig rijden.... Een eenvoudige Citroën is zovee meer confortabel...
U wil iets groot omdat U iets anders klein heeft??? Dat misschien zelfs niet meer goed werkt??

tja... in dat geval kan ik U wel begrijpen!

Ach ja, ik ben tegn het verbieden.... dus laat mensen als U maar betalen voor Uw pleziertjes... Viagra is tenslotte ook duur...

En wat gaat U doen als iemand Uw banden plat zet?? internet ruige jongen???

djimi · 15 augustus 2009, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

Verhoog gewoon de tax op zulke ondingen....

Mijn wagentje doet 180, snel genoeg in elke situatie... en is een 1200 waar je met 5 inkan.
Ik kom ook in de Ardennen... en geraak er ook

Verbieden is niet echt mijn ding.... uiteindelijk zullen veel half steppers afvallen vanwege de kostprijs...

En de rest draagt bij aan de staatskas die dan misschien milieu progressieve dingen met dat geld kan doen!

Waarom zo gedwee tegenover de staatskas?

Als de staatskas géén milieu progressieve dingen met dat geld doet, geeft de staatskas dat geld maar beter aan mij, dan zal ik met dat geld wel milieu progressieve dingen doen.

djimi · 15 augustus 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn beste vriend,

Ik heb zelf jaren met een 4x4 gereden. Voor mijn werk had ik hem inderdaad niet nodig. Voor mijn hobby kon ik hem niet missen.
Om geen twee wagens te moeten aankopen gebruikte ik mijn 4X4 ook om naar het werk te gaan.

Maar daar gaat het eigenlijk niet over.

Ik vraag mij af wie zich het recht mag toe eigenen om te bepalen of ik een 4x4 al dan niet nodig heb. Niemand dus. Dus moet iedereen met zijn poten van de voertuigen van anderen afblijven. Daar gaat het hier in de topic toch over.

Moest ik mijn 4x4 nog hebben en ik moest hem betrappen op sabotage, hij zou het niet meer kunnen navertellen.

Dikke pech voor ons allemaal dat u van al die mogelijke hobby's er nu net eentje uitkoos dat de aanschaf van zo'n 4X4 absoluut noodzakelijk maakte

Carnivore · 15 augustus 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn beste vriend,

Ik heb zelf jaren met een 4x4 gereden. Voor mijn werk had ik hem inderdaad niet nodig. Voor mijn hobby kon ik hem niet missen.
Om geen twee wagens te moeten aankopen gebruikte ik mijn 4X4 ook om naar het werk te gaan.

Maar daar gaat het eigenlijk niet over.

Ik vraag mij af wie zich het recht mag toe eigenen om te bepalen of ik een 4x4 al dan niet nodig heb. Niemand dus. Dus moet iedereen met zijn poten van de voertuigen van anderen afblijven. Daar gaat het hier in de topic toch over.

Moest ik mijn 4x4 nog hebben en ik moest hem betrappen op sabotage, hij zou het niet meer kunnen navertellen.

Natuurlijk moet iedereen van jouw goed afblijven. Da's zeker.

Maar tig gebruikers van dure en energie verslindende en vervuilende wagens hebben die niet nodig. Die mensen willen enkel gezien worden.

De schoofzak · 15 augustus 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

...

En wat gaat U doen als iemand Uw banden plat zet?? internet ruige jongen???

Je stelt de vraag niet aan mij, maar ik ga er toch (zijdelings) op antwoorden.

Als we gaan toelaten in Vlaanderen dat vandalisme gedoogd gaat worden omdat 'eenderwie' zich in de plaats van stellen van het parlement om dinges te verbieden, dan zijn we nog niet aan ons nief patatten.

Dan gaat iedereen het recht in eigen handen beginnen nemen.

(nu hoop ik alleszins dat als ik iemand zou betrappen die mijn auto vandalizeert, ik me zou kunnen beheersen. Want als je die vandaal met je krik op zijn kop zoudt slaan, en hij blijft er iets aan overhouden ....) (waarom met een krik op zijn kop? Omdat den ouden Tobback dat beeld eens gebruikt heeft ...)

willem1940NLD · 15 augustus 2009, 17:18

Rijdt Hr Tobback dan ook een SUV?

guido 007 · 15 augustus 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Princessje

Omdat U het milieu bewust vergiftigd! (niet massaal, maar Uw soort draagt bij....)
Omdat Uuw voertuig laat compenseren voor Uw andere gebreken... U wilt opvallen toch?? Anders zou U niet met zoiets opzichtig rijden.... Een eenvoudige Citroën is zovee meer confortabel...
U wil iets groot omdat U iets anders klein heeft??? Dat misschien zelfs niet meer goed werkt??

tja... in dat geval kan ik U wel begrijpen!

Ach ja, ik ben tegn het verbieden.... dus laat mensen als U maar betalen voor Uw pleziertjes... Viagra is tenslotte ook duur...

En wat gaat U doen als iemand Uw banden plat zet?? internet ruige jongen???

Wat een kleine opmerkingen, het zegt veel meer over uzelf dan over mij. Het moet erg zijn zo gefrustreerd op de wereld rondlopen en je eigen klein gevalletje te willen uitvergroten op de rest van de wereld. Klein, zeer klein.

guido 007 · 15 augustus 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dikke pech voor ons allemaal dat u van al die mogelijke hobby's er nu net eentje uitkoos dat de aanschaf van zo'n 4X4 absoluut noodzakelijk maakte

Een 4x4 was niet echt nodig, ik heb hem nu vervangen door een Ford Fiesta en een tractor. Deze tractor heeft het voordeel dat ik met rode mag rijden, dat hij veel sterker is en dat niemand het in zijn hoofd haalt die zijn banden plat te zetten.

Anderen gaan één tweemaal per jaar op reis, kom ik daartegen in opstand?
Dit is ook een zeer milieuverontreinigende bezigheid.

Laat iedereen toch met rust, de wereld zal er veel mooier uitzien.

Praetorian · 15 augustus 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Dit is gewoon crimineel gedrag. Het zal je wagen maar zijn...

Het zou mijn wagen niet zijn, want ik rij niet met een SUV. En daar zijn goede redenen voor.

15 augustus 2009, 09:04	#205
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Laat de vervuiler betalen. Schaf de rijbelasting en de Belasting op Inverkeerstelling af en vervang ze door een speciale CO2 taks op brandstoffen. Zo betaalt wie veel rijdt en veel verbruikt ook meer. Mensen met een zuinige wagen en die weinig rijden veel minder. We dienen dat wel Europees aan te pakken anders onspringen vervuilers die dicht aan de landsgrenzen wonen de dans. Laatst gewijzigd door Henri1 : 15 augustus 2009 om 09:05.

15 augustus 2009, 09:09	#206
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	De gemiddelde automobilist zit alleen (1.37 personen/wagen) in een wagen die minstens vier zitplaatsen heeft. Daar eindigt elke discussie omtrent de auto als efficiënt vervoersmiddel. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen vliegverkeer te willen promoten. Auto's promoveren tot quasi-collectieve goederen (cfr. de witte fietsen die Leuven ooit leek te hebben) zou hier al veel aan kunnen veranderen. Als je op die manier in de gemiddelde wagen 2 personen krijgt dan levert je dat een uitstootreductie op van ruim 40%. Over het vervoer dat je 'nodig' hebt voor je werk: misschien moet ook dat maar eens herbekeken worden. Indien je over zou stappen op een systeem van thuiswerk en/of langere arbeidsdagen, dan spaar je een massa automobielverkeer uit. (1 dag per week thuis werken of een dag minder werken door langere arbeidsdagen levert je een reductie op van bijna 20% tijdens de spitsuren) Indien je niet alleen de nood aan het aantal ritten inperkt, en de zuinigheid van die ritten op de korrel neemt, maar ook gaat kijken naar de te overbruggen afstanden, dan zie je dat er ook daar nog wel wat verbeteringen aan te brengen zijn. Zo zou een degelijk ruimtelijk beleid woonzones en werkgelegenheid kunnen integreren (en mensen ertoe aanzetten effectief in hun buurt te gaan werken), wat opnieuw een geweldige reductie van de mobiliteitsvraag en de CO2-uitstoot inhoudt. Discussies tussen automobilisten en vliegtuigpassagiers vertonen vergeleken met die serieuzere voorstellen een hoog 'pot-en-ketel'-gehalte. __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising. Laatst gewijzigd door Andy : 15 augustus 2009 om 09:27.

15 augustus 2009, 17:18	#217
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Rijdt Hr Tobback dan ook een SUV? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

15 augustus 2009, 15:36	#211
Princessje Banneling Geregistreerd: 21 mei 2009 Berichten: 523	Verhoog gewoon de tax op zulke ondingen.... Mijn wagentje doet 180, snel genoeg in elke situatie... en is een 1200 waar je met 5 inkan. Ik kom ook in de Ardennen... en geraak er ook Verbieden is niet echt mijn ding.... uiteindelijk zullen veel half steppers afvallen vanwege de kostprijs... En de rest draagt bij aan de staatskas die dan misschien milieu progressieve dingen met dat geld kan doen!