Mag een terminaal zieke alleenstaande jongevrouw een kind baren? - Pagina 5

Esperanza · 15 augustus 2009, 04:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens mij heeft ze het recht op zwanger zijn, en een kind krijgen wel.
Maar ik vind dat de staat dan niet moet opdraaien voor die situatie, wat nu waarschijnlijk wel het geval zal zijn.

Ziek of gezond, maakt in principe weinig uit. Zolang men kindergeld blijft uitbetalen "draait" de gemeenschap er sowieso voor op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben voorbij "rechts" in het politieke spectrum, en ik kan de 1 kind per gezin politiek van China absoluut niet verkeerd vinden. We zijn al met minstens 13 keer teveel mensen op deze arme aardbol. Er moet dringend iets ingrijpends gebeuren.

Ik begrijp de meeste groenen/linkse rakkers niet. langs de ene kant willen ze iedereen gelijk hebben, en het milieu redden.
Maar langs de andere kant zijn ze wel de eersten om kwekende syndroom van Down mensen te promoten, en ongebreidelde bevolkingsexplosies- zelfs met grootschalige wetenschappelijk ondersteunde trukken- te bewierroken.

Als linkse kan ik je in ieder geval voor een groot stuk bijtreden. Dit is een mondiaal probleem dat veel verder gaat dan de klassieke links-rechtse tegenstelling.

Raf · 15 augustus 2009, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

Nieuwsgierig wat het kind in kwestie daar later van zal vinden...Vooral als het bij zo een homokoppel terecht komt, en heel zijn jeugd daarvoor gepest word op school...

Wauw... Hoe geobsedeerd door homofilie moet je niet zijn om een topic als dit in die richting te verbuigen?

Raf · 15 augustus 2009, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Zegt dat tegen degene die juist verpleging nodig hebben maar op een wachtlijst staan omdat een terminale een luxeprobleem heeft en hierdoor 3 kostbare verpleegkundigen nodig heeft.

Ja, w�*t een luxe zeg! Die terminalen die hebben het toch maar getroffen!

Denk jij wel eens na voor je iets schrijft op dit forum?

zondebok · 15 augustus 2009, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw... Hoe geobsedeerd door homofilie moet je niet zijn om een topic als dit in die richting te verbuigen?

Dat komt waarschijnlijk door al de topics die daarover lopen, dankzij gasten als jij.

Flanelcondoom · 15 augustus 2009, 08:01

Pedofielen, ze hebben ook een kinderwens.

skaldis · 15 augustus 2009, 10:38

Ik zie het probleem niet. Buiten dan dat kinderen op de wereld zetten voor iedereen strafbaar zou moeten zijn. Maar als een gezond lijkend mens kinderen mag krijgen, waarom iemand anders dan niet. Dat gezond mens kan evengoed sterven bij de bevalling. Of een gezond lijkend mens kan een sluimerende psychische ziekte hebben, of een complete bitch zijn en ongeschikt voor zelfs het moederschap van een half opgegeten banaan. En er zijn te weinig kinderen voor adoptie anyway.

Den Ardennees · 15 augustus 2009, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

(...)

Sorry, maar ik heb daar wel mijn bedenkingen bij. Mijn inziens kan men hier gerust de vraag stellen of het geluk van het kind voorop staat of de bevrediging van de eigen behoefte (*).

(*) Neemt niet weg dat deze vraag ook in vele gevallen kan worden gesteld aan lichamelijk gezonde vrouwen.

indien er een vader zou zijn, was heel deze discussie onnodig, maar die vader is er NIET

Kodo Kodo · 15 augustus 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Volgens jouw norm moet dan maar meer dan de helft van de bevolking gesterilizeerd worden?

Hooguit volgens een combinatie van zijn norm en jouw norm.

Nynorsk · 15 augustus 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je wéét dat je aan een bepaalde ziekte lijdt, je wéét dat die ziekte erfelijk is en dat bijgevolg de kans heel groot is dat je kind er eveneens kan aan lijden en tóch zet je je wil door?

die ziekte is recessief. enkel als de vader drager is is er kans dat het kind ook ziek is. de donor was geen drager.

Marker · 15 augustus 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien heeft ze de opvang van dat kind na haar dood reeds lang gepland ? bv : familie, vrienden ...

Vermoedelijk (hopelijk) is ze niet over één nacht ijs gegaan.
De wens om onze genen verder te zetten en op die manier het eeuwige leven te bekomen, is velen bekend.
Ik kan me voorstellen dat die wens groter wordt, als je een degeneratieve ziekte hebt.

Niettegestaande dat geeft me het een ambivalent gevoel. Het is niet moeilijk om je voor te stellen dat het kind hier iets minder mee opgezet zal zijn.

longhorn · 15 augustus 2009, 20:25

En wat vinden de 'alles moet kunnen'-mensen van de Spaanse vrouw die op 67-jarige leeftijd een tweeling op de wereld heeft gezet en 2 jaar later sterft aan kanker? We hebben ons daar ook niet mee te moeien?

Andro · 15 augustus 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En wat vinden de 'alles moet kunnen'-mensen van de Spaanse vrouw die op 67-jarige leeftijd een tweeling op de wereld heeft gezet en 2 jaar later sterft aan kanker? We hebben ons daar ook niet mee te moeien?

Nee!

longhorn · 15 augustus 2009, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Nee!

Ook al heeft die vrouw gelogen over haar leeftijd, toch vind je dat een 67-jarige vrouw in principe haar nog mag laten bevruchten? Je hebt daar helemaal geen moreel probleem mee?

Andro · 15 augustus 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ook al heeft die vrouw gelogen over haar leeftijd, toch vind je dat een 67-jarige vrouw in principe haar nog mag laten bevruchten? Je hebt daar helemaal geen moreel probleem mee?

Nee!

longhorn · 15 augustus 2009, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Nee!

Vind je dat er een leeftijdsgrens mag zijn voor IVF?

Of ben je gewoon weer tegendraads bezig?

Andro · 15 augustus 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vind je dat er een leeftijdsgrens mag zijn voor IVF?

Of ben je gewoon weer tegendraads bezig?

Nee, ik ben van principe dat buitenstaanders zich daar niet mee te moeien hebben.

Geert C · 15 augustus 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik begrijp de meeste groenen/linkse rakkers niet. langs de ene kant willen ze iedereen gelijk hebben, en het milieu redden.
Maar langs de andere kant zijn ze wel de eersten om kwekende syndroom van Down mensen te promoten, en ongebreidelde bevolkingsexplosies- zelfs met grootschalige wetenschappelijk ondersteunde trukken- te bewierroken.

Worden die "wetenschappelijk ondersteunde trukken" niet enkel gebruikt in landen waar de bevolking dra zal krimpen?

JuBiLaTe · 15 augustus 2009, 21:12

Ik vind het degoutant, onrealistisch, onverantwoordelijk, onetisch, bijzonder egoïstisch dat sommigen die helemaal niet meer bekwaam zijn om op natuurlijke wijze kinderen te baren, en nog minder in de mogelijkheid zijn die kinderen zelf complexloos op te voeden, zich nog laten bezwangeren, tegen de negatieve adviezen van de artsen in.

Ik heb het dan vooral op die zieke jonge vrouw in België, en ook op die 67-jarige uit Spanje.

Het verloop van het verhaal in Spanje kennen we al: die tweeling zijn geneens 3 jaar oud, en ze zijn al wees. Idiote vriouw, die dacht dat ze 102 ging worden net zoals haar moeder. Net door die zwangerschap is zij ziek geworden en betekende haar dood. Wat een onrustige dood moet zij wel niet gehad hebben wetende dat ze de tweeling als wezen achterlaat, en haar filosofie niet zal hebben overgedragen aan de twee.

En voor hier iemand commentaar heeft van dat ik mij niet heb te moeien:
ik moei mij niet; ik geef enkel mijn mening weer, mag het?
Ik moet ook zeggen dat sommigen zich hier serieus belachelijk maken met als enige tegenargument dat die tegenstanders zich niet te moeien hebben.

Ze geven enkel hun realistische nuchtere blik weer.

Andro · 15 augustus 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

En voor hier iemand commentaar heeft van dat ik mij niet heb te moeien:
ik moei mij niet; ik geef enkel mijn mening weer, mag het?

Natuurlijk mag je dat, het zou hier anders maar een saaie boel zijn.

Citaat:

Ik moet ook zeggen dat sommigen zich hier serieus belachelijk maken met als enige tegenargument dat die tegenstanders zich niet te moeien hebben.

Ze geven enkel hun realistische nuchtere blik weer.

Dat is dan jouw mening.

Marker · 15 augustus 2009, 22:06

Ik herzie mijn vorige post: het blijkt niet om een terminale vrouw te gaan zoals het topictitel suggereert. Wel om een vrouw die ongeneeslijk ziek is. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Er zijn tal van chronische zieke mensen die kinderen op de wereld zetten. Moesten we dat verbieden, zou de westerse populatie dramatisch dalen.

Ik zou het topic dan ook open trekken tot een meer omvattende ethische vraag

Mag iedereen zomaar kinderen krijgen, op natuurlijke wijze of met behulp van de wetenschap?

Moeten de regels voor IVF strikter worden, zo ja, hoezo?

Moeten de regels om gewoon zwanger te worden strikter worden, als dat praktisch zou mogelijk zijn?

Moet men soms zelfs overgaan tot gedwongen sterilisatie?

Bekijk resultaten enquête: Mag een terminaal zieke alleenstaande jongevrouw een kind baren?
Ja	17	62,96%
Neen	10	37,04%
Aantal stemmers: 27. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 augustus 2009, 21:12	#98
JuBiLaTe Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 13 maart 2009 Berichten: 900	Ik vind het degoutant, onrealistisch, onverantwoordelijk, onetisch, bijzonder egoïstisch dat sommigen die helemaal niet meer bekwaam zijn om op natuurlijke wijze kinderen te baren, en nog minder in de mogelijkheid zijn die kinderen zelf complexloos op te voeden, zich nog laten bezwangeren, tegen de negatieve adviezen van de artsen in. Ik heb het dan vooral op die zieke jonge vrouw in België, en ook op die 67-jarige uit Spanje. Het verloop van het verhaal in Spanje kennen we al: die tweeling zijn geneens 3 jaar oud, en ze zijn al wees. Idiote vriouw, die dacht dat ze 102 ging worden net zoals haar moeder. Net door die zwangerschap is zij ziek geworden en betekende haar dood. Wat een onrustige dood moet zij wel niet gehad hebben wetende dat ze de tweeling als wezen achterlaat, en haar filosofie niet zal hebben overgedragen aan de twee. En voor hier iemand commentaar heeft van dat ik mij niet heb te moeien: ik moei mij niet; ik geef enkel mijn mening weer, mag het? Ik moet ook zeggen dat sommigen zich hier serieus belachelijk maken met als enige tegenargument dat die tegenstanders zich niet te moeien hebben. Ze geven enkel hun realistische nuchtere blik weer. __________________ De welvaart en de beschaving van een maatschappij houdt op te bestaan vanaf het moment dat de Koningen verjaagd worden. Zie RUSLAND, CHINA, Roemenië, Cambodja, Iran, en nog zoveel andere landen.

15 augustus 2009, 22:06	#100
Marker Banneling Geregistreerd: 12 augustus 2009 Berichten: 107	Ik herzie mijn vorige post: het blijkt niet om een terminale vrouw te gaan zoals het topictitel suggereert. Wel om een vrouw die ongeneeslijk ziek is. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Er zijn tal van chronische zieke mensen die kinderen op de wereld zetten. Moesten we dat verbieden, zou de westerse populatie dramatisch dalen. Ik zou het topic dan ook open trekken tot een meer omvattende ethische vraag Mag iedereen zomaar kinderen krijgen, op natuurlijke wijze of met behulp van de wetenschap? Moeten de regels voor IVF strikter worden, zo ja, hoezo? Moeten de regels om gewoon zwanger te worden strikter worden, als dat praktisch zou mogelijk zijn? Moet men soms zelfs overgaan tot gedwongen sterilisatie? Laatst gewijzigd door Marker : 15 augustus 2009 om 22:07.

15 augustus 2009, 08:01	#85
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Pedofielen, ze hebben ook een kinderwens.

15 augustus 2009, 10:38	#86
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik zie het probleem niet. Buiten dan dat kinderen op de wereld zetten voor iedereen strafbaar zou moeten zijn. Maar als een gezond lijkend mens kinderen mag krijgen, waarom iemand anders dan niet. Dat gezond mens kan evengoed sterven bij de bevalling. Of een gezond lijkend mens kan een sluimerende psychische ziekte hebben, of een complete bitch zijn en ongeschikt voor zelfs het moederschap van een half opgegeten banaan. En er zijn te weinig kinderen voor adoptie anyway.

15 augustus 2009, 20:25	#91
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	En wat vinden de 'alles moet kunnen'-mensen van de Spaanse vrouw die op 67-jarige leeftijd een tweeling op de wereld heeft gezet en 2 jaar later sterft aan kanker? We hebben ons daar ook niet mee te moeien?