Karzai slijmt bij fundementalisten.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Wat nu omdat ik me vergiste? "Aanvielen", nu goed? U bent enorm kinderachtig bezig voor iemand die mij beschuldigt van een "puber" te zijn. U moet vooral niet inhoudelijk reageren hoor, nee doe voort met uw persoonlijke aanvallen. .

iemand wijzen op zijn zware taalfouten en gebrek aan kennis , kritiekloos volgen van pro Us standpunten is al een persoonlijke aanval ?
wederom : grow up

Het is duidelijk dat je simpelweg vijandig bent tegenover mij vanwege mijn standpunten, ik lees genoeg geschiedenis en politiek, misschien moet u wat minder selectief zijn met wat u leest, of wat minder eigen conclusies trekken uit het verleden

.

Mijn advies aan jou herhalen , maakt jou of je standpunten geen spatje geloofwaardiger hoor.

Als je hier nog wil afkomen met je verhaaltjes zorg dan dat ze rechtop blijven staan na wat kritiek,

ik ben niet diegene die hier met het puberale verhaaltje van "bevrijden" afgekomen is he.

dan moet je misschien niet naar persoonlijke aanvallen grijpen telkens als iemand niet akkoord gaat met wat je zegt

nogmaals jij hebt NIETS onderuit gehaald, alleen wat kritiekloze pro us propaganda geuit. die dus erg naiëf is.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

kritiekloos volgen van pro Us standpunten

Doe ik nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Mijn advies aan jou herhalen , maakt jou of je standpunten geen spatje geloofwaardiger hoor.

Zelfde geld voor u, datzelfde zinnetje blijven herhalen gaat me heus niet van gedacht doen veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

ik ben niet diegene die hier met het puberale verhaaltje van "bevrijden" afgekomen is he.

U begon er eerst over, en het was een "bevrijding" in ieder opzicht, de Nazi's waren onze vijand in WOII, wie is het hier met gebrek aan kennis van geschiedenis.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nogmaals jij hebt NIETS onderuit gehaald

U evenmin hoor.

Wederom: grow up.

EDIT: Ik zal nu maar al zeggen dat ik niet meer verder ga gaan met het heen-en-weer discussieren met u, het is off-topic en zinloos.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

bemerk wel dat President Obama,conform zijn verkiezingsbeloftes,de MENSELIJKE omvang van de GEVECHTSEENHEDEN van US Army en US MArine Corps verhoogt,en dit ten nadele van de pseudo-militairen van US Airforce en US Navy.....

Obama heeft voor zijn plan voor 2010 1 'bilion' gevraagd. Ook in dat opzicht meer dan een verandering van prioriteiten zoals u die schetst. Waarom moet het VS leger steeds groter en duurder worden, zelfs in deze crisistijden? De laatste uitbreiding van het leger dateerde nog maar van 2007.

Die nieuwe prioriteiten zijn ook geen goed nieuws voor Latijns Amerika bijvoorbeeld. 7 nieuwe VS basissen in Colombia zijn een bedreiging voor de buurlanden en zouden een wapenrace op gang kunnen brengen die een negatief gevolg zal hebben op de ontwikkeling van het continent. Obama voorziet het achtvoudige van Bush voor de 'democratisering' in het continent. In het verleden betekende dit meer inmenging in binnenlandse aangelegenheden, inmengingen die allesbehalve de democratie respecteerden.

De eerste resultaten van het vernieuwde VS offensief om de controle over de 'achtertuin' niet te verliezen zijn reeds zichtbaar. Als controle niet via democratie kan wordt naar wapens gegrepen. Ik vraag me af in hoeverre in Europa 'democratie' een hol begrip zal blijken zijn moest er ooit eens een 'asystemische' partij dreigen de macht te veroveren via de urnes.

Echte ontwikkeling gebeurd in vrijheid.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Obama heeft voor zijn plan voor 2010 1 'bilion' gevraagd. Ook in dat opzicht meer dan een verandering van prioriteiten zoals u die schetst. Waarom moet het VS leger steeds groter en duurder worden, zelfs in deze crisistijden? De laatste uitbreiding van het leger dateerde nog maar van 2007.

Die nieuwe prioriteiten zijn ook geen goed nieuws voor Latijns Amerika bijvoorbeeld. 7 nieuwe VS basissen in Colombia zijn een bedreiging voor de buurlanden en zouden een wapenrace op gang kunnen brengen die een negatief gevolg zal hebben op de ontwikkeling van het continent. Obama voorziet het achtvoudige van Bush voor de 'democratisering' in het continent. In het verleden betekende dit meer inmenging in binnenlandse aangelegenheden, inmengingen die allesbehalve de democratie respecteerden.

De eerste resultaten van het vernieuwde VS offensief om de controle over de 'achtertuin' niet te verliezen zijn reeds zichtbaar. Als controle niet via democratie kan wordt naar wapens gegrepen. Ik vraag me af in hoeverre in Europa 'democratie' een hol begrip zal blijken zijn moest er ooit eens een 'asystemische' partij dreigen de macht te veroveren via de urnes.

Echte ontwikkeling gebeurd in vrijheid.

U begrijpt het verkeerd, er komt geen enkele "VS-basis" in Colombia bij, het gaat om bewegingsvrijheid voor VS troepen op Colombiaanse basissen.

Colombia and the United States are discussing a deal to increase U.S. military cooperation -- mostly in surveillance and intelligence matters -- to fight drug traffickers and narco-guerrillas in Colombia. But -- unlike the U.S. base in Manta, or the U.S. base in Guantánamo, or U.S. bases in Europe, in which the United States flies its flag and has jurisdiction and autonomy -- U.S. troops will not run any base in Colombia, U.S. and Colombian officials say.

``These will be Colombian bases, operated and commanded by Colombians, in which there will be regulated access to U.S. personnel,'' Bermudez said.

By U.S. law, the number of U.S. troops in Colombia cannot surpass 800 military and 600 contract workers. Last year, there were about 71 U.S. military and 400 contract workers in Colombia.

Under the proposed deal, U.S. troops will be invited to work in at least seven Colombian military bases. But there are no plans to increase the number of U.S. personnel in Colombia, U.S. and Colombian officials say.

Zelfs als het basissen waren, heeft Colombia het recht om die toe te laten als ze dat willen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

U begrijpt het verkeerd, er komt geen enkele "VS-basis" in Colombia bij, het gaat om bewegingsvrijheid voor VS troepen op Colombiaanse basissen.

Vanuit het VS standpunt is het een uitbreiding van hun basissensysteem. De VS kunnen zich nu vrij over het Colombiaans territorium bewegen, en zullen zich op 7 nieuwe punten installeren. Voor het eerst zal een buitenlands leger zich rechtstreeks mengen in de interne aangelegenheden van Colombia. VS militairen krijgen volledige juridische immumiteit voor alle delicten die ze plegen op het territorium van Colombia. Ze krijgen een 'diplomatieke status'.

Moesten de FARC niet bestaan hebben het zou allemaal zo gemakkelijk niet geweest zijn deze schaamte die de Colombiaanse elite over het land haalt. Ik pleit er al lang voor dat de guerillagroepen zich eenzijdig zouden opheffen, ook al heeft de Colombiaanse regering dat liever niet. Met onderhandelingen zal het nooit lukken met deze regering.

Een ander aspect is de volledige privatizatie van de 'oorlog'. Er wordt hier door een aantal multinationals serieus geld aan verdiend. Het 'Plan colombia' draait op volle toeren, en de mensen, die zullen nog meer gaan afzien. in 2009 alleen al zullen de VS 530 miljoen dollar in het plan Colombia steken. Dit geld gaat voornamelijk naar een aantal 'multinationals van de oorlog'. Als je alleen naar het leger verwijst lijkt er inderdaad zoveel niet aan de hand.

De zet van Colombia wordt slecht onthaald in het continent. Colombië wordt een vreemde eend in de UNASUR die de ontwikkelingen naar eenmaking tegen houdt. Verdeel en heers.

Zelfs als het basissen waren, heeft Colombia het recht om die toe te laten als ze dat willen.

Moest het constitutioneel zijn 'eventueel'.

Hoe 'vrijwillig' deze opgave van souvereiniteit is kan eveneens bediscusieerd worden. Uribe geeft geen garanties aan de ander Latijns amerikaanse landen die dit gevraagd hebben, zoals Brazilië, dat de basissen niet gebruikt zullen worden voor extraterritoriale acties. Slechts vanuit een 'imperialistsich' gedachtengoed kan je hier geen probleem mee hebben. Dit is een triestige zaak voor de eenmaking en ontwikkeling van Latijns Amerika.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vanuit het VS standpunt is het een uitbreiding van hun basissensysteem. De VS kunnen zich nu vrij over het Colombiaans territorium bewegen, en zullen zich op 7 nieuwe punten installeren. Voor het eerst zal een buitenlands leger zich rechtstreeks mengen in de interne aangelegenheden van Colombia. VS militairen krijgen volledige juridische immumiteit voor alle delicten die ze plegen op het territorium van Colombia. Ze krijgen een 'diplomatieke status'.

U begrijpt het nog steeds niet blijkbaar, de VS was zich al langer aan het "moeien" in Colombia tegen de FARC, dit is slechts een vergemakkelijking van het bewegen binnen Colombia. Ze gaan zich nergens "installeren" en er komt geen heuse troepenmacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een ander aspect is de volledige privatizatie van de 'oorlog'. Er wordt hier door een aantal multinationals serieus geld aan verdiend. Het 'Plan colombia' draait op volle toeren, en de mensen, die zullen nog meer gaan afzien. in 2009 alleen al zullen de VS 530 miljoen dollar in het plan Colombia steken. Dit geld gaat voornamelijk naar een aantal 'multinationals van de oorlog'. Als je alleen naar het leger verwijst lijkt er inderdaad zoveel niet aan de hand.

De zet van Colombia wordt slecht onthaald in het continent. Colombië wordt een vreemde eend in de UNASUR die de ontwikkelingen naar eenmaking tegen houdt. Verdeel en heers.

Colombia heeft veel te danken aan de VS mbt. diens strijd tegen de FARC, Colombianen weten dat, Uribe weet dat, en zijn populariteit is veel te danken aan z'n successen tegen FARC. Dat hier een heus economisch aspect aan is is te verwachten en niet ongewoon.

Maar we gaan weer off-topic.

[Johan Bollen]

In juli 2009 verloren de VS 46 militairen in afghanistan. En voor Augustus zal het cijfer ongeveer hetzelfde zijn. De oorlog is in volle gang. Hoe kan je onder deze omstandigheden over 'verkiezingen' spreken? Temeer daar het land bezet is door buitenlandse krachten.

Holbrooke's team is er blijkbaar gerust in:

The Embassy enjoys a good relationship with all of the candidates

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

U begrijpt het nog steeds niet blijkbaar, de VS was zich al langer aan het "moeien" in Colombia tegen de FARC, dit is slechts een vergemakkelijking van het bewegen binnen Colombia. Ze gaan zich nergens "installeren" en er komt geen heuse troepenmacht.

U denkt reeds te weten wat er gaat gebeuren blijkbaar. De rest van Latijns Amerika is daar echter niet zo zeker van. Uribe's rondreis naar 7 Latijns Amerikaanse landen was zeker geen plezierreisje. Zuid amerika reageert afwijzend en verontrust op deze zet van Colombia. Terecht.

Colombia heeft veel te danken aan de VS mbt. diens strijd tegen de FARC, Colombianen weten dat, Uribe weet dat, en zijn populariteit is veel te danken aan z'n successen tegen FARC. Dat hier een heus economisch aspect aan is is te verwachten en niet ongewoon.

Ik wens u, off topic, een genuanceerder beeld toe van de werkelijkheid.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In juli 2009 verloren de VS 46 militairen in afghanistan. En voor Augustus zal het cijfer ongeveer hetzelfde zijn. De oorlog is in volle gang.

Er is de laatste maanden een heus offensief begonnen om zoveel mogelijk grond van de Taliban terug te pakken, o.a. voor de verkiezingen. Wist u dat? Maar bon, er zijn nog steeds te weinig troepen en materiaal voor de lange termijn.

Holbrooke's team is er blijkbaar gerust in:

Heh, uiteraard zijn er geen kandidaten die een ISAF terugtrekking willen, en de Taliban mogen niet meedoen. Niet dat ik niet vermoed dat zo'n kandidaat wel geweigerd zou worden.

Hoe kan je onder deze omstandigheden over 'verkiezingen' spreken? Temeer daar het land bezet is door buitenlandse krachten.

Het is uiteraard niet hetzelfde als verkiezingen hier, maar er zijn ongetwijfeld binnenlands verschillen, en de Afghanen kunnen met verkiezingen misschien gemotiveerd worden om de overheid terug meer te steunen. Hoewel ik geloof dat een focus op lokale overheden misschien efficiënter zou zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Er is de laatste maanden een heus offensief begonnen om zoveel mogelijk grond van de Taliban terug te pakken, o.a. voor de verkiezingen. Wist u dat?

Wat ik 'weet' is dat veel van toename van het geweld het gevolg is van acties door de Taliban in anticipatie op de verkiezingen van 20 augustus. De Taliban beschouwen de verkiezigen als een VS proces en willen ze dwarsbomen. (Kurtzleben, Inter Press Service)

Vandaar mijn vraag, in hoeverre de resultaten ook maar iets van waarde kunnen hebben onder deze oorlogsomstandigheden.

mbt Colombia lijkt me volgende citaat interessant

Según las noticias, EEUU planea construir en esas bases desde amplias redes de espionaje, hasta bases aéreas para vigilar toda la región, amén de concentrar grandes cantidades de tropa y armamento. En otras palabras, Colombia ser�*a el equivalente a lo que fue Honduras en los años 80: una plataforma para desestabilizar a los
gobiernos y movimientos revolucionarios y progresistas del área. Un retroceso evidente a épocas que se cre�*an superadas, más sorprendente aún viniendo del Gobierno Obama. De ah�* el rechazo general de los gobiernos de la región –con la excepción del neo-neoliberal Alan Garc�*a– y los anuncios de una nueva carrera armament�*stica para enfrentar la amenaza.

Delen van van het akkoord zijn geheim. De onderhandelingen waren ook geheim.

[kelt]

Het goede nieuws is dat die recentste zelfmoordaanslag feitelijk mislukt is,de zelfmoordenaar heeft zijn leven veil gehad zonder een belangrijk doel te raken,zijn aangebrachte schade was ook,naar goede traditie in Afghanistan,"collateral"...

Bovendien gaven (op Euronews toch) commentatoren aan dat het dankzij Afghaanse militairen is dat de zelfmoordenaar niet zijn echte doel kon bereiken(en mogelijk vroegtijdig zijn overplaatsing naar de hel voltrokken heeft)....

Hopelijk zien we het Afghaanse leger meer en meer in beeld...na zoveel jaar zou het wel eens mogen (op de E-News beelden waren er overigens meer Italiaanse troepen in beeld dan Afghaanse meen ik....)

[Johan Bollen]

Afghan President Hamid Karzai's chances of being re-elected on Thursday for a second four-year term received a major boost on Monday with the return from exile of ethnic Uzbek warlord General Abdul Rashid Dostum, who has added his considerable weight to Karzai's campaign.

Niet dat aan de uitslag van de verkiezingen veel waarde gehecht kan worden gezien de oorlogsomstandigheden. Wie ook wint de VS zal proberen alle partijen die aan de verkiezingen meedoen in een soort van 'regering' te betrekken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet dat aan de uitslag van de verkiezingen veel waarde gehecht kan worden gezien de oorlogsomstandigheden. Wie ook wint de VS zal proberen alle partijen die aan de verkiezingen meedoen in een soort van 'regering' te betrekken.

Met "terminator" Dostum en wie weet,de herboren Oezbeekse milities, wordt het onmogelijk voor de Taliban in de grensgebieden met de vroeger Sovjet-staten....

De man heeft nogal een reputatie ..De democratisering zal ongetwijfeld stevig ter hand genomen worden

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een "oplossing" zonder de Taliban in Afghanistan is geen oplossing.Zo simpel is het.Er zijn aanwijzingen,zowel bij de AFGHA-Taliban als bij de PAKI-Taliban,dat er scheuringen zijn.De Afghaanse President probeert,zoals het een Afghaanse leider betaamt(eindelijk!) om via smerig gemaneuvreer,omkoperij en politieke toegiftes de scheuren open te wrikkelen.


DE stembusgangen ondertussen zijn vooral om buitenlandse donoren gelukkig te stemmen....er is nergens oorzakelijk verband tussen het houden van verkiezingen en het bekomen van de volkswil....hier niet,en in Afghanistan ook niet....het is gewoon een "hulpmiddel",zoals ieder ander,om eens te kijken of de kaarten verlegd zijn...

Het alternatief is de afscheuring van alle niet-Pathaanse gebieden van Afghanistan!


idd er is geen militaire oplossing, gewoon laten uitbroeden. Een afscheuring of naar een federale staat gaan zou eventueel een oplossing zijn maar laten we niet vergeten dat het noorden (met pashtun minderheid) veel rijker is dan het zuiden. De Pashtuns in IRoA gaan nooit akkoord gaan met een afscheuring of opsplitsing van het land. Dan vergeten we nog Pakistan die aan de basis lagen en liggen van de ellende in IRoA
Nog eens,het Afghaanse probleem is NIET militair (op te lossen!)