Uitdaging voor de gelovigen onder ons

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Daar is in iedere geval één bewijs dat de Islam niet de ware is (aangezien er nooit een big bang heeft plaatsgevonden

Allez lap nu blijkt dat dien priester het in '31 toch weer niet bij het rechte eind had.
Zolang dat maar in 't kraampje past, zekerst ?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ne cola kan ook ze

Dan ga ik met alle plezier uw vraag proberen te beantwoorden, en ik zal het filosofisch en taalkundig zeer simpel houden. : -D

Volgens mij heeft de Waarheid twee gezichten:

1. De Enige Ware God, de Schepper die Uniek is. Deze God leren kennen en vervolgens het antwoord op de vragen imv met het doel van schepping en het leven, en ook om een wereldbeeld over het heelal, het leven en de mens te vormen, dat allemaal via de openbaring en profeetschap.
   
2. Blijven zoeken naar de Waarheid.

Dus iedereen die de waarheid blijft zoeken volgt de waarheid. Er is dus hier geen sprake van ((in religie A geloven en niet in B, C, D,...Z)).


Ik geloof dat wij allemaal de Waarheid volgen, alle mensen volgen de Waarheid, hoe?

De Waarheid is -in deze context- een bepaald antwoord op een bepaalde vraag. Stel dat we een antwoord op deze vraag ((Wat gebeurde er de seconden voor de bigbang??)) zoeken, dan GELOOF ik dat deze vraag niet juist is, omdat 'voor' en 'na' geen betekenis hebben zonder tijd, zoals 'waar' geen betekenis heeft zonder ruimte. Dat is niet belangrijk, maar wat belangrijk is, is het geloof dat het universum ontstaan is = wij geloven dit allemaal, dus wij volgen allemaal de waarheid hierover.

De mogelijke volgende vraag: de aarde is ontstaan en geëvolueerd, maar zijn alle biologische en fysische systemen op deze aarde door een "IETS" tot stand gebracht?

Het antwoord is ja, dus we volgen allemaal de Waarheid, alle mensen volgen deze waarheid.

De mogelijke volgende vraag: wat/wie is dat "IETS" ?
Een Bewuste Logische Kracht (BLK), Toeval, Onbewuste Irrationele Evolutie (TOI), BLK die/dat diens eigenschappen/attributen met andere substanties deelt (BLK-Natuur, BLK-Krishna, BLK-Hercules .; enz ..) ..

Dus zoals u ziet verschillende antwoorden, als er sprake is van beweringen (a-b) die tegenstrijdig zijn, dan KAN a en b NIET WAAR zijn, a of b kan wel.

Ik zie zelf geen tegenstrijd tussen:
BLK - Toeval
TOI - BLK
...

Maar als bijvoorbeeld BLK Toeval uitsluit of Toeval BLK uitsluit, dan kunnen we niet allemaal de Waarheid volgen.

Wie in BLK gelooft (dus alle gelovigen theïsten deïsten behalve de materialistische atheïsten) volgen de waarheid. Waarom?
Het is de mens duidelijk aangeboren in een hogere kracht te geloven en wij zien dit terug in alle culturen. Als u een kind een klap geeft, dan gaat hij altijd ervanuit dat iemand hem die klap heeft gegeven, een Toeval of TOI bestaat in zijn zuivere propere natuurlijke woordenboek nog niet.

De mogelijke volgende vraag is waarschijnlijk over de natuur van BLK. Wat/Wie is BLK ?

Ik GELOOF in BLK (Bewuste Logische Kracht) die Uniek is, dus geen pantheïstische, polytheïstische of panentheïstische BLKbeelden, omdat de BLK waarin ik GELOOF ABSOLUUT is en dus verheven boven Tijd/Ruimte, en waarvan alle andere relatieve (veranderende evoluerende) dingen afhankelijk zijn.

Dus alle gelovigen die geen pantheïstische, polytheïstische of panentheïstische BLKbeelden hebben, volgen de Waarheid.

De mogelijke volgende vragen zijn over het leven en zin van het leven en van het bestaan in het algemeen, waarom leven wij, en wat gebeurt met ons, wat is goed en wat is kwaad.

Als BLK er is en de relatieve bestaan niet zomaar spontaan is ontstaan, maar bewust en niet doelloos, dan moet alles een doel/betekenis hebben. Een logisch antwoord op deze vraag komen we te weten via een signaal/teken/brief afkomstig van deze BLK.

Dus alle gelovigen in de geopenbaarde religies volgen de Waarheid, ik bepaal niet welke religies het zijn, want er zijn religies die oorspronkelijk geopenbaarde geschriften hebben onderwezen, maar in de loop van de tijd en door invloed van evoluties in de culturen zijn die anders gaan vormen. In het algemeen stel ik hier dat ALLE gelovigen in de geopenbaarde religies de Waarheid volgen.

Enfin, ik heb de kortste weg genomen om een punt duidelijk te maken want er zijn veel mogelijke vragen tussen al die vragen hierboven, waarom de islam (Arabisch voor zichzelf vrijwillig in vrede onderwerpen aan de wil van God de Schepper).

Een kleine vergelijking. Ik geloof niet in een Absolute God die zich mengt met Relatieve Substanties, vandaar geloof ik dat het Christendom polytheïstisch en beetje pan of panentheïstisch is, omdat ze zeggen dat God vlees is geworden, de mens God, Jezus en drieëenheid in het algemeen. In het Oude Testament kan ik de idee van God die de wereld in zes dagen geschapen had en op de zevende dag rustte, niet geloven, omdat een God die pauze nodig heeft niet Absoluut kan zijn, en dus de rest van Relatieve Bestaan kan niet van deze God afhankelijk zijn.

In de openbaring van de islam, de koran, staat er duidelijk dat deze boodschap de laatste is, dus geen profeetschap of openbaring niet meer, iets dat eigenlijk niet bestaat in het nieuwe of oude testament.

Dat is het zo ongeveer. : -)

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dan ga ik met alle plezier uw vraag proberen te beantwoorden, en ik zal het filosofisch en taalkundig zeer simpel houden. : -D

Volgens mij heeft de Waarheid twee gezichten:

1. De Enige Ware God, de Schepper die Uniek is. Deze God leren kennen en vervolgens het antwoord op de vragen imv met het doel van schepping en het leven, en ook om een wereldbeeld over het heelal, het leven en de mens te vormen, dat allemaal via de openbaring en profeetschap.
   
2. Blijven zoeken naar de Waarheid.

Dus iedereen die de waarheid blijft zoeken volgt de waarheid. Er is dus hier geen sprake van ((in religie A geloven en niet in B, C, D,...Z)).


Ik geloof dat wij allemaal de Waarheid volgen, alle mensen volgen de Waarheid, hoe?

De Waarheid is -in deze context- een bepaald antwoord op een bepaalde vraag. Stel dat we een antwoord op deze vraag ((Wat gebeurde er de seconden voor de bigbang??)) zoeken, dan GELOOF ik dat deze vraag niet juist is, omdat 'voor' en 'na' geen betekenis hebben zonder tijd, zoals 'waar' geen betekenis heeft zonder ruimte. Dat is niet belangrijk, maar wat belangrijk is, is het geloof dat het universum ontstaan is = wij geloven dit allemaal, dus wij volgen allemaal de waarheid hierover.

De mogelijke volgende vraag: de aarde is ontstaan en geëvolueerd, maar zijn alle biologische en fysische systemen op deze aarde door een "IETS" tot stand gebracht?

Het antwoord is ja, dus we volgen allemaal de Waarheid, alle mensen volgen deze waarheid.

"Ja", is jouw waarheid, "neen" is de mijne, en dus volgt niet iedereen jouw Waaheid en dus is de rest van je redenering irrelevant.

[hotschizodiscocop]

Uitdaging voor gelovigen? Is dat geen contradictio in terminis? Is het Christendom geen ultieme refutatie van alle uitdagingen des levens?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

De islam is de enige godsdienst waar ongelofelijke wetenschappelijke feiten in staan die toen nog niet bekend waren. Dit bewijst volgens mij dat de islam het ware geloof is.

Bekijk de video hieronder. Het laat zien dat de in de Koraan staat dat ijzer neergezonden is en dit wordt ondersteund door een video van Discovery.

http://www.youtube.com/watch?v=C9dMqTxR19s

Wat is de kans dat de ongeletterde Nohammed dit per toeval wist? Hij had ook kunnen zeggen dat ijzer uit water is gekomen, of uit zand of steen. Stel er zijn honderd van zulke mogelijkheden, dan is de kans dat Mohamed (vzmh)dit per toeval wist 1%. De kans dat hij deze informatie van een hogere macht heeft gekregen is 100% - 1% = 99%.

Bekijk nu de volgende film:

http://www.youtube.com/watch?v=a3Zv9MDxpHw

Mohammed (vzmh) heeft de opdracht gegeven tot de bouw van deze moskeen. Deze twee moskeen staan perfect in lijn met de kabe. Wat is de kans dat de drie moskeen in een lijn staan? De kans dat twee moskeen in een lijn staan is zeer eenvoudig te berekenen. Dat is namelijk 100% (of 1). De moskeen staan in een lijn van misschien wel duizend kilometer. Stel we nemen een strook met een breedte van 50 m en een lengte van 1000 km. De oppervlakte van deze strook is 50 km2. Mohamed (vzmh) had net zo goed de opdracht kunnen geven de derde moskee buiten de lijn te bouwen. Dan hadden de moskeen niet in een lijn gestaan. De totale oppervlakte van Saudi Atabie is 2.150.000 km2. De kans dat Mohamed per toeval de heeft geraden dat de locaties op een lijn zou zitten is (opp lijn / opp Saudi Arabie) = 50 / 2.150.000 = 0,0000232

De kans dat Mohamed deze locaties van een hogere macht heeft gekregen is dus 1-0,0000232 = 0,9999768 = 99,99768 %

Dit is natuurlijk net als de vorige berekening een schatting.

De kans dat Mohamed (vzmh) EN bij toeval wist dat ijzer neergezonden was EN de locaties van de moskeen geraden heeft is 0,01 * 0,0000232 = 0,000000232

De kans dat hij in beide gevallen de informatie van een hogere macht gekregen heeft is 1 - 0,000000232 = 0,999999768 = 99,9999768%

In de Koran staat ook het feit dat oceanen niet mixen. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? In de Koraan staat ook dat mensen van water geschapen zijn. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? De Big Bang theorie staat in de Koraan. Wat is de kans dat Mohamed dat wist? Als je dit alles bij elkaar optelt dan kun je geen andere conclusie trekken dan dat de islam zonder enige twijfel het ware geloof is.

In de tijd van de profeet Mohamed (vzmh) zijn er veel mirakels geweest. Wij zijn nog steeds getuige van deze mirakels. De Koraan is een groot mirakel.

Sta even stil bij wat je net gelezen en gezien hebt. Laat het even bezinken. De islam is jouw redding. Sta op en zeg "ik getuig dat Allah de enige ware God is en ik getuig dat Mohamed zijn boodschapper is".

Bekijk ten slotte de onderstaande video.

http://www.youtube.com/watch?v=FUUPYs0gElU

broeder, misschien zou je toch best eerst eens een goed boek over kansberekening doornemen. je redenering gaat namelijk een beetje mank.

vrede,

redwasp

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

dit is wat de jongen op het strand probeerde duidelijk te maken aan de heilige augustinus. toen de heilige een wandeling op het strand maakte, zag hij een kleine jongen die een put groef in het zand. toen de put blijkbaar diep genoeg was, nam de jongen zijn emmertje en haalde hij water uit de oceaan. dit goot hij in de put. hij haalde nog een paar emmers, tot augustinus hem vroeg wat hij daar allemaal deed. "ik wil de hele oceaan in mijn put uitgieten." de heilige vond dit antwoord grappig en lachte de jongen uit: "onnozel manneke, denk jij nu echt dat je heel die grote oceaan in dat klein putje kunt uitgieten?" de jongen keek augustinus doordringend aan en kaatste de vraag terug: "en wat voor onnozelaar ben jij dan niet? denk je nu echt dat je die grote god in dat klein kopke van u kunt vangen?"

Zoals je het vertelt, brengt het jouw boodschap wellicht het beste over. In de oorspronkelijke versie was het emmertje echter een schelp, en vooral: het kind zou nog eerder de oceaan in zijn kuiltje gegoten hebben dan dat Augustinus het mysterie van de heilige drievuldigheid zou kunnen doorgronden.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zoals je het vertelt, brengt het jouw boodschap wellicht het beste over. In de oorspronkelijke versie was het emmertje echter een schelp, en vooral: het kind zou nog eerder de oceaan in zijn kuiltje gegoten hebben dan dat Augustinus het mysterie van de heilige drievuldigheid zou kunnen doorgronden.

het verhaal is apocrief en dook ergens in de vroege middeleeuwen op, er bestaan verschillende versies van. jammer genoeg is de oorspronkelijke versie (zoals vaak bij dit soort legendes) verloren gegaan.

ik koos de versie die het mooist mijn betoog illustreert, dat klopt. het is dan misschien ook handig om op mijn betoog in te gaan en niet alleen op de illustratie.

vrede,

redwasp

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zou graag eens de volgende denkoefening maken met de verschillende gelovigen onder ons.

Zoals iedereen weet hebben er al heel wat religie's de revue gepasseerd op deze aardkloot, sommigen bestaan nog, anderen zijn verdwenen, mijn vraag is nu aan de gelovigen onder ons, als ze zich ertoe geroepen voelen, waarom geloof je in religie A en niet in B, C, D,...Z ?

In andere woorden, welk argument heeft U om te stelln dat je het bij het juiste einde hebt?

Het is volgens mij geen kwestie van 'gelijk te hebben' of het juiste geloof eruit te kiezen. Je gelooft in iets, omdat je je er (innerlijk) tot aangetrokken voelt.

Wie dit kan zonder in circulaire redeneringen te vervallen en toch logisch te zijn, die krijgt een pint

Kan jij van jezelf al je gevoelens logisch verklaren zonder in circulaire redeneringen te vervallen?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

het goddelijke behoort niet tot onze wereld, tot de ketting van materiële oorzaken en gevolgen die wij 'werkelijkheid' noemen (qur'an 112:3) net zoals het papier waaruit een boek bestaat niet tot het verhaal van de roman behoort.

Dat leer jij uit de koran. Hindoes en Boeddhisten zullen dit als "dvaita", dualisme bestempelen: enerzijds de wereld, anderzijds God. Als je het zo beziet, kun je "schepping" niet als metafoor voor "manifestatie" zien, en is de wereld niet goddelijk. Het hoogste streven van die Oosterse religies, en van de westerse mystiek, is bewustwording van de eenheid van alles. De wereld is God.

Door van de koran uit te gaan, een van de slechtst geschreven boeken aller tijden overigens, beperk je je dialoog eigenlijk al tot de ahl-al-kitâb.

hoe we ook ons best doen om een beeld van dat allerheiligste te vormen, niet één van onze godsbeelden is aan hem gelijk (qur'an 112:4).

Jouw termen "barmhartig", "liefdevol", "schepper" maken deel uit van beeldvorming over God. De koran is daarin niet erg consequent, want elders verbiedt hij het afbeelden van God en van de schepping, dus wel de visuele, maar niet de conceptuele beeldvorming. Jouw adjectieven maken deel uit van de reeks attributen of synoniemen die Allah in de koran toegedicht krijgt, volgens de traditie 99, maar je weet wellicht dat dat geen nauwkeurig cijfer is.

Mij bevalt de soefi-traditie die zegt dat alleen de honderdste naam de ware naam van God is; eigenlijk betekent dat hetzelfde als jouw Augustinus-verhaal. Maar wat ik in de koranieke traditie mis, is de verering van het "geschapene", van de wereld, van beelden, ook visuele, als een opstapje of voertuig op het pad naar Bewustzijn. De perzische literatuur is rijk aan dit soort tradities, maar wijkt daarin dan ook sterk af van de koran en de dogmatische islam, en sluit veeleer aan bij de hindoe-traditie die bhakti of devotie, inclusief het vereren van "afgodenbeelden", als hulpmiddelen voor mystiek ontwaken beschouwt.

Dat maakt het hindoeïsme, en de niet op de koran gebaseerde islam (die bestaat!), zoveel toleranter en veelzijdiger dan het mohammedanendom, en ik vind het jammer dat je van de koran blijft uitgaan; uiteindelijk heb je een heel ander temperament dan het individu dat ons met dat afschuwelijke boek opgescheept heeft, anders zou je er andere passages uit citeren. Ik heb er niets op tegen dat je er een paar min of meer spirituele, zij het niet zeer geïnspireerde verzen uit licht, integendeel, maar ik vrees dat je daardoor toch datgene helpt bestendigen waarvan de islam moet worden bevrijd: de hallucinaties en machtsdromen van een polygame, bloeddorstige karavaanrover.

gelovigen uit verschillende tradities hebben dus veel gemeen. de kern van ons geloof, ons vertrouwen in de liefdevolle en barmhartige schepper, is bij ons allen gelijk.

De kern van onze religiositeit is niet voor ons allen een of ander geloof, en al helemaal niet de beelden, ideeën die wij ons vormen, bijvoorbeeld van een liefdevolle en barmhartige schepper. De koran beweert de afgoderij te bestrijden, maar kluistert de lichtgelovigen die bereid zijn om volgeling te spelen aan dit soort beelden en aan het geloof erin. Dat is sjirk. De koran is sjirk. De koran is één en al blasfemie, reduceert God tot wat hij kon zijn in het wereldbeeld van een roofmoordenaar en kinderverkrachter. En dat vormt een belemmering, zij het geen beletsel, voor religiositeit.

Gelukkig hebben vele moslims hun "profeet" ver achter zich gelaten, en zich niet tot imân en islâm beperkt, maar ook het pad van de ihsân bewandeld, de haqîqa via hun mystieke tarîqa nagestreefd, en niet als handleiding voor de sjari3a de voorgekauwde versie in boekvorm verwelkomd. De ware islam behoeft geen voorschriften, en zeker niet die van de koran. De sabbat is er voor de mens, zoals de kerk ons nooit in de praktijk heeft voorgeleefd, maar wel altijd in theorie heeft aangeleerd. Zoals het rijk van de kerk, is het rijk van Mohammed voorgoed vergaan, want het was, anders dan dat van Jezus, "van deze wereld". Daarmee bedoel ik niet wat jij en vele christenen beweren: dat God buiten de wereld staat, maar dat je geen religie maakt door wereldse macht na te streven: een interpretatie die in de evangelie-context voor de hand zou liggen... als we niet met die christenen opgescheept zaten!

Wa 3aleik salâm.

[Turkse Nederlander]

Divorces will be a daily occurrence.
(‘Allamah Safarini, Ahwal Yaum al-Qiyamah)

There will be an abundance of illegitimate children.
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_07.html

The Hour will come when adultery becomes widespread.
(Al-Haythami, Kitab al-Fitan)

Men will imitate women; and Women will imitate men.
(Allama Jalaluddin Suyuti, Durre-Mansoor)

People will indulge in homosexuality and lesbianism
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_05.html


At that time ... life spans will grow longer.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar

There will be no Judgment—until very tall buildings are constructed.
(Reported by Abu Hurairah)

The Hour will not be established—till the people compete with one another in constructing high buildings.
(Bukhari)

The Last Day will not be established until …time will pass quickly.
(Bukhari)

Great distances will be traversed in short spans of time.
(Ahmad, Musnad)

There will be no Judgment ... until a person’s own voice speaks to him.
(Mukhtasar Tazkirah Qurtubi)

A voice will call him by name … and even people in the east and west will hear it.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar
fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar)

This voice will spread over the entire world, and every tribe will hear it in their own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

A voice from the sky that everyone will hear in his own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_08.html

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Divorces will be a daily occurrence.
(‘Allamah Safarini, Ahwal Yaum al-Qiyamah)

There will be an abundance of illegitimate children.
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_07.html

The Hour will come when adultery becomes widespread.
(Al-Haythami, Kitab al-Fitan)

Men will imitate women; and Women will imitate men.
(Allama Jalaluddin Suyuti, Durre-Mansoor)

People will indulge in homosexuality and lesbianism
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_05.html


At that time ... life spans will grow longer.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar

There will be no Judgment—until very tall buildings are constructed.
(Reported by Abu Hurairah)

The Hour will not be established—till the people compete with one another in constructing high buildings.
(Bukhari)

The Last Day will not be established until …time will pass quickly.
(Bukhari)

Great distances will be traversed in short spans of time.
(Ahmad, Musnad)

There will be no Judgment ... until a person’s own voice speaks to him.
(Mukhtasar Tazkirah Qurtubi)

A voice will call him by name … and even people in the east and west will hear it.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar
fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar)

This voice will spread over the entire world, and every tribe will hear it in their own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

A voice from the sky that everyone will hear in his own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_08.html

Mijn mailprogramma waarschuwt:

McAfee SiteAdvisor Waarschuwing
Dit e-mailbericht bevat mogelijk onveilige koppelingen naar de volgende sites:
signsofthelastday.com (meer info)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Divorces will be a daily occurrence.
(‘Allamah Safarini, Ahwal Yaum al-Qiyamah)

There will be an abundance of illegitimate children.
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_07.html

The Hour will come when adultery becomes widespread.
(Al-Haythami, Kitab al-Fitan)

Men will imitate women; and Women will imitate men.
(Allama Jalaluddin Suyuti, Durre-Mansoor)

People will indulge in homosexuality and lesbianism
(Al-Muttaqi Al-Hindi, Muntakhab Kanzul Ummaal)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_05.html


At that time ... life spans will grow longer.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar

There will be no Judgment—until very tall buildings are constructed.
(Reported by Abu Hurairah)

The Hour will not be established—till the people compete with one another in constructing high buildings.
(Bukhari)

The Last Day will not be established until …time will pass quickly.
(Bukhari)

Great distances will be traversed in short spans of time.
(Ahmad, Musnad)

There will be no Judgment ... until a person’s own voice speaks to him.
(Mukhtasar Tazkirah Qurtubi)

A voice will call him by name … and even people in the east and west will hear it.
(Ibn Hajar Haythami, Al Qawl al-Mukhtasar
fi 'alamat al-Mahdi al-Muntazar)

This voice will spread over the entire world, and every tribe will hear it in their own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

A voice from the sky that everyone will hear in his own language.
(Al-Muttaqi al-Hindi, Al-Burhan
fi Alamat al-Mahdi Akhir al-Zaman)

http://www.signsofthelastday.com/hadiths_08.html

Realiseer je je dat het aantal scheidingen in de wereld onder gelovigen het hoogst is, en niet onder atheïsten? Met andere woorden, om Judgement Day te voorkomen, moeten we massaal bekeren tot het atheïsme. Of zoals in mijn onderschriftvideo wordt gezegd: Religion must die, for man kind to live.

En de Koran waarschuwt dan voor meer homoseksualiteit, awel... dat is nu niet meer dan vroeger hoor! Het is slechts legaler. Maar zeker niet in Islamitische landen. En los van die veronderstelde groei van homoseksualiteit, is er iets wat nog veel harder groeit: de wereldbevolking! In 2050 bewonen 9 miljard mensen deze aardkloot. Als iets een gevaar is voor onze planeet, is het dat wel!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb nog nergens melding gevonden van een evangelie dat door de apostel zélf zou geschreven zijn en waarvan een copie zou bestaan. (Ook niet Joannes en naar een origineel zal ik uit barmhartigheid maar niet vragen)

De katholieke kerk maakt onderscheid tussen b.v.:

-Johannes de Doper
-Johannes de Apostel
-Johannes de Evangelist

en beschouwt vooral de twee laatsten niet als tijdgenoten, en de twee eersten ten minste niet als generatiegenoten.

Wel legt zij daar niet al te zeer de nadruk op, want dat sommigen denken dat de apostelen zelf de evangeliën optekenden, als ooggetuigen, komt de geloofwaardigheid van het eigen verhaal wel ten goede.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Koran heeft anders aardig wat Bijbelverhalen opgenomen en gecorrigeerd, zo, dat het veel dichter bij de waarheid komt. Dit is te danken aan Islamitische schriftgeleerden die exact wilden weten hoe het nu werkelijk zat (de corruptie van de Bijbel werd terecht verondersteld).

Tot nu toe dacht ik dat alleen duchtig gehersenspoelde mohammedanen dergelijke beweringen deden. Mohammed dacht oorspronkelijk dat zijn openbaring dezelfde was als die in de bijbel voorkwam. Toen ze hem zijn bijzonder magere kennis van de bijbel onder de neus wreven, redde hij zijn gezicht met de kinderachtige smoes: "de koran is wel degelijk de juiste openbaring, en stemt met de oorspronkelijke bijbel overeen, die helaas sindsdien door de joden is vervalst". Nog steeds een voorwendsel voor jodenhaat bij de mohammedanen.

En nu ga jij dat napraten? Weet je wat dat betekent? Een paar voorbeeldjes:

-Christenen aanbidden drie goden: Allah, Jezus en Maria.

-Jezus werd nooit gekruisigd. Dit is eigenlijk een erge aanval op het hart van het christendom, want zonder kruis wordt het christendom van zijn meest wezenlijke symboliek ontdaan, niet dat de kerk dat niet in het teken van het kruis ook heeft gedaan, maar dat is een ander verhaal.

Er komt echter geen bijbels verhaal in de koran voor dat niet tot een kinderachtige, meestal zeer fragmentarische versie is verkommerd. En natuurlijk ontbreekt zowat 95%.

O neen, je bedoelt dat de christenen de bijbel hebben vervalst? Daar is wel iets van aan, al loopt het niet zo'n vaart daarmee; ze hebben het NT gewoon samengesteld naar eigen goeddunken, of naar Constantijns goeddunken, en achteraf wel een versje toegevoegd om de kerk te legitimeren. Hun OT bevat wel wat apocriefe teksten, vooral bij de katholieken. Maar dat is niet echt vervalsen.

Mohammedanen zijn echter wel de laatsten die daar iets zinnigs over te vertellen hebben.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als iets een gevaar is voor onze planeet, is het dat wel!

Klopt als -zoals nu- een bepaalde groep wilt blijven bloffen terwijl de rest in miserie leeft, maar als er RECHTVAARDIGHEID komt die de kloof tussen arm en rijk behoorlijk dicht doet, dan is deze aarde een goed huis voor 900 miljard mensen.

Ik begrijp heel goed waarom sommige mensen er niet tegen kunnen als de wereldbevolking maar blijft groeien. EGOÏSME : -twisted: : -evil:

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

terwijl historische bronnen uitwijzen dat Pontius Jezus linea recta had laten kruisigen, zonder keuze uit Barabbas of Hem. Het Barabbas-verhaal was nodig om het Christendom te distantiëren van het Jodendom, dat zeer negatief tegenover Rome stond.

Deze historische bronnen bestaan niet. Nergens is bewijs van het bestaan van een historische Jezus te vinden. Jezus is geen historische figuur, maar een fictief personage in een verhaal waarin kruisiging centraal staat als symbool voor de totale overgave van de individuele ziel aan God. Mijn avatar stelt de Griekse wijngod Dionysos voor; deze god van de wedergeboorte (lente, roes, mystieke eenheid met God) heeft ten dele model gestaan voor de Jezusfiguur.

Een verdraaiing van het Barabbas-verhaal komt in de koran voor. Daar wordt hij in plaats van Jezus gekruisigd. Voordien deed dat verhaal als apocriefe christelijke tekst al de ronde. Het klopt wel dat de romeinen het niet leuk vonden, Jezus te hebben veroordeeld, en met dat verhaal de schuld op de joden konden afschuiven. Zo konden ze de christenen tegen de joden misbruiken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Daar werd niets nieuws beslist maar het oude [her]bevestigd.

Juist omdat ze niet betrouwbaar waren

Nee, tegen 70/90 n.Chr was het al compleet.

De kerkelijke canon werd in 325 in Nicea samengesteld, misschien werd daarmee doorgegaan in een later concilie; Nicea was op zijn minst de aanzet. Priesters uit het hele Romeinse rijk (maar hoofdzakelijk het griekssprekende deel) moesten zich met de geschriften in hun bezit daarheen begeven en er hun eigen versies van het NT verbranden, zodat er na het vaststellen van de canon, zo hoopte men, geen geruzie meer mogelijk zou zijn. Het liep echter al ter plekke uit de hand...

Het klopt echter wel dat de gecanoniseerde evangeliën die we nog hebben tegen het begin van de tweede eeuw compleet waren (evangelie van Johannes), en de handelingen der apostelen of de brieven van Paulus zijn ouder. Maar niemand weet wat in Nicea aan de brandstapel is toevertrouwd. Vermoedelijk niet het slechtste.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In die tijd werd het eerste evangelie (die van Matteüs) geschreven. Onmogelijk dus.

Toen ik die dingen leerde (wel dertig jaar geleden) werd Marcus als oudste beschouwd, rond 70 NC geschreven, op zijn vroegst. Johannes rond 100. Alleen de katholieke kerk beschouwt Mt als ouder dan Mc. Daar is een reden voor: haar leer stemt het beste met Mt overeen. Voor het kruisigingsverhaal verkiest ze dan wel weer Jh, omdat die het zoveel fantastischer vertelt dan de drie synoptici. En ja, er zijn verhalen zoals de bruiloft van Kana (ook 500 jaar eerder bij Euripides te vinden, hoofdpersoon Dionysos) die ze wel bij Jh moeten halen, omdat de drie anderen er niet van reppen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik reageer enkel op de dingen die ik zonder veel opzoekingswerk en met gezond verstand kan ontkrachten.

Over de big bang theorie. Die is nog steeds betwist en is zeker niet bewezen. En als het al zo zou zijn. Er zijn talloze godsdiensten die hetzelfde claimen als de koran. nl dat hemel en aarde vroeger een waren (soms zelfs omschreven als man en vrouw) en dan zijn gescheiden.

Die mohammedanen toch! Drieduizend jaar vóór de koran leerden de hindoes al dat het heelal uit ontelbare melkwegstelsels met ontelbare zonnestelsels en nog veel meer planeten bestond.

Volgens de koran gaat de zon 's avonds onder in een modderpoel.

Het geloof in de koran is voor mij 100% bewijs dat niet iedereen altijd goed bij zijn hoofd is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Volgens mij heeft de Waarheid twee gezichten:

1. De Enige Ware God, de Schepper die Uniek is. Deze God leren kennen en vervolgens het antwoord op de vragen imv met het doel van schepping en het leven, en ook om een wereldbeeld over het heelal, het leven en de mens te vormen, dat allemaal via de openbaring en profeetschap.
   
2. Blijven zoeken naar de Waarheid.

Volgens jou; het lijkt erop dat je Gotthold Ephraim Lessing gelezen en er wat mohammedaans nietszeggend gelul aan hebt toegevoegd.