Waarom dient het metrieke stelsel de norm te zijn in Europa??? - Pagina 9

Johan Bollen · 18 augustus 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Waarom zouden we wel pro-Europees moeten zijn??? Zeg me dat eens....

Dat is eigenlijk een goede vraag. Hopenlijk is het een even goede vraag als je Europees vervangt door bv. (VS) Amerikaans.

Europa, maar niet het huidige Europa toegegeven, biedt een weg naar onafhankelijkheid. Echte ontwikkeling heeft die onafhankelijkheid nodig.

Johan Bollen · 18 augustus 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je mag dan al de esoterische conversiefactoren kennen (bv. 1 foot = 12 inches), maar hoeveel inches is 1.3 feet dan? Het is schandalig dat je voor zoiets, wat niet eens een bewerking inhoudt, meer dan 1 seconde zou nodig hebben, maar 12+3*12/10 = 15.6 is niet zo simpel en veel kans op fouten. En dan 1.3 feet x 4.1 yards in square inches? Vergeet het maar.

Ik heb twee sets van boren. Het kleinste kind weet direct dat een boor van 8 mm een groter gat maakt dan een van 7 of 6mm, in tegenstelling tot boren van 1/4, 3/8, 5/16,... Om over berekeningen nog maar te zwijgen. Dan wordt het helemaal te zot.

Derk de Tweede · 18 augustus 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik heb twee sets van boren. Het kleinste kind weet direct dat een boor van 8 mm een groter gat maakt dan een van 7 of 6mm, in tegenstelling tot boren van 1/4, 3/8, 5/16,... Om over berekeningen nog maar te zwijgen. Dan wordt het helemaal te zot.

Ik kan redelijk draaien, heb mijn Philips instrumentmakersdiploma.
Ooit had ik het genoegen om met een Engelse draaibank te mogen werken.
Met een nonius verdeeld in 1/32" die weer onderverdeeld was meen ik 64 delen van 1/32".
Geef mij dan maar het ISO-passingsstelsel.
Ik draai nog steeds met gemak op 1/100 mm nauwkeurig.
Heb ooit een Russische draaibank gezien in spiegelbeeld, dus rechtsomdraaiend en de klauwkop rechts.

Geef mij maar een echte Hembrug:

Descartes Jr · 18 augustus 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

En omdat het metrisch stelsel rond duizendtallen draait hebben we een benaming nodig voor 1000 seconden.

De kilo-seconde. Is dat zo'n probleem ?

En wat gaat ge met de goniometrie doen ? Van een rechte hoek 100° maken ? En een cirkel wordt dan 400 ° ? Waarom dan geen 1000°, dat maakt 250° voor een rechte hoek en 125° voor een talud van 4/4.

Als ge dan toc bezig zijn, zoek ook iets anders voor de Kelvin, de Celsius en de Fahrenheit. Toch wel erg dat we een ei moeten koken bij 373 K hé. Zo'n stom getal !

Boduo · 18 augustus 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik kan redelijk draaien, heb mijn Philips instrumentmakersdiploma.
Ooit had ik het genoegen om met een Engelse draaibank te mogen werken.
Met een nonius verdeeld in 1/32" die weer onderverdeeld was meen ik 64 delen van 1/32".
Geef mij dan maar het ISO-passingsstelsel.
Ik draai nog steeds met gemak op 1/100 mm nauwkeurig.
Heb ooit een Russische draaibank gezien in spiegelbeeld, dus rechtsomdraaiend en de klauwkop rechts.

Geef mij maar een echte Hembrug:

Draaide jij met de draaibank op de foto tot op 1/100 ste ?
In welk jaar was dat ?

Nyquist · 19 augustus 2009, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Juist. Dus ook de tijd in een tientallig stelsel. Dat zou niet meer dan billijk zijn.

Wel, metrische tijd bestaat, is zelfs uitgewerkt door dezelfde commissie die het SI stelsel heeft genormeerd, maar is gewoon niet zeer populair. En inderdaad, met tijd rekenen is een veel groter probleem dan met lengte of weetikveelwat.

Citaat:

Maar pas hetzelfde eens toe op de versnelling, in het huidige stelsel ?

De versnelling stond toch al in de 2e wet v. Newton? Simpel genoeg, de positie is uitgedrukt in meter, de snelheid (de afgeleide naar de tijd van de positie) dus in m/s, de versnelling in m/s^2, de jerk in m/s^3, etc...

Nyquist · 19 augustus 2009, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En wat gaat ge met de goniometrie doen ? Van een rechte hoek 100° maken ? En een cirkel wordt dan 400 ° ? Waarom dan geen 1000°, dat maakt 250° voor een rechte hoek en 125° voor een talud van 4/4.

Bestaat al, de 'gradien' of 'gon' verdeelt een cirkel in 400° grad, en werd tenminste vroeger nog wel in militaire kringen gebruikt. Wiskundigen verkiezen meestal wel de radians.

Citaat:

Als ge dan toc bezig zijn, zoek ook iets anders voor de Kelvin, de Celsius en de Fahrenheit. Toch wel erg dat we een ei moeten koken bij 373 K hé. Zo'n stom getal !

Celcius en Kelvin zijn toch basis 10? Het verschil tussen het vriespunt en het kookpunt van water is precies 100°C of 100°K. Het feit dat niet elke waarde uit te drukken is als een rond getal lijkt me eerder een troef voor een eenhedenstelsel

Zwitser · 19 augustus 2009, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Bestaat al, de 'gradien' of 'gon' verdeelt een cirkel in 400° grad, en werd tenminste vroeger nog wel in militaire kringen gebruikt. Wiskundigen verkiezen meestal wel de radians.

In de landmeetkunde is de "gon" nog steeds gebruikelijk.

Zwitser · 19 augustus 2009, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, metrische tijd bestaat, is zelfs uitgewerkt door dezelfde commissie die het SI stelsel heeft genormeerd, maar is gewoon niet zeer populair. En inderdaad, met tijd rekenen is een veel groter probleem dan met lengte of weetikveelwat.

Metrische tijd is lastig. Bij de Zwitserse overheid lopen de prikklokken op metrische tijd. Een half uur is dan 0,5 uur. Maar een derde van een uur is 0,3333333.... Dan is 60 minuten in een uur toch wel verdomd handig.

Descartes Jr · 19 augustus 2009, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Bestaat al, de 'gradien' of 'gon' verdeelt een cirkel in 400° grad, en werd tenminste vroeger nog wel in militaire kringen gebruikt. Wiskundigen verkiezen meestal wel de radians.

Weet ik, ik heb in mijn legerdienst nog granaten afgevuurd met elevatie-instelling via dat systeem. Maar zoals u zegt : we werken altijd in radialen en maken dus gebruik van het natuurlijk getal pi. 10 is een kunstmatig getal maar dus, zoals gezegd, een goede conventie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Celcius en Kelvin zijn toch basis 10? Het verschil tussen het vriespunt en het kookpunt van water is precies 100°C of 100°K. Het feit dat niet elke waarde uit te drukken is als een rond getal lijkt me eerder een troef voor een eenhedenstelsel

Klopt. Al moet je het in de Angelsaxische wetenschappelijke literatuur (TM's, ...) nog steeds met de Fahrenheit doen.

Zwitser · 19 augustus 2009, 07:07

[quote=Mountain Dew;4280254] Wel laten we het er maar op houden dat ik de belangen van de gewone man in de straat behartig, niet die van de kameradtschaften der Europese bankiers. Vraag hier maar eens aan de havenwerkers van Hull(ongeveer 90 mijl vanwaar ik woon)wat ze denken dat een aantal jaren geleden 1 of andere Spanjoolse stoephoer(nvdr Loyala Di Palacio(PP) even ging beslissen dat de Britse havens diende geliberaliseerd te worden. Open your eyes boy, that's fuckin Europe lad. Bollen, cut the crap mate, en als je consequent het opneemt voor mensen, dien je die Europese nazistaat uitdrukkelijk af te wijzen.
/QUOTE]

Als je het consequent opneemt voor gewone mensen, en niet enkel voor hen die toevallig tot een beroepsgroep met een sterke lobby behoren, dan heb je helemaal geen EU nodig om uit eigen bewegen de havens te liberaliseren... Het enige wat je nodig hebt is enig economisch inzicht en de wens om het land als geheel vooruit te helpen.

De EU is inderdaad niet "consequent" voor de gewone man, maar de manier waarop links het voor geprivilegieerde minderheden opneemt blijft me ook steeds weer verbazen.

Nyquist · 19 augustus 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Metrische tijd is lastig. Bij de Zwitserse overheid lopen de prikklokken op metrische tijd. Een half uur is dan 0,5 uur. Maar een derde van een uur is 0,3333333.... Dan is 60 minuten in een uur toch wel verdomd handig.

We kunnen het hun niet meer vragen, maar ik heb gehoord dat dat de reden was voor de Sumeriers en Babyloniers en Chinezen om een bijzondere waarde aan het getal 60 te geven in hun wiskunde en kalenders, omdat het zo eenvoudig deelbaar is: door 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, etc... Desalniettemin hadden ook deze oude culturen een tiendelig talstelsel.

Nyquist · 19 augustus 2009, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Klopt. Al moet je het in de Angelsaxische wetenschappelijke literatuur (TM's, ...) nog steeds met de Fahrenheit doen.

Echt? In wetenschappelijke lectuur? Da's echt wel misdadig, want als schaal is Fahrenheit wel bijzonder van de pot gerukt

Meestal zie ik toch Kelvin gebruikt.

willem1940NLD · 19 augustus 2009, 11:12

Ik vind 400-verdeling een maf getal in een cirkel; zou eerder denken aan 100 of moderner 128, cq 1000/1024.

Oud grapje over IT-ers: Het verschil tussen een amateur en een professional. De amateur denkt dat een kB 1000 B is en de professional stelt de km op 1024m.

Jaani_Dushman · 19 augustus 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Waarom dient het metrieke stelsel de norm te zijn in Europa???

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

Britten zijn geen Europeanen.

Als de UK toch geen Europa is, waar moeit u zich dan mee als wij, in Europa, het logische metrische systeem invoeren?

<!-- / message --> · 19 augustus 2009, 23:32

De hoek heeft al een SI-eenheid: de radiaal. Onpraktisch toch.

Veel praktischer zou een afgeleide zijn van cos & sin. Die vertalen een hoek perfect naar decimaal met een standaard straal van 100.

0,-100 = 180°

<!-- / message --> · 19 augustus 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

de versnelling in m/s^2

Hoeveel km/h^2 is dat ? Het zelfde belachelijke verhaal als mijl naar voet omrekenen.

Zwitser · 20 augustus 2009, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Hoeveel km/h^2 is dat ? Het zelfde belachelijke verhaal als mijl naar voet omrekenen.

Niemand gebruikt km/h² voor versnelling. Dient ook tot niets.

Zwitser · 20 augustus 2009, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vind 400-verdeling een maf getal in een cirkel; zou eerder denken aan 100 of moderner 128, cq 1000/1024.

Het is helemaal niet zo maf als je even verder nadenkt waar het vandaan komt.

In de zeevaart gebruikt men de zeemijl. Die is gedefinieerd als de lengte van een boogminuut gemeten langs een grootcirkel op het aardoppervlak. Dat komt neer op 1852 meter. Juist dit verband maakt boldriehoeksmeetkunde op het aardoppervlak een stuk eenvoudiger. Dat was ooit, toen positiebepaling op zee gedaan werd zonder rekenmachientjes toch wel relevant.

De meter is ooit gedefinieert als een miljoenste van de afstand tussen de noordpool en de evenaar, gemeten langs de meridiaan van Parijs. Men heeft toen effectief (in volle Franse revolutie, alhoewel het initiatief nog van de Franse koning kwam) de lengte van de meridiaan gemeten van Duinkerke tot Barcelona. Daar is overigens wel een foutje in geslopen, en eigenlijk is
onze meter 0,2 mm te kort.
Aangezien een kwartomtrek van de aarde dus 1 miljoen meter is, is het niet onlogisch dan ook een kwartcirkel in 100 te delen. Op die manier komt 0,01 gon, gemeten langs een grootcirkel praktisch overeen met een kilometer. Op die manier zou een overstap naar het metrisch stelsel voor de zeevaart geen probleem dien te vormen, want alle gangbare formules blijven dezelfde.

Ondertussen is nagivatie iets wat gewoon aan computers overgelaten wordt, en is het allemaal niet meer zo relevant. Zeekaarten gebruik dus nog steeds lengte en breedte graden gebaseerd op een circkel van 360, en horizontale afstanden worden nog steeds in zeemijl gegeven. Maar dieptes en hoogtes zijn tegenwoordig wel overal in meter.

Overigens, de landen aangesloten bij de Navo gebruiken voor navigatie op land een coördinaten systeem dat gebaseerd is op de meter. De hele Nato is metrisch, inclusief het VS leger...

Descartes Jr · 20 augustus 2009, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

De hoek heeft al een SI-eenheid: de radiaal. Onpraktisch toch.

Veel praktischer zou een afgeleide zijn van cos & sin. Die vertalen een hoek perfect naar decimaal met een standaard straal van 100.

0,-100 = 180°

Dus u gaat Fourrier-analyses, proba-verdeelfuncties, instabiliteitsformules, .... ombouwen naar een systeem zonder radialen ? Ik hoop dat je zo oud wordt als Methuzalem

19 augustus 2009, 11:12	#174
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik vind 400-verdeling een maf getal in een cirkel; zou eerder denken aan 100 of moderner 128, cq 1000/1024. Oud grapje over IT-ers: Het verschil tussen een amateur en een professional. De amateur denkt dat een kB 1000 B is en de professional stelt de km op 1024m. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

19 augustus 2009, 23:32	#176
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	De hoek heeft al een SI-eenheid: de radiaal. Onpraktisch toch. Veel praktischer zou een afgeleide zijn van cos & sin. Die vertalen een hoek perfect naar decimaal met een standaard straal van 100. 0,-100 = 180° __________________

19 augustus 2009, 07:07	#171
Zwitser Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 oktober 2007 Locatie: Helvetica Berichten: 10.611	[quote=Mountain Dew;4280254] Wel laten we het er maar op houden dat ik de belangen van de gewone man in de straat behartig, niet die van de kameradtschaften der Europese bankiers. Vraag hier maar eens aan de havenwerkers van Hull(ongeveer 90 mijl vanwaar ik woon)wat ze denken dat een aantal jaren geleden 1 of andere Spanjoolse stoephoer(nvdr Loyala Di Palacio(PP) even ging beslissen dat de Britse havens diende geliberaliseerd te worden. Open your eyes boy, that's fuckin Europe lad. Bollen, cut the crap mate, en als je consequent het opneemt voor mensen, dien je die Europese nazistaat uitdrukkelijk af te wijzen. /QUOTE] Als je het consequent opneemt voor gewone mensen, en niet enkel voor hen die toevallig tot een beroepsgroep met een sterke lobby behoren, dan heb je helemaal geen EU nodig om uit eigen bewegen de havens te liberaliseren... Het enige wat je nodig hebt is enig economisch inzicht en de wens om het land als geheel vooruit te helpen. De EU is inderdaad niet "consequent" voor de gewone man, maar de manier waarop links het voor geprivilegieerde minderheden opneemt blijft me ook steeds weer verbazen.