Middeleeuwse afbeeldingen van de zwarte adel

[Egmond Codfried]

[Queen Henrietta Maria de Bourbon (1609-1669), mother of Charles II Stuart; 'The Black Boy,' sister of Louis XIII, daughter of Henri IV and Maria de Medici, Queen of France]

[Egmond Codfried]

[Queen Henrietta Maria de Bourbon (1609-1669), mother of Charles II Stuart; 'The Black Boy,' sister of Louis XIII, daughter of Henri IV and Maria de Medici, Queen of France]



[Queen Anne, The Masque of Blackness (1605), de vrouw van Jacobus I en de oma van Charles II Stauart, The Black Boy.']

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

The Masque of Blackness was een toneelstuk geschreven in opdracht van queen Anne. Het is een lofdicht op zwarte schoonheid welke niet vervaagd en verhaalt hoe Afrikanen naar Europa kwamen op zoek naar een mildere zon.

Er is geen bewijs getoond dat Anne van Denmark een witte vrouw was, of dat deze afbeelding ' black face' is. Dan blijft de vraag waarom de koningin van Engeland op toneel als een zwarte vrouw moest verschijnen. Wat is de obsessie met zwart?

King Charles II Stuart, alias The Black Boy

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

The Masque of Blackness was een toneelstuk geschreven in opdracht van queen Anne. Het is een lofdicht op zwarte schoonheid welke niet vervaagd en verhaalt hoe Afrikanen naar Europa kwamen op zoek naar een mildere zon.



King Charles II Stuart, alias The Black Boy

[Egmond Codfried]

[Gewitte, revisionistische vervalsing van portret van Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

[Voltaire]

Hoewel ik niet over een persoonsbeschrijving van Voltaire beschik stel ik op basis van vele portretten en schetsen door o.a Jean Huber dat Voltaire een pikzwarte man was. Het was de portrettist erg aangelegen om de donkere gelaatskleur te tonen, als bewijs van superioriteit over witten

Daar van zowel Voltaire, Rousseau, Kant, Hume en Descartes zwarte afbeeldingen te vinden zijn, concludeerde ik dat zoiets geen toeval kan zijn en dat de hele elite zwart en gekleurd was.

[Narcist]

Ik ben van mening dat blanke mensen niet superieur zijn aan zwarte. En ook niet andersom. En daar zit een van de vele onverklaarbaarheden . Hoe konden er ooit zo veel zwarte intellectuelen etc. zijn als ze:

A> Niet in grote getallen aanwezig waren. Maar waar zijn die gelaatstrekken in de hedendaagse autochtone bevolking dan gebleven?

B> Of het alternatief, de zwarte superieur waren aan hun blanke landgenoten. Waarin we beide, zo als eerder verklaard, niet in geloven.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Narcist

Ik ben van mening dat blanke mensen niet superieur zijn aan zwarte. En ook niet andersom. En daar zit een van de vele onverklaarbaarheden . Hoe konden er ooit zo veel zwarte intellectuelen etc. zijn als ze:

A> Niet in grote getallen aanwezig waren. Maar waar zijn die gelaatstrekken in de hedendaagse autochtone bevolking dan gebleven?

B> Of het alternatief, de zwarte superieur waren aan hun blanke landgenoten. Waarin we beide, zo als eerder verklaard, niet in geloven.

Als je je gaat inlezen in de geschiedenis van Zuid Afrika zal je lezen met welke middelen men bereikte dat witten altijd een superieure positie hadden aan zwarten. Men realiseerde zichzelf dat witten niet altijd 'als vanzelf hun natuurlijke superioriteit' aan zwarten konden opleggen. Dus nam de Staat maatregelen om dat zo te laten zijn. Apartheidswetten, geografische isolatie, beperkt onderwijs, strenge straffen tegen menging, censuur, terreur, verbannen van leiders, gevangenzetten van leiders, moord op zwarte intellectuelen en leiders etc. Verder schijnt het een publiek geheim te zijn geweest in de Apartheidsperiode dat veel 'blanken' er erg zwart uitzagen, met klassieke zwarte gelaatstrekken.

Door de anti-propaganda rond en na de Franse Revolutie die zwarten als dieren aanmerkte werd de bevolking te verstaan gegeven dat zij wit moesten trouwen.

Ook vandaag is Europa geen meritocratie, als je dat mocht denken en er zijn daadwerkelijk barrieres tegen gekleurde mensen. Het begint al met dagelijks luidkeels op de openbare, staatsmedia af te geven op de 'anderen.'

[Narcist]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Daar van zowel Voltaire, Rousseau, Kant, Hume en Descartes zwarte afbeeldingen te vinden zijn, concludeerde ik dat zoiets geen toeval kan zijn en "dat de hele elite zwart en gekleurd was.

De HELE elite? Zwart is dus superieur? En de blanken stonden erbij en keken ernaar?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Narcist

De HELE elite? Zwart is dus superieur? En de blanken stonden erbij en keken ernaar?

Maar lieve schat, dat is vandaag de realiteit voor vele zwarten in Europa en in door witten gekoloniseerde staten. Witte suprematie! Witten aan top, witten die alles beter weten, het witte schoonheidsideaal, de kolonialistische visie. Hoe oud ben je overigens en kom je soms naar buiten om te zien in wat voor wereld wij leven? Voor een goed begrip, er zijn soms zwarten die mogen meedoen, wat wij hier in Nederland 'Excuss Truus' noemen. Amerikanen spreken van 'windowdressing.' Het zijn in mijn jargon 'huisnegers.' Daarmee tracht men te verbergen dat er een racistische orde heerst. Deze huisnegers zijn natuurlijk niet kritisch naar racisme en onrecht.

[Narcist]

Aha. En in welke zin is dit relevant?
Er is nog altijd sprake van discriminatie. Allicht. Maar waarom is dat een reden om allerlei historische figuren op een zwarte achtergrond te plaatsen?
Ik kan me niet geheel aan de indruk ontrekken dat het hier niet om een wetenschappelijk onderzoek gaat. Excuses als ik je hiermee kwets.

Overigens vermoed ik een misinterpretatie. In mijn vorige post probeerde ik geen verontwaardiging uit te drukken, maar slechts de onwaarschijnlijkheid van de theorie dat de gehele historische elite zwart was. Ik heb in deze draad vooralsnog enkel een theorie aangevallen. Geen individu of een groep mensen.

Ik voel me zeer gevleid dat ik als een lieve schat overkom.

[Egmond Codfried]

{Een trotse ( gewitte) Sir Drake met zijn Drake Jewel]



[The Drake Jewel (1586-1588), het profiel van een zwarte koning overheerst dat van een witte vrouw, zwarte suprematie in Europa, met aan de binnenkant een (gewitte) miniatuur van Elizabeth I geschonken aan Sir Drake, gedragen als een hanger aan zijn ceintuur. De moeder van Elizabeth I wordt beschreven als 'very dark, with black eyes en dark hair']

Zoals je ziet heb ik heel veel aanleiding mij hierin te verdiepen en de oude koningen en adel erbij te slepen!

Oorspronkelijk geplaatst door Narcist

Aha. En in welke zin is dit relevant?
Er is nog altijd sprake van discriminatie. Allicht. Maar waarom is dat een reden om allerlei historische figuren op een zwarte achtergrond te plaatsen?
Ik kan me niet geheel aan de indruk ontrekken dat het hier niet om een wetenschappelijk onderzoek gaat. Excuses als ik je hiermee kwets.

De gedurfde en vernieuwende wetenschappelijke theorie Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) is gebaseerd op persoonsbeschrijvingen van leden van de hoogste elite als 'zwart, bruin, l'encre, basané, chimney sweep, black as chimney, swarthy, plus brun que blanc' etc en de constatering dat zij desondanks als witten werden afgebeeld. En waarom wij nog steeds geloven dat zij witten zijn. Waardoor wij voorbijgaan aan belangrijke historische feiten als:

Waar komen deze zwarte Europeanen vandaan? Hoe werden deze zwarten een elite in Europa? Waarom zegt men dat er geen zwarten in Europa waren? Wat betekent de uitdrukking blauw bloed? Waarom zijn er zoveel zwarten in de Europese kunst (1500-1789)? Waarom zoveel zwarten in adellijke familiewapens?

Deze theorie gaat ervanuit dat er wetenschappelijk racisme tegen zwarten bestaat en deconstrueert racisme als een bewuste, overdreven bevrijdingsleer om Europe te bevrijden van zwarte overheersing door een zwarte elite die als identiteit blauw bloed had.

Men kan niet verwachten dat ik mijn boeken hier in hun geheel afdruk, maar als er specifieke vragen zijn wil ik die beantwoorden.

[Egmond Codfried]

[George Sand door Charpentier]

Twee weken geleden bezocht ik het Musée de la Vie Romantique in Parijs, gratis toegankelijk, prachtige tuin, koffie en rabarberpie 8 euro.

Op het portret draagt zij aan haar middel een klassieke camee met het profiel van een witte vrouw, een Moor en een Romeinse strijder.

George Sand en de Franse koningsfamilie de Bourbon zijn verwanten. Ze had blauw bloed. Vandaar deze broche. Op foto's oogt zij gekleurd.



[George Sand, foto]

Een foto waarop zij kennelijk op Lodewijck XIV moet lijken.
vandaag ontdekte ik een bron dat zijn huid 'l'encre (inkt) kleurig was. (zie eerdere posting)

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Als je je gaat inlezen in de geschiedenis van Zuid Afrika zal je lezen met welke middelen men bereikte dat witten altijd een superieure positie hadden aan zwarten. Men realiseerde zichzelf dat witten niet altijd 'als vanzelf hun natuurlijke superioriteit' aan zwarten konden opleggen. Dus nam de Staat maatregelen om dat zo te laten zijn. Apartheidswetten, geografische isolatie, beperkt onderwijs, strenge straffen tegen menging, censuur, terreur, verbannen van leiders, gevangenzetten van leiders, moord op zwarte intellectuelen en leiders etc.

Het "swart gevaar" ging meer over de demografische bedreiging die de zwarte bevolking vormde dan welke andere bedreiging dan ook. De apartheidsregering was heilig overtuigd van de blanke superioriteit tov de zwarte bevolking die op veel pleken nog in het stenen tijdperk was blijven hangen.

Verder schijnt het een publiek geheim te zijn geweest in de Apartheidsperiode dat veel 'blanken' er erg zwart uitzagen, met klassieke zwarte gelaatstrekken.

Er waren veel lichtgetinte Kleurlingen die zich als blank voordeden (net zoals er nu veel donkere Kleurlingen zijn die voor de nieuwe rassenwetten beweren zwart te zijn) en daarnaast is het een feit veel Afrikaners ook zwarte voorouders hadden, onderzoeken hebben het over gemiddeld 5 a 10 % "zwarte genen" bij Afrikaners. Het is dus meer dan logisch dat er blanken zijn in Zuid-Afrika met zwarte gelaatstrekjes.

Geen idee trouwens wat dit met uw pseudowetenschappelijke stelling te maken heeft.

U heeft trouwens allang aangetoond dat uw hele betoog op losse schroeven staat, maar het feit dat u nu alweer met dat plaatje van Queen Anne durft aan te komen kakken bewijs enkel dat u werkelijk geen behoefte heeft om kritisch te zijn richting uw eigen stelling. U heeft het enige plaatje van Queen Anne weten te vinden waarop ze er zwart uitziet en u negeert de tientallen/honderden andere afbeeldingen van haar waarop ze er blank uitziet. U gaat compleet voorbij aan het feit dat dit plaatje gemaakt is terwijl Queen Anne meedeedt aan een maskerspel genaamd "the Masque of Blackness" waar de gasten in Afrikaans kostuum en blackface ten tonele verschenen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou het interessant vinden als u werkelijk aan kan tonen dat de oude Europese adel een andere oorsprong had dan de rest van de Europese bevolking. Historisch revisionisme is mooi en al helemaal als het de hele wereldgeschiedenis op zijn kop zou gooien. Het enige wat u doet heeft echter niets met wetenschap te maken en u houdt zich enkel bezig met "cherry picking", maw u kijkt enkel naar plaatjes en persoonsomschrijvingen die uw theorie ondersteunen terwijl u alle andere afbeelding afwijst omdat ze vervalst en "verwit" zouden zijn. Daarnaast is het veelzeggend dat uw theorie enkel kan werken als er een gigantisch "anti-zwart" complot is dat al honderden jaren in stand wordt gehouden.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Het "swart gevaar" ging meer over de demografische bedreiging die de zwarte bevolking vormde dan welke andere bedreiging dan ook. De apartheidsregering was heilig overtuigd van de blanke superioriteit tov de zwarte bevolking die op veel pleken nog in het stenen tijdperk was blijven hangen.

Er waren veel lichtgetinte Kleurlingen die zich als blank voordeden (net zoals er nu veel donkere Kleurlingen zijn die voor de nieuwe rassenwetten beweren zwart te zijn) en daarnaast is het een feit veel Afrikaners ook zwarte voorouders hadden, onderzoeken hebben het over gemiddeld 5 a 10 % "zwarte genen" bij Afrikaners. Het is dus meer dan logisch dat er blanken zijn in Zuid-Afrika met zwarte gelaatstrekjes.

Geen idee trouwens wat dit met uw pseudowetenschappelijke stelling te maken heeft.

U heeft trouwens allang aangetoond dat uw hele betoog op losse schroeven staat, maar het feit dat u nu alweer met dat plaatje van Queen Anne durft aan te komen kakken bewijs enkel dat u werkelijk geen behoefte heeft om kritisch te zijn richting uw eigen stelling. U heeft het enige plaatje van Queen Anne weten te vinden waarop ze er zwart uitziet en u negeert de tientallen/honderden andere afbeeldingen van haar waarop ze er blank uitziet. U gaat compleet voorbij aan het feit dat dit plaatje gemaakt is terwijl Queen Anne meedeedt aan een maskerspel genaamd "the Masque of Blackness" waar de gasten in Afrikaans kostuum en blackface ten tonele verschenen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou het interessant vinden als u werkelijk aan kan tonen dat de oude Europese adel een andere oorsprong had dan de rest van de Europese bevolking. Historisch revisionisme is mooi en al helemaal als het de hele wereldgeschiedenis op zijn kop zou gooien. Het enige wat u doet heeft echter niets met wetenschap te maken en u houdt zich enkel bezig met "cherry picking", maw u kijkt enkel naar plaatjes en persoonsomschrijvingen die uw theorie ondersteunen terwijl u alle andere afbeelding afwijst omdat ze vervalst en "verwit" zouden zijn. Daarnaast is het veelzeggend dat uw theorie enkel kan werken als er een gigantisch "anti-zwart" complot is dat al honderden jaren in stand wordt gehouden.

Beste,

Ik zal reageren omdat u werkelijk bij deze thread betrokken bent.

Valt het u niet op dat voor elk zwart plaatje één of andere vreemde verklaring wordt gegeven? Anne van Denmark zou de enige katholiek aan het Engelse hof zijn, dus 'voelde zij zich eenzaam, als een neger!' Staat te lezen in een catalogus van Black is Beautifull expo (Amsterdam, 2008)

Doe mij een genoegen en kijk op de NPG site naar alle mogelijke portretten van Queen Anne en ontdek dat zij vaker als gekleurd is afgebeeld. Een groot deel van de portretten zijn echter niet te zien, wel beschreven en: 'No image available.'

Dat lees ik al jaren en ik vermoed dat deze de echte zwarte portretten zijn.
Kijk ook naar die van Jacobus (James) I, Henrietta Maria en natuurlijk The Black Boy, Charles II Stuart.

Ik ben blij met uw bijdrage omdat u wellicht meer dan anderen mijn definitie van Omgekeerde Apartheid kan begrijpen.

Wij kunnen ook discussieren zonder beledigingen, vindt u niet?

Egmond Codfried

[Pieter B]

Fascinerend hoe je constant zwarten lijkt te herkennen op portretten van mensen die er duidelijk blank uit zien.

[kiko]

Zijn verklaringen zijn evenwel minder fascinerend.

[doubled]

helemaal beneden staat "wat is je IQ" denk dat sommige daar is mogen deelnemen.

[SDX]

Ho wacht maar, de Japanners en de Romeinen gaan óók nog aan de beurt komen, nietwaar Egmond?

[djimi]

Om verschillende redenen vind ik dit een boeiende draad.

Ik neem dus een abonnement.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Fascinerend hoe je constant zwarten lijkt te herkennen op portretten van mensen die er duidelijk blank uit zien.

Bedoel je dat Metje Blaak, woordvoerster van De Rode Draad, belangenvereniging van de prostituees te Amsterdam, geen klassiek Afrikaanse trekken vertoont?

Wat opvalt is dat alle personen hier bezwaren uiten, maar dat niemand probeert te verklaren wat b.v. al de Moren in de westerse kunst, waarvan ik voorbeelden afdrukte, betekenen.

Kennen jullie Belgen ook het gezegde: De beste stuurlui staan aan wal!

Egmond Codfried staat in de modder en probeert te verklaren waarom er zo iets belachelijks als racisme tegen zwarten bestaat. Wie helpt hem?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ho wacht maar, de Japanners en de Romeinen gaan óók nog aan de beurt komen, nietwaar Egmond?

Ergens heb ik het idee dat je een vrouw bent en dat je bekend ben met vrouwenonderdrukking in Belgie en elders in de wereld en welke methoden mannen, de staat, het establishment gebruiken om vrouwen eronder te houden. Als je hiervan een beeld heb, wie weet ben je ooit om je vrouw zijn gediscrimineerd, of ken je een vrouw die discriminatie ervaarde, zou je kunnen begrijpen dat ik ook vanuit een soortgelijke constatering onderzoek en redeneer. Als jij een van die mensen bent die zegt dat er geen vrouwendiscriminatie bestaat zijn wij uitgepraat. Het is zeer menselijk om te spotten met iets dat je niet begrijpt, maar probeer deze neiging voor een keer te onderdrukken. Veel mannen reageren ook lacherig of zelf gewelddadig als vrouwen willen praten over hun burgerrechten.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Wat opvalt is dat alle personen hier bezwaren uiten, maar dat niemand probeert te verklaren wat b.v. al de Moren in de westerse kunst, waarvan ik voorbeelden afdrukte, betekenen.

Omdat moren in de tijd dat die kunst werd gemaakt, een rariteit waren. Het waren slaven en dienaren, die je zo kon kopen op de markt.

Wie zich een moor kon aanschaffen gaf blijk van macht en succes.
Vandaar dat men wel een graag pronkte zwart personeel in eigendom te hebben, en men dat liet uiten in kunst. Zo simpel is het.

Egmond Codfried staat in de modder en probeert te verklaren waarom er zo iets belachelijks als racisme tegen zwarten bestaat. Wie helpt hem?

Racisme is inderdaad erg belachelijk, maar helaas heeft het altijd bestaan, en het zal altijd blijven bestaan.
Maar waarom bv de opvallende racisme tssn blank en zwart? Eenvoudig te verklaren:
het verschil tssn de twee rassen is zo groot (de huidskleur, de fysiek, weetjewel) dat de reactie's er ook naar zijn. Zelfs nu nog, in de huidige maatschappij verslikt een ouder zich wanneer hij/zij hoort dat kindlief nu aanhoudt met een zwarte, en omgekeerd.

Weet je Codfried, je moet dit niet aan je hart laten komen. Wees lief voor de mensen, en je zult liefde terugkrijgen. Maar haat nooit de mensen of gehele bevolkinge, want je zult het vooral jezelf moeilijk en zwaar maken.