Vlaanderen mag Brussel niet loslaten - Pagina 3

De schoofzak · 26 augustus 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Hoe kan je iets opgeven wat je niet hebt ? Waar staat geschreven dat Brussel van 'ons' is ?

De grond en gebouwen zijn eigendom van een aantal particulieren, de Brusselse gemeenten, Europa of van de Belgische staat. Op dat territorium hebben wij nauwelijks enige bevoegdheid. etc..

Waar wij wel iets over te zeggen hebben is de bevoegdheid over de Vlaamse culturele instellingen, de Vlaamse administratie en het Vlaamse parlement. Deze bevoegdheden behoeven wij niet af te staan als wij afstand willen doen van de rest van Brussel. En die rest van Brussel zal zelf hun broek moeten ophouden.

De bevoegdheden van de Vlaamse Gemeenschap gelden onverkort in Brussel, zoals je deels verkeerd of deel vaag weergeeft.
Die bevoegdheden zijn niet zo minnetjes. Neem maar het onderwijs !! Speerpunt om terug wat Vlaams gevoel in Brussel te steken.

Nu mijn gedacht over Brussel loslaten of niet loslaten.
Bij wijze van spreken: al mocht er nog maar één Vlaming in Brussel wonen, dan zou ik juist daarom Brussel niet opgeven.
Maar omgekeerd ook: ik wil niet meer "nemen" van Brussel dan hetgeen mij "demokratisch" toekomt.
Brussel is aktueel een tweetalige stad, die niet uitsluitend afhangt van de Vlaamse gemeenschap.

Brussel mag perfekt zo blijven.

Het onafhankelijke Vlaanderen heeft dus twee soorten grondgebieden: één in "volle eigendom" en één in "gedeeltelijke eigendom".
Met wie presies dit Brussel in eigendom gedeeld zal worden, heeft weinig belang. De Franse Gemeenschap moet maar kiezen.

post skrotum: Europa zal zich weinig aantrekken van hoe het presies geregeld zou worden. Maar, maar ...
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk zullen nooit, maar dan ook nooit aanvaarden dat de Europese instellingen gelegen zouden zijn in uitsluitende invloed van één groot land, namelijk Frankrijk.
De dromers van RW, zij zullen Brussel verarmen op één sekonde tijd, mochten ze hun snode plannen kunnen waarmaken. Dan verhuizen de EU-instellingen met al hun rijk volk dat nu veel in Brussel konsumeert enz., naar een ander klein land. Voorbeeld Hongarije, Tsechië ... ('k denk niet Nederland of Luksemburg ..)

solidarnosc · 26 augustus 2009, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar, maar ...
Duitsland en het Verenigd Koninkrijk zullen nooit, maar dan ook nooit aanvaarden dat de Europese instellingen gelegen zouden zijn in uitsluitende invloed van één groot land, namelijk Frankrijk.
De dromers van RW, zij zullen Brussel verarmen op één sekonde tijd, mochten ze hun snode plannen kunnen waarmaken. Dan verhuizen de EU-instellingen met al hun rijk volk dat nu veel in Brussel konsumeert enz., naar een ander klein land. Voorbeeld Hongarije, Tsechië ... ('k denk niet Nederland of Luksemburg ..)

Waarom niet? De officiële vestiging van het Europees parlement is Straatsburg en had Frankrijk niet tegengeprutteld dan was het hoofdkwartier van de EU en NATO in Parijs gelegen. Het waren de Fransen die er tegen waren omdat Parijs alleen de de hoofdstad kan zijn van Frankrijk en niet van Europa en niet zozeer de andere grote landen. De ECB zit trouwens ook al in Frankfurt.

Dus als Brussel deel wordt van de ene en ondeelbare republiek is er geen reden meer om Straatsburg open te houden en kunnen ze heel het circus permanent in Brussel vestigen tot grote tevredenheid van iedereen. Duitsland heeft dan de ECB. Frankrijk de Comissie en Parlement. Iedereen content.

De schoofzak · 26 augustus 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom niet? De officiële vestiging van het Europees parlement is Straatsburg en had Frankrijk niet tegengeprutteld dan was het hoofdkwartier van de EU en NATO in Parijs gelegen. Het waren de Fransen die er tegen waren omdat Parijs alleen de de hoofdstad kan zijn van Frankrijk en niet van Europa en niet zozeer de andere grote landen. De ECB zit trouwens ook al in Frankfurt.

Dus als Brussel deel wordt van de ene en ondeelbare republiek is er geen reden meer om Straatsburg open te houden en kunnen ze heel het circus permanent in Brussel vestigen tot grote tevredenheid van iedereen. Duitsland heeft dan de ECB. Frankrijk de Comissie en Parlement. Iedereen content.

Hermaak je huiswerk maar.
De zetel van de nato in een land dat pas sinds dit jaar opnieuw volwaardig lid van de navo is !!
Idem voor de keuze Straatsburg voor vier dagen per maand en nie meer; de rest in Brussel, het sekretariaat in Luksemburg.

Everytime · 26 augustus 2009, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Dat is voor niets nodig. Bij een Vlaamse natie kan men alle bevoegdheden en administratie die nu Belgisch zijn, verspreiden over het land met als hoofdstad Mechelen. De culturele aanwezigheid moet je handhaven; zelfs versterken met een agressieve onderwijsstrategie. Binnen de EU is de verplaatsing van mensen, kapitalen en ideëen vrij.

Dit is de echte Maddensstrategie. Brussel uithongeren ! Het zal zeer snel gaan hoe Brussel zich Vlaams-Nederlands vriendelijk zal opstellen om te kunnen deelnemen aan een confederatie van de Lage Landen. Wij gaan een tekort krijgen van Nederlandstalige scholen in Brussel.

Is dit echt wat u wil?

Everytime · 26 augustus 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar13

Blijkbaar ken je de toestand in Brussel niet. Brussel is geen totaal verfranste stad : er wonen in 19 nog zeker 15 % Vlamingen; verder wonen er nog 30% franstaligen; 40 % islamieten die hun dieventaaltje spreken en 15 % EU-burgers die Engels spreken. Wat Vlaanderen moet doen is de politieke franstaligen zonder geld zetten; eisen dat de 19 baronniën worden afgeschaft en dat er slechts 1 regering komt voor de 19 gemeenten.

Waarom zoveel haat tegenover Franstaligen en Arabieren?

solidarnosc · 26 augustus 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hermaak je huiswerk maar.
De zetel van de nato in een land dat pas sinds dit jaar opnieuw volwaardig lid van de navo is !!
Idem voor de keuze Straatsburg voor vier dagen per maand en nie meer; de rest in Brussel, het sekretariaat in Luksemburg.

Straatsburg is het officiëel parlement van de EU, niet Brussel. Wat kan het de internationale gemeenschap schelen dat de hoofdzetels van de NATO in Frankrijk liggen (SHAPE en Evere). Het is altijd de bedoeling geweest om die in Frankrijk te plaatsen en nu ze volwaardig lid zijn van de Nato is er geen reden meer om te veranderen en daar veel geld voor op tafel te leggen.

Cyrano · 26 augustus 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Is dit echt wat u wil?

Van mij hoeven de Brusselaars geen honger te lijden.

Als een Vlaamse natie een deel van haar pendelaars uit Brussel terug trekt, (ik hoor dat de Fr.Brusselaars dat een goed idee vinden) en daar en boven geen Euro meer aan Brussel geeft, (dat doen wij ook niet in Rijsel), dan wil ik nog eens zien hoe het die Beulemansen zal vergaan.

Wallonië moet op geen geld van Brussel rekenen. Brussel neemt, geeft nooit. Wallonië als Frans departement of DOM-TOM lost niets op. Er zijn departementen die armer zijn dan Wallonië waar Parijs ook niet naar om kijkt.

De vlaamse Brusselaars hoeven zich geen zorgen te maken. Nederlandstalig onderwijs en cultuur zal hen gebracht worden, ten overvloede en in goede kwaliteit op onze voorwaarden.

Om het met een typische brusselse middenstandsgedachte uit te drukken : Een goede winkel met goede marchandise trekt altijd volk. Et pour les francophones la même chose.

Garry · 26 augustus 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Mijn hart wil met Brussel niets te maken hebben, het is eerder mijn verstand dat mij vertelt dat het contra-productief kan werken om Brussel vooraf op te geven.
Wel is het zo dat Brussel op geen enkele manier Vlaamse onafhankelijkheid in de weg mag staan.

Maar dat doet het nu juist wel. Iedere keer keert de vraag weer," en wat gaat er dan met brussel gebeuren?". Wat mij betreft maken ze er een groot stort van zodat we een plaats hebben waar we onze afval kwijt geraken.

Zucht · 26 augustus 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Van mij hoeven de Brusselaars geen honger te lijden.

Als een Vlaamse natie een deel van haar pendelaars uit Brussel terug trekt, (ik hoor dat de Fr.Brusselaars dat een goed idee vinden) en daar en boven geen Euro meer aan Brussel geeft, (dat doen wij ook niet in Rijsel), dan wil ik nog eens zien hoe het die Beulemansen zal vergaan.

Wallonië moet op geen geld van Brussel rekenen. Brussel neemt, geeft nooit. Wallonië als Frans departement of DOM-TOM lost niets op. Er zijn departementen die armer zijn dan Wallonië waar Parijs ook niet naar om kijkt.

De vlaamse Brusselaars hoeven zich geen zorgen te maken. Nederlandstalig onderwijs en cultuur zal hen gebracht worden, ten overvloede en in goede kwaliteit op onze voorwaarden.

Om het met een typische brusselse middenstandsgedachte uit te drukken : Een goede winkel met goede marchandise trekt altijd volk. Et pour les francophones la même chose.

Juist. Ik vind die stoere taal van "Brussel is Vlaams" gevolgd door het onstoere "maar het blijft wel tweetalig net zoals nu" totaal irationeel.
Tweetalig Brussel in Vlaanderen zal steeds zijn grenzen in vraag blijven stellen. De bedoeling zal steeds zijn om een zo groot mogelijk de-facto ééntalig Franstalig Brussel te hebben binnen een de-facto tweetalig Vlaanderen. De huidige problemen blijven dus gewoon voortbestaan.
Dus, ofwel Brussel hoofdstad van Vlaanderen, maar ééntalig Nederlands. Dat is onmogelijk. Ofwel Brussel buiten Vlaanderen en samenwerkingsakkoorden tussen naties. Dat kan niet slechter werken dan de huidige situatie, maar de situatie binnen Vlaanderen zal in elk geval duidelijk zijn.

Cyrano · 26 augustus 2009, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Juist. Ik vind die stoere taal van "Brussel is Vlaams" gevolgd door het onstoere "maar het blijft wel tweetalig net zoals nu" totaal irationeel.
Tweetalig Brussel in Vlaanderen zal steeds zijn grenzen in vraag blijven stellen. De bedoeling zal steeds zijn om een zo groot mogelijk de-facto ééntalig Franstalig Brussel te hebben binnen een de-facto tweetalig Vlaanderen. De huidige problemen blijven dus gewoon voortbestaan.
Dus, ofwel Brussel hoofdstad van Vlaanderen, maar ééntalig Nederlands. Dat is onmogelijk. Ofwel Brussel buiten Vlaanderen en samenwerkingsakkoorden tussen naties. Dat kan niet slechter werken dan de huidige situatie, maar de situatie binnen Vlaanderen zal in elk geval duidelijk zijn.

Rijsel is Vlaams....maar ze spreken er Frans en allochtoons.
Brussel is Vlaams... maar ze spreken er Frans, Nederlands, Engels en allochtoons.

Zoek het verschil.

Als de Vlaamse Natie zich vormt dan moet zij een agressieve (neen, geen oud-Vlaamse/Belgische mosselhouding van ochottekes ocharme) taalpolitiek voeren via het Nederlandstalige onderwijs in het gehele Vlaamse cultuurgebied. Van Duinkerke tot in Voeren ! Dit mag geld kosten. Wat zou je denken van die 12 miljard die jaarlijks naar Wallonië & Co gaan ?

Zucht · 26 augustus 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Rijsel is Vlaams....maar ze spreken er Frans en allochtoons.
Brussel is Vlaams... maar ze spreken er Frans, Nederlands, Engels en allochtoons.

Op het Franse TV nieuws toonde men eens dat aan het Rijselse Universitair Ziekenhuis Nederlandse lessen gegeven werden aan het verplegend personeel. Weet niet of alle Brusselse hospitalen zoveel moeite doen. Misschien zullen ze dat wel doen als de Vlamingen van het buitenland komen, zoals in Rijsel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zoek het verschil.

Als de Vlaamse Natie zich vormt dan moet zij een agressieve (neen, geen oud-Vlaamse/Belgische mosselhouding van ochottekes ocharme) taalpolitiek voeren via het Nederlandstalige onderwijs in het gehele Vlaamse cultuurgebied. Van Duinkerke tot in Voeren ! Dit mag geld kosten. Wat zou je denken van die 12 miljard die jaarlijks naar Wallonië & Co gaan ?

Daarom dat Brussel buiten Vlaanderen moet blijven. Binnen Vlaanderen zal er nooit een agressieve taalpolitiek gevoerd worden tegen een Franstalig gebied. De Vlamingen blijven binnen de lijntjes van de wet. De Franstaligen maken daar grootschalig misbruik van.

Cyrano · 26 augustus 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

...........
Daarom dat Brussel buiten Vlaanderen moet blijven. Binnen Vlaanderen zal er nooit een agressieve taalpolitiek gevoerd worden tegen een Franstalig gebied. .........

Een zucht van verlichting.

Cyrano · 26 augustus 2009, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

........
De Vlamingen blijven binnen de lijntjes van de wet. De Franstaligen maken daar grootschalig misbruik van.

Er is geen wet die verbiedt om op eigen kosten aan buitenlandse taalpolitiek te doen. Dit is een tjevenexcuus.

andev · 26 augustus 2009, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

uiteraard niet !!!

Een Vlaams nationalist die Brussel wil prijsgeven omdat het Vervlaamsen ervan wel eens 2-3 generaties zou kunnen duren en niet bepaald van een leien dakje zal lopen, kan eigenlijk best ineens zich volledig overgeven en Waal worden. Verraad & beschamende zwakheid is het , niets minder !

Dat is een redenering die de franstaligen plezier zal doen, zie! Juist wat ze nodig hebben om hun francofoon spelletje nog voor decennia verder te spelen zoals ze al zo lang bezig zijn!
Wat voor vooruitgang heeft het Nederlands al gemaakt in Brussel? Indien sommige franstaligen hun kinderen naar Vlaamse scholen sturen is dat dikwijls vanwege de belabberde toestand van hun eigen onderwijs! Nog liever naar een Vlaamse school, waar dan meer en meer Frans zal gesproken worden liever dan naar één van hun eigen dikwijls zeer "gekleurde" scholen waar je uit principe een lans kunt voor breken maar niet je eigen kinderen naar toe sturen, nietwaar?
Men zou eens moeten uitzoeken waar al die kinderen van belangrijke francofone sujetten in Brussel en omstreken zitten...

Raven · 26 augustus 2009, 17:28

Brussel moet haar eigen toekomst kiezen. Willen ze bij Wallonie, dan gaan ze bij Wallonie... willen ze bij Vlaanderen, dan gaan ze bij Vlaanderen...

Willen ze, via referendum, de islamitische republiek 'Musulmann de Bruxelles' oprichten, is dat ook hun keuze.

Cisalpina · 26 augustus 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Brussel moet haar eigen toekomst kiezen. Willen ze bij Wallonie, dan gaan ze bij Wallonie... willen ze bij Vlaanderen, dan gaan ze bij Vlaanderen...

Willen ze, via referendum, de islamitische republiek 'Musulmann de Bruxelles' oprichten, is dat ook hun keuze.

²

Zwartengeel · 26 augustus 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Juist. Ik vind die stoere taal van "Brussel is Vlaams" gevolgd door het onstoere "maar het blijft wel tweetalig net zoals nu" totaal irationeel.
Tweetalig Brussel in Vlaanderen zal steeds zijn grenzen in vraag blijven stellen. De bedoeling zal steeds zijn om een zo groot mogelijk de-facto ééntalig Franstalig Brussel te hebben binnen een de-facto tweetalig Vlaanderen. De huidige problemen blijven dus gewoon voortbestaan.
Dus, ofwel Brussel hoofdstad van Vlaanderen, maar ééntalig Nederlands. Dat is onmogelijk. Ofwel Brussel buiten Vlaanderen en samenwerkingsakkoorden tussen naties. Dat kan niet slechter werken dan de huidige situatie, maar de situatie binnen Vlaanderen zal in elk geval duidelijk zijn.

De huidige problemen zijn er niet door het Franstalige element binnen Brussel op zich, maar door de Belgische constructie, die er voor zorgt dat Brussel zich geruggesteund weet door de Franstaligen in Wallonië en door een batterij aan Belgische blokkeringsmiddelen. Neem België weg en de Franstalige bevolking van Brussel wordt, indien ze voor Vlaanderen kiest, een minderheid in de ware zin van het woord, die de wet van de Nederlandstalige meerderheid binnen Vlaanderen zal dienen te accepteren. Zonder pariteiten, alarmbelprocedures, belangenconflicten, ongrondwettelijkheid of territoriale aanspraken.

Bertie · 26 augustus 2009, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Rijsel is Vlaams....maar ze spreken er Frans en allochtoons.
Brussel is Vlaams... maar ze spreken er Frans, Nederlands, Engels en allochtoons.

Zoek het verschil.

Het verschil is dat de stad Rijsel altijd franstalig is geweest ook tijdens de 'Vlaamse' periode (vergeet niet dat de oude graafschap Vlaanderen ook een van oudsher franssprekend gebied omvatte)

Zucht · 26 augustus 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De huidige problemen zijn er niet door het Franstalige element binnen Brussel op zich, maar door de Belgische constructie, die er voor zorgt dat Brussel zich geruggesteund weet door de Franstaligen in Wallonië en door een batterij aan Belgische blokkeringsmiddelen. Neem België weg en de Franstalige bevolking van Brussel wordt, indien ze voor Vlaanderen kiest, een minderheid in de ware zin van het woord, die de wet van de Nederlandstalige meerderheid binnen Vlaanderen zal dienen te accepteren. Zonder pariteiten, alarmbelprocedures, belangenconflicten, ongrondwettelijkheid of territoriale aanspraken.

Maar dat is het nu juist. De retoriek van de Vlaamse partijen ivm Brussel toont aan dat ze pariteiten, belangenconflicten of equivalente zullen instaleren om de Brusselaars toch maar over de streep te trekken.

De ironie is dus dat:
De Walen verlost zullen zijn van België, al willen ze dat NIET.
De Vlamingen opgescheept blijven met de Belgische communautaire problemen, al willen ze dat NIET. Brussel zal binnen Vlaanderen gewoon een apart statuut blijven houden, met allerhande verwrongen, irrationele en dure uitzonderingsmaatregelingen.

andev · 26 augustus 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar13

Blijkbaar ken je de toestand in Brussel niet. Brussel is geen totaal verfranste stad : er wonen in 19 nog zeker 15 % Vlamingen; verder wonen er nog 30% franstaligen; 40 % islamieten die hun dieventaaltje spreken en 15 % EU-burgers die Engels spreken. Wat Vlaanderen moet doen is de politieke franstaligen zonder geld zetten; eisen dat de 19 baronniën worden afgeschaft en dat er slechts 1 regering komt voor de 19 gemeenten.

Indien Vlaanderen het op financieel gebied keihard zou spelen enz enz enz...
maar de "Vlaamse" politiekers doen dat niet, hebben het in geen jaren gedaan en zullen het in de toekomst ook niet doen!!! Het past meestal niet in hun eigen persoonlijke belangen...
Verder doen zoals we al zo lang bezig zijn is gewoon verder met onze voeten en met ons geld laten spelen! Kijk maar eens hoe ze ons afschilderen in het buitenland: we zijn achterlijke racisten met een boerentaaltje dat nergens voor deugt! En we staan erbij en we kijken ernaar!
Brussel als Europese hoofdstad? Kandidaten genoeg om dat over te nemen, economische waarde van Brussel? Dat zal niet lang duren als ze een tijdje hun eigen boontjes moeten doppen! Ik dacht dat 70-80 procent van de economische activiteit in dit land op de rekening van de Vlamingen te schrijven was! Nog eens: als Vlaanderen Brussel laat vallen is ze een vogel voor de kat...een gebied waar ze kort daarna Mad Max-films kunnen draaien zonder de decors aan te passen!
Het "buitenland" zal rap weten waar de economische troeven van dit land zitten en ernaar handelen ipv het via Brussel te laten doorgaan!

26 augustus 2009, 17:28	#55
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Brussel moet haar eigen toekomst kiezen. Willen ze bij Wallonie, dan gaan ze bij Wallonie... willen ze bij Vlaanderen, dan gaan ze bij Vlaanderen... Willen ze, via referendum, de islamitische republiek 'Musulmann de Bruxelles' oprichten, is dat ook hun keuze. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!