Het 4de Rijk

[Dajjal]

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

[Zeikstraal]

We zullen nog eens praten tijdens de grote depressie

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

Heb jij een job, nr.10 ?

[Zeikstraal]

Precies, kapitalisme is ook gedoemd om te falen, de mensen gaan beseffen waar ze eigenlijk mee bezig zijn. Dat word helaas geen prettige val

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Heb jij een job, nr.10 ?

Zo buiten je uren eens wat lezen kan deugd doen, zeker als het over de arbeidsmoraal gaat. (Ik meen dat: je moet daar echt eens wat over lezen, dat is bijzonder boeiende literatuur.)

Of je daarvoor een job moet hebben betwijfel ik. Je vraag suggereerde immers dat iemand die dat ethos in twijfel trekt per definitie niet 'bijdraagt' aan onze samenleving, hetzij in fiscale hetzij in intellectuele zin.

[Nr.10]

Wat ik doe is totaal irrelevant in deze discussie.
Ik vind de vraag zelfs pretentieus, en tendentieus.

[Flanelcondoom]

Groot kasteinversie-gehalte in deze draad.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat ik doe is totaal irrelevant in deze discussie.
Ik vind de vraag zelfs pretentieus, en tendentieus.

Als jij het al pretentieus vindt dat iemand je vraagt of je bezoldigde arbeid verricht, is wat mij betreft de vraag beantwoord.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Hier in communistisch Belgie

Dromer!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Werkethiek" is een heel raar ding. Volgens mij is het een uitvindsel van de elite om het proletariaat te bestelen. "Werkethiek" dateert van de industriële revolutie. Toen waren grote massa's hersenloze werkmachines nodig om in de fabrieken te werken. Om die enigzins in de pas te laten lopen, te normeren, heeft men een bijhorend waardenstelsel uitgevonden. De opkomst van het vierde wereldrijk is daarop gebaseerd, op "werkethiek", met bijhorende uitbuiting. Uitbuiting, niet alleen van de medemens, maar ook van de aarde, de natuur, het water, de lucht, de biodiversiteit, alles wat zich niet kan verdedigen tegen de aggressieve kapitalisten, met andere woorden, alles wat goed is. Uiteraard is het maar de vraag of dat allemaal wel zo "ethisch" kan genoemd worden,

Werkethiek bestaat wel degelijk al langer dan de IR, hoor. De drang om je werk goed te doen is echt geen bourgeois verzinsel, maar iets dat heel veel mensen simpelweg hebben, omdat ze graag de dingen goed doen, die ze doen. 'k weet dat het voor sommige mensen moeilijk te vatten is - waarom je werk goed doen als je toch vakbondsbescherming hebt - maar om dan maar de geschiedenis wat te gaan vervalsen en dan nog de 'uitbuiting van de aarde' er bij te sleuren, is dan toch wel heel gortig.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zo buiten je uren eens wat lezen kan deugd doen, zeker als het over de arbeidsmoraal gaat. (Ik meen dat: je moet daar echt eens wat over lezen, dat is bijzonder boeiende literatuur.)

Of je daarvoor een job moet hebben betwijfel ik. Je vraag suggereerde immers dat iemand die dat ethos in twijfel trekt per definitie niet 'bijdraagt' aan onze samenleving, hetzij in fiscale hetzij in intellectuele zin.

De manier waarop nr. 10 die in twijfel trekt doet wel zoiets vermoeden, ja. De causale link - die compleet logisch is, maar ook verstoord is vandaag de dag - tussen 'werken' en 'verdienen' is duidelijk verdwenen bij hem. Het is niet zo moeilijk om dan de hypothese te opperen dat hij wel eens niet zou werken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Werkethiek bestaat wel degelijk al langer dan de IR, hoor. De drang om je werk goed te doen is echt geen bourgeois verzinsel, maar iets dat heel veel mensen simpelweg hebben, omdat ze graag de dingen goed doen, die ze doen. 'k weet dat het voor sommige mensen moeilijk te vatten is - waarom je werk goed doen als je toch vakbondsbescherming hebt - maar om dan maar de geschiedenis wat te gaan vervalsen en dan nog de 'uitbuiting van de aarde' er bij te sleuren, is dan toch wel heel gortig.

beetje verdraaid.
werkethiek heeft iedereen die iets doet wat hij graag doet en die daar voldoening uit wil halen. Wat Nr. 10 aanhaalt is dat er een periode in onze maatschappij is gekomen waar mensen verplicht worden zaken te doen waar ze geen waarde aan hechten, maar moeten omdat ze moeten meedraaien in het geld verdienen spelletje. Van daaruit is wel degelijk vanuit de 'bourgeois', zoals u ze noemt, de sturing gekomen overal maar werkethiek op te plakken ook al halen de werkers geen enkele voldoening uit hetgeen ze mee bezig zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

beetje verdraaid.
werkethiek heeft iedereen die iets doet wat hij graag doet en die daar voldoening uit wil halen. Wat Nr. 10 aanhaalt is dat er een periode in onze maatschappij is gekomen waar mensen verplicht worden zaken te doen waar ze geen waarde aan hechten, maar moeten omdat ze moeten meedraaien in het geld verdienen spelletje.

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?

Van daaruit is wel degelijk vanuit de 'bourgeois', zoals u ze noemt, de sturing gekomen overal maar werkethiek op te plakken ook al halen de werkers geen enkele voldoening uit hetgeen ze mee bezig zijn.

Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?



Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.

idd, dus kunnen we besluiten dat er steeds een 'leidende' klasse is en die profiteert van de werkende klasse en die de werkende klasse bestookt met allerlei onzin om te kunnen blijven profiteren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

idd, dus kunnen we besluiten dat er steeds een 'leidende' klasse is en die profiteert van de werkende klasse en die de werkende klasse bestookt met allerlei onzin om te kunnen blijven profiteren.

Uw plaatselijke parasiterende klasse.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Het is scherp uitgelegd, maar helemaal juist.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een Amerikaan die wat ondernemingszin en werklust heeft en poten aan zijn lijf heeft, kan tenminste nog zeer goed zijn boterham verdienen.

Inderdaad...de lamzakken die niet willen werken of absoluut geen werklust of vaardigheden hebben creperen van de honger, maar dat lijkt me maar correct niet ? Een leeuw die geen zin heeft om te jagen omdat hij dan moe wordt verhongert ook...

Hier in communistisch Belgie is de hele werkethiek ontspoord, en moeten zij die hun nestel afdraaien maar immer meer afdragen voor zij die daar geen zin voor hebben.

Ik kan niet wachten tot ik terug naar de US kan ! Home Sweet Home !

The American Dream baby !

En voor je zegt dat dat zo asociaal is en alleen blanke pipo's daar centen verdienen... Er zijn heel veel Indiers, Pakistanen, Arabieren, ... Die in Amerika een heel mooi bestaan uitbouwen.

Arbeid en hard werk wordt beloond. Hier in Belgie wordt het alleen bestraft.

Gij neemt uw wens voor uw waarheid.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dat was vroeger niet? Voor de IR was iedereen gelukkig en tevree met wat hij produceerde en hechte hij 'daar' waarde aan en wat weet ik nog allemaal? Waarom denkt u dat?



Werkers halen voldoening uit het geld dat ze verdienen, dat is niet anders dan 500 of 1000 jaar geleden. Alleen: met wat de huidige werkers produceren, kunnen ze véél meer kopen, en derhalve veel meer voldoening uit hun werk halen.

Vroeger, net zoals nu, waren er mensen die wel en niet van hun werk genieten. Op dát vlak is er geen enkel bewijs dat de huidige wereld zo drastisch anders is.

Hier kan ik toch niet geheel mee akkoord gaan. Als we werkethiek definiëren als alle morele opvattingen omtrent arbeid (dat lijkt me een redelijk geldige definitie), dan zijn er verschillende aspecten van werkethiek die vandaag de dag niet bijdragen aan een grotere tevredenheid. De introductie van uurlonen, tikklokken, flexibiliteit en tal van maatregelen die gericht zijn op het opdrijven van de productiviteit (zoals een verbod op alcohol op de werkvloer) - vaak zonder dat de link naar de hogere koopkracht onmiddellijk gelegd wordt, dragen nauwelijks bij aan een hogere tevredenheid. Er bestaat immers niet alleen een onderscheid tussen werken en verdienen, maar ook eentje tussen tevredenheid, werk en verloning. (Of het moest zijn dat de gelukseconomen ondertussen reeds een correlatie tussen materiële welvaart en welvoelen gevonden hebben.) Voor zo'n kwesties biedt een postmarxistisch referentiekader (vervreemding, arbeidsdeling etc) meer hulp dan eentje dat gericht is op maximalisatie van welvaart of productie.

Het is juist dat de bovenvermelde aspecten van werkethiek niet ontstonden met de IR. Maar toch scheerde de arbeidsreglementering (niet drinken, het meten van arbeidstijd,...) hoge toppen in de negentiende eeuw. Veel van de maatregels die toen geïntroduceerd werden waren ongezien in Europa (de idee van een werkkaart bvb). Sommige van die processen waren zonder meer gericht op het controleren van werknemers, en pasten als dusdanig binnen een kapitalisme dat een onderscheid tussen kapitaal en arbeid (en niet meer tussen bvb ervaren werknemer en nieuweling) wettelijk begon vast te leggen. Dat leidde m.i. tot de bestendiging van wat je een (meervoudige) sociale klasse zou kunnen noemen. De toen gecreëerde arbeidsdiscipline en -ethos (een vorm van zelfdiscipline) overleefden nu weer meer dan weer geheel niet de negentiende eeuw. Ook vandaag nog gaat een belangrijk deel van de 'arbeidsethos' hand in hand met de restanten van een op uitbuiting gebaseerde logica. Genre: 'ik werk vele uren, dus ik draag bij aan de samenleving'. Zo'n retoriek (merk de gelijkenissen met de hardwerkende Vlaming van Somers) was er evenwel niet op gericht de bijdragen aan de samenleving te maximaliseren maar veeleer om de werknemers een zelfdiscipline bij te brengen die vooral de werkgever goed uitkomt.

Wanneer in een samenleving als de onze, die van stress en aandoeningen aan hart- en bloedvaten een levenswijze maakte, die zelfdiscipline nog steeds hoge toppen scheert... dan kan ik maar moeilijk geloven dat die identiteit van harde werker het resultaat is van een weldoordacht proces.

mvg,

Andy

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hier kan ik toch niet geheel mee akkoord gaan. Als we werkethiek definiëren als alle morele opvattingen omtrent arbeid (dat lijkt me een redelijk geldige definitie), dan zijn er verschillende aspecten van werkethiek die vandaag de dag niet bijdragen aan een grotere tevredenheid. De introductie van uurlonen, tikklokken, flexibiliteit en tal van maatregelen die gericht zijn op het opdrijven van de productiviteit (zoals een verbod op alcohol op de werkvloer) - vaak zonder dat de link naar de hogere koopkracht onmiddellijk gelegd wordt, dragen nauwelijks bij aan een hogere tevredenheid. Er bestaat immers niet alleen een onderscheid tussen werken en verdienen, maar ook eentje tussen tevredenheid, werk en verloning. (Of het moest zijn dat de gelukseconomen ondertussen reeds een correlatie tussen materiële welvaart en welvoelen gevonden hebben.) Voor zo'n kwesties biedt een postmarxistisch referentiekader (vervreemding, arbeidsdeling etc) meer hulp dan eentje dat gericht is op maximalisatie van welvaart of productie.

Ja, maar gaan mensen werken omdat ze geld (dat ze willen consumeren) willen verdienen of niet? Hoe zit dát nu juist?