Abortus na 14 weken zwangerschap

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ongewenst? Willen de homo's dan geen kinderen meer adopteren?

Paulus.

Niet iedereen heeft een kinderwens, niet iedereen behandeld vrouwen als broedmachines.
De eerste holebi die een vrouw verbied abortus te plegen met als enige doel haar levensvatbare kind te kunnen adopteren moet ik nog tegenkomen.

Er zijn kinderen voldoende (143 miljoen) op deze wereld om te adopteren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vanaf wanneer is het dan wel een, mens in wording volgens u?

je hebt zelf al gezegd dat een mens continu in wording is, dus is deze vraag irrelevant.
u hecht meer belang aan niet bestaande wezens, de andere partij (waaronder ik) hechten meer belang aan bestaande wezens.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U ontneemt het kind niet alleen het recht op leven, maar zelfs het recht op vaderlijke bescherming in uw redeneren.

Het geraakt er blijkbaar niet in dat mensen kunnen overleggen met elkaar.
Daarnaast is uw 'vaderlijke' bescherming een plicht en geen recht.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet. Het is een klompje cellen.

Daartoe kan je ook een volwassene herleiden. Alle leven wat dat betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan kan je evengoed rechten gaan toekennen aan spermacellen.

De bevruchting lijkt me toch nog van een andere orde.
Bovendien heeft een ongeboren kind al rechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou niet weten waarom niet. Van zodra een vader de mogelijkheid heeft om een embryo in zijn lichaam te laten groeien, mag hij meepraten. Anders heeft hij er niks mee te maken.

Omdat hij vader is. Omdat hij minstens even verantwoordelijk is voor het creeren van het nieuwe leven? Omdat ook deze vader emotioneel betrokken is bij de vraag of zijn kind al dan niet ter wereld mag komen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom niet? Vanaf hoeveel cellen dan wel?

Vanaf 30051832 cellen. Even arbitrair als, vanaf twee. Het vált niet nauw af te lijnen. Hoeft ook niet. Ethiek baseren op empirische gegevens, dat slaat gewoon nergens op. Even een tekst van
A. Burms opgesnord:

Zowel de voorstanders van de traditionele als van de verlichte positie geloven dat de morele status van embryo en foetus volledig worden bepaald door hun objectieve intrinsieke eigenschappen. Bij de eerste groep bestaat gewoonlijk de overtuiging dat er een welbepaald moment is waarop er sprake is van een menselijk wezen van wie de waardigheid moet worden beschermd (en dit moment valt volgens sommigen samen met de conceptie). Bij de tweede groep wordt gewoonlijk aangenomen dat er geen dergelijk moment of scherpe grens bestaat en dat het gaat om een reeks graduele overgangen. Vanuit het derde perspectief moet op iets anders de klemtoon worden gelegd: menselijk embryo en foetus hebben een symbolische waarde, ongeveer zoals de betekenis van een dood menselijk lichaam ook symbolisch is (hieruit volgt niet dat het om dezelfde symbolische waarde gaat). De betekenis van embryo en foetus ligt dan niet zozeer in hun intrinsieke eigenschappen, maar eerder in de plaats die ze hebben binnen een samenhang van betekenissen die door de biologische gegevenheid (materiële basis) wordt geconstitueerd.

(...)

Vanuit het perspectief dat symbool en betekenissamenhang centraal stelt, kunnen enkele concrete onderwerpen uit het hedendaagse debat worden belicht:

Er wordt de laatste tijd wetenschappelijk onderzoek gedaan over de vraag of en in welke mate een foetus pijn kan voelen. Men veronderstelt daarbij dat de bevindingen van dit onderzoek wellicht een doorslaggevend bezwaar tegen abortus zullen opleveren. Aan de basis van deze benadering ligt de overtuiging dat de beschermwaardigheid van de foetus volledig door intrinsieke eigenschappen (waarvan vermogen tot pijn) bepaald wordt. Daarbij beseft men niet dat de pijn –indien ze er is- vooral relevant wordt door de manier waarop ze in een betekenissamenhang is gesitueerd (een beginnend menselijk leven dat zou afgebroken worden).

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel. Net zoals wij niet wensen dan andere mensen over ons bestaansrecht zouden oordelen, horen wij dat zelf ook niet te doen toch?

Jij oordeelt nochtans over het leven van de moeder. Lijkt me meer mens dan twee celletjes, waarvan je zelf al zei dat het geen mensen waar (doch slechts mensen in wording).

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waaruit leidt u af dat ik geen rekening zou houden met vrouw en kind?

Omdat ze immer en altoos moeten wijken voor die twee celletjes.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Omdat hij vader is. Omdat hij minstens even verantwoordelijk is voor het creeren van het nieuwe leven? Omdat ook deze vader emotioneel betrokken is bij de vraag of zijn kind al dan niet ter wereld mag komen.

Vader en verwekker of bevruchter zijn geen synoniemen. Zelfs binnen het huwelijk is de vader maar verondersteld.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jouw obsessie voor Raf begint behoorlijk zorgwekkende proporties aan te nemen, ventje... Ik zou daar eens iemand over raadplegen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vader en verwekker of bevruchter zijn geen synoniemen. Zelfs binnen het huwelijk is de vader maar verondersteld.

Dat schijnt een al te moeilijke denkoefening te zijn voor de moraalridders hier.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vader en verwekker of bevruchter zijn geen synoniemen. Zelfs binnen het huwelijk is de vader maar verondersteld.

Neen, maar als de verwekker enkel verwekker wil zijn zal het probleem zich niet stellen. Als de verwekker ook vader wil zijn, is hij toch minstens betrokken partij.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat schijnt een al te moeilijke denkoefening te zijn voor de moraalridders hier.

Geweldige bijdrage met betrekking tot de grond van de zaak.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Neen, maar als de verwekker enkel verwekker wil zijn zal het probleem zich niet stellen. Als de verwekker ook vader wil zijn, is hij toch minstens betrokken partij.

Het is aan de vrouw om te bepalen welke rol ze de man wil toebedelen. Ook dat behoort tot haar zelfbeschikkingsrecht.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is aan de vrouw om te bepalen welke rol ze de man wil toebedelen. Ook dat behoort tot haar zelfbeschikkingsrecht.

Nee daar beginnen de rechten van de man. Haar recht, als men abortus kan assorteren onder zelfbeschikkingsrecht, houdt op daar waar het anderen schade kan berokkenen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Nee daar beginnen de rechten van de man. Haar recht, als men abortus kan assorteren onder zelfbeschikkingsrecht, houdt op daar waar het anderen schade kan berokkenen.

In welke wet staan die rechten?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In welke wet staan die rechten?

Algemeen rechtsbeginsel

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Algemeen rechtsbeginsel

Kwatsj.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatsj.

Het Hof van Cassatie deelt uw mening niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Het Hof van Cassatie deelt uw mening niet.

Bronverwijzing graag.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bronverwijzing graag.

Cass. 07/03/1975
Cass. 26/03/1980
Cass. 10/06/1986
Cass. 3/10/2000
Cass. 24/05/1976
Cass. 25/02/1997
Cass. 17/12/1998 ( Het recht op de lichamelijke integriteit is niet onbeperkt en moet worden uitgelegd in het licht van andere fundamentele rechten, zoals dit bepaald in artikel 8 EVRM.)

De algemene rechtsbeginselen als rechtsbron”, in Algemene rechtsbeginselen – referaten van de lezingencyclus georganiseerd door de Interuniversitaire kontaktgroep Rechtstheorie, Antwerpen, Kluwer, 1991, 5. 100 Dumon, F., o.c., 40. 101 Van Hoecke, M., o.c., 5. 102 Cass. 25 april 2002, C.00.0464.N. 103 Cass. 24 januari 2002, C.00.0234.N en C.00.0422.N. Zie Kirkpatrick, J., en Nudelholc, S. ”Le contrôle judiciaire des amendes fiscales et le principe de proportionnalité”, R.C.J.B. 2002, 594. 104 Cass. 18 maart 2003, P.03.0352.N.

“Algemene rechtsbeginselen, in alle rechtstakken - Over de grondwettelijke waarde van de publiek- en privaatrechtelijke beginselen”, o.c., nr. 7. 99 Cass. 30 oktober 2000, A.C. 2000, nr. 587; 20 februari 1991, A.C. 1990-91, nr. 335; 20 december 1990, A.C. 1990-91, nr. 215; 13 september 1989, A.C. 1989, nr. 32. Zie ook: Krings, E., “Aspecten van de bijdrage van het Hof van Cassatie tot de rechtsvorming”, A.C. 1990, 11, nr. 14; Sace, J., “Quelques réflexions sur les principes

Kan U mij een bronvermelding bezorgen waaruit blijkt dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw onbegrensd is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Cass. 07/03/1975
Cass. 26/03/1980
Cass. 10/06/1986
Cass. 3/10/2000
Cass. 24/05/1976
Cass. 25/02/1997
Cass. 17/12/1998 ( Het recht op de lichamelijke integriteit is niet onbeperkt en moet worden uitgelegd in het licht van andere fundamentele rechten, zoals dit bepaald in artikel 8 EVRM.)

De algemene rechtsbeginselen als rechtsbron”, in Algemene rechtsbeginselen – referaten van de lezingencyclus georganiseerd door de Interuniversitaire kontaktgroep Rechtstheorie, Antwerpen, Kluwer, 1991, 5. 100 Dumon, F., o.c., 40. 101 Van Hoecke, M., o.c., 5. 102 Cass. 25 april 2002, C.00.0464.N. 103 Cass. 24 januari 2002, C.00.0234.N en C.00.0422.N. Zie Kirkpatrick, J., en Nudelholc, S. ”Le contrôle judiciaire des amendes fiscales et le principe de proportionnalité”, R.C.J.B. 2002, 594. 104 Cass. 18 maart 2003, P.03.0352.N.

“Algemene rechtsbeginselen, in alle rechtstakken - Over de grondwettelijke waarde van de publiek- en privaatrechtelijke beginselen”, o.c., nr. 7. 99 Cass. 30 oktober 2000, A.C. 2000, nr. 587; 20 februari 1991, A.C. 1990-91, nr. 335; 20 december 1990, A.C. 1990-91, nr. 215; 13 september 1989, A.C. 1989, nr. 32. Zie ook: Krings, E., “Aspecten van de bijdrage van het Hof van Cassatie tot de rechtsvorming”, A.C. 1990, 11, nr. 14; Sace, J., “Quelques réflexions sur les principes

Kan U mij een bronvermelding bezorgen waaruit blijkt dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw onbegrensd is?

Wat ben ik daar nu mee? Geef eens links naar teksten die online te raadplegen zijn...

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ben ik daar nu mee? Geef eens links naar teksten die online te raadplegen zijn...

Niet alles wordt gepubliceerd op het internet. Er bestaan nog andere en vaak meer betrouwbare bronnen naast de digitale snelweg.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Niet alles wordt gepubliceerd op het internet. Er bestaan nog andere en vaak meer betrouwbare bronnen naast de digitale snelweg.

How convenient...