Abortus na 14 weken zwangerschap

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope. Maar je vroeg naar welke aanval van jou Jeronimo het over had. Daar linkte ik naar.

En dat was dus mis want dat was geen aanval

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is geen kind. Er is een klompje cellen.

Next.

Emo-argumentatie, door gebrek aan ratio..

Next...?

Paulus.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Nee, dat kan je helemaal niet stellen. Onregelmatige maandstonden kunnen honderd en een verschillende oorzaken hebben.
Of ga jij beweren dat elk meisje van 13 dat onregelmatige maandstonden heeft seksuele betrekking heeft gehad?
Wat is dit nu weer voor pseudo-wetenschap. Sebiet ga je nog een eikpunt geven vanaf wanneer we van "leven" kunnen spreken. Ah wacht...

trek het maar uit de context


ik zei niet dat alle ongeregelde maandstonden miskramen zijn. wat ik zei is dat we er zoveel hebben dat we het niet kunnen weten dat we een miskraam hebben. dus als ik een ongeregelde maandstond heb, en een paar dagen/weken ervoor seks had, dan weet ik dat ik een miskraam had.




dus treur je bij iedere ongeregelde maandstond?
op de rest heb je geen antwoord hé?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Emo-argumentatie, door gebrek aan ratio..

Next...?

Paulus.

de pot verwijt de ketel

[Sywen]

het zijn er zelfs meer dan ik dacht: 90%

Wordt vanaf het moment van bevruchting gerekend, dan gaat zelfs mogelijk tot 90% van alle bevruchte eicellen voortijdig te gronde; meestal echter worden de zeer vroege zwangerschappen die in een miskraam eindigen niet eens opgemerkt, omdat een normale menstruatie volgt, of deze alleen maar een of twee dagen later komt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Miskraam

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Welke rol spelen vader, en kind in heel dit verhaal voor jou?

Geen enkele.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Of is het leven, en de conceptie zo abstract voor jou dat je er zo koel en afstandelijk mogelijk mee moet omspringen?

Dat heeft niets te maken met koel en afstandelijk, maar met het leggen van de juiste prioriteiten. Het gaat om het lichaam van de vrouw. Het is niet meer dan logisch dat zij, en zij alleen beslist wat ermee gebeurt of niet gebeurt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de pot verwijt de ketel

En dan nog compleet verkeerd op de koop toe. Stellen dat een vrucht van 12 weken geen "mens" is, maar een "klompje cellen", is helemaal geen emo-argument, maar juist een heel rationeel argument.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

trek het maar uit de context


ik zei niet dat alle ongeregelde maandstonden miskramen zijn. wat ik zei is dat we er zoveel hebben dat we het niet kunnen weten dat we een miskraam hebben. dus als ik een ongeregelde maandstond heb, en een paar dagen/weken ervoor seks had, dan weet ik dat ik een miskraam had.




dus treur je bij iedere ongeregelde maandstond?
op de rest heb je geen antwoord hé?

Neen, je WEET helemaal niets, dan. Uw onregelmatigheid kan nog steeds te wijten zijn aan hormonale schommelingen of iets dergelijks.
Als de vrouw zou weten dat ze een miskraam had, dan zou dat wel betreurenswaardig zijn, maar dan heb je nog steeds geen leven op je geweten.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen enkele.

Met zo'n uitspraken moet je natuurlijk niet verschieten dat zo veel huwelijken in een scheiding eindigen, of dat de vaderrol slechts beperkt blijft tot kostwinnaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft niets te maken met koel en afstandelijk, maar met het leggen van de juiste prioriteiten. Het gaat om het lichaam van de vrouw. Het is niet meer dan logisch dat zij, en zij alleen beslist wat ermee gebeurt of niet gebeurt.

Als er leven groeit binnen het lichaam van de vrouw, los van haar "leven" heeft die vrouw niet het recht dit leven te eindigen, enkel en alleen omdat dit leven in haar groeit.
Als we eieren zouden leggen, geldt dat argument dan nog steeds? Of mag het dan niet meer, want het heeft niets met "het lichaam" van de vrouw te maken.
Dit slaagt echt op niets.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

het zijn er zelfs meer dan ik dacht: 90%



http://nl.wikipedia.org/wiki/Miskraam

Dus het feit dat er regelmatig mensen sterven verontschuldigt het opzettelijk doden van mensen?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dan nog compleet verkeerd op de koop toe. Stellen dat een vrucht van 12 weken geen "mens" is, maar een "klompje cellen", is helemaal geen emo-argument, maar juist een heel rationeel argument.

Jij bent evengoed een "klompje cellen" als dat embryo, en jij bent evenveel "mens" als dat embryo.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dus het feit dat er regelmatig mensen sterven verontschuldigt het opzettelijk doden van mensen?

als je de discussie volgde, weet je dat ik enkel op dit reageerde
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1078

- een vriendin of familielid krijgt een miskraam. Er is volgens u geen reden tot treuren want er is niemand gestorven, er is enkel een "cellenklomp" "kapot gegaan"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Met zo'n uitspraken moet je natuurlijk niet verschieten dat zo veel huwelijken in een scheiding eindigen, of dat de vaderrol slechts beperkt blijft tot kostwinnaar.

Ja, want abortussen komen natuurlijk alleen maar voor binnen het huwelijk... Denk jij wel eens na voor je reageert?

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als er leven groeit binnen het lichaam van de vrouw, los van haar "leven" heeft die vrouw niet het recht dit leven te eindigen, enkel en alleen omdat dit leven in haar groeit.

Ik vind van wel.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als we eieren zouden leggen, geldt dat argument dan nog steeds? Of mag het dan niet meer, want het heeft niets met "het lichaam" van de vrouw te maken.

Als mijn tante wieltjes had, kon mijn nonkel haar dan als winkelkarretje gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dit slaagt echt op niets.

Je vergelijkingen slaan inderdaad op niets.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Jij bent evengoed een "klompje cellen" als dat embryo

Dat klopt, zij het dan iets uitgebreider.

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

en jij bent evenveel "mens" als dat embryo.

Nope. Ik ben geboren.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Jij bent evengoed een "klompje cellen" als dat embryo, en jij bent evenveel "mens" als dat embryo.

wat een rare logica, leg mij dat eens uit? (als je kan...)

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, want abortussen komen natuurlijk alleen maar voor binnen het huwelijk... Denk jij wel eens na voor je reageert?

Ik wou alleen maar aantonen dat je met jouw argumentatie/visie niet moet verschieten dat de vader zich geen zier aantrekt van verantwoordelijkheden die moeten genomen worden. Ook bij een ongewenste zwangerschap.
Goed, ik zal tot de kern van de discussie blijven, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind van wel.

Dan ben je volgens mij je morele pedalen kwijt.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als mijn tante wieltjes had, kon mijn nonkel haar dan als winkelkarretje gebruiken?

In ethische kwesties moet je verder durven kijken dan de zuivere realiteit.
Het verschil is trouwens minimaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je vergelijkingen slaan inderdaad op niets.

Ik wist dat je dit ging antwoorden. Ik ben blij dat er nog zekerheden zijn.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een rare logica, leg mij dat eens uit? (als je kan...)

Elk leven, is leven in wording. Ook jij bent een verzameling cellen, een organisme, net als dat embryo.
Het feit dat jij zelfstandig kan eten, maakt uw leven niet superieur aan dat van een embryo.
Wanneer zou jij de grens durven stellen tussen mens en "klompje cellen"? Lijkt dat u niet wat te gevaarlijk om u als mens over te beslissen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Elk leven, is leven in wording.

Een zaadcel dus ook.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ook jij bent een verzameling cellen, een organisme, net als dat embryo.

Dat heeft nog nooit iemand ontkend.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het feit dat jij zelfstandig kan eten, maakt uw leven niet superieur aan dat van een embryo.

O ja hoor, toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Wanneer zou jij de grens durven stellen tussen mens en "klompje cellen"? Lijkt dat u niet wat te gevaarlijk om u als mens over te beslissen?

12 weken.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een rare logica, leg mij dat eens uit? (als je kan...)

Zowel een embryo als Raf hebben menselijk DNA wat hen evenveel mens maakt, en ze bestaan beiden "maar" uit een verzameling cellen. Ik zie niet in wat je hier niet van snapt?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Zowel een embryo als Raf hebben menselijk DNA wat hen evenveel mens maakt, en ze bestaan beiden "maar" uit een verzameling cellen. Ik zie niet in wat je hier niet van snapt?

ok..

dus een mens heeft menselijk DNA en is een mens...
een embryo heeft menselijk DNA en is een mens..

als je zo denkt dan denk je dus ook dat:

haar dat is afgeknipt bij de kapper heeft menselijk DNA dus is een mens
een zaadcel heeft menselijk DNA en is dus ook een mens..
uitwerpselen bevatten ook menselijk DNA dus zijn ook mens...
etc..

nee dus.

wat jij doet is een deel van een mens nemen en van dat deel een geheel te maken. Haar is onderdeel van een mens, embryo is ook een onderdeel van een mens. Op een gegeven moment word de embryo een foetus en dat deel van de mens evolueert in een apart geheel.