Abortus na 14 weken zwangerschap - Pagina 66

born2bewild · 1 september 2009, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een mens is baas over zijn eigen lichaam en daar heeft de wet zich niet mee te bemoeien.

behalve een baby blijkbaar.

Bambina · 1 september 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ja maar de ouders kunnen van zichzelf dan al de wensen uit drukken dat ze euthanasie willen ondergaan hé als hun levenstandaard het niet meer toe laat. Een mens is baas over zijn eigen lichaam en daar heeft de wet zich niet mee te bemoeien.

Dus u stelt:

De autonomie en zelfbeschikking van de moeder is bovengeschikt aan die van een ongeboren kind.

Als de moeder vergeten was aan die zelfbeschikking en autonomie te denken tijdens de coïtus omdat die veel te plezant was, geldt dit ook.

Dus als het kind de pech heeft te groeien in een moeder die te lui was om voorbehoedsmiddelen te gebruiken, en daarna ook te lui was om de morning-after pill te gaan halen (die gevallen bestaan en het is over die gevallen dat ik val), maar met dank gebruikt maakt van de faciliteiten die de overheid voor deze gevallen van 'brute pech' (domheid en een gebrekkig ethisch bewustzijn is inderdaad zeer grote pech ) ter beschikking stelt? Met name een zacht bedje, lieve en begripvolle paramedici, een mixer, een stofzuiger en klaar?

Ik dacht dat onze samenleving diende om de zwaksten te beschermen. Wie in dit geval de zwakste is en slachtoffer van het nalatig handelen van de ander, lijkt me duidelijk.

praha · 1 september 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat was het wel degelijk.

Neen toch niet.. zelfs de persoon die het zo kon interpreteren omdat die post vlak na een reactie op de zijne kwam, beaamt dat.

bartje · 1 september 2009, 22:11

Het is hier blijbkaar nog niet echt veranderd ma soit.

U zegt dat ik gzegd heb:

Dus u stelt:

De autonomie en zelfbeschikking van de moeder is ondergeschikt aan die van een ongeboren kind.

Kan je me misschien eens aantonen waar dan?

Bambina · 1 september 2009, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

behalve een baby blijkbaar.

Als je uw rechten niet kan uitdrukken wegens te klein en te kwetsbaar worden ze genegeerd blijkbaar.

Dat geeft te denken over hoe de aanhangers (Raf, Andro, Bartje, ... ) over gehandicapten denken.

<!-- / message --> · 1 september 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

de pro-abortuskant weet alleen maar wanneer het geen mens zou zijn, niet wanneer wel + waarom. Tenminste toch niet in dit debat.

U weet nog steeds niet of ik pro- dan anti abortus ben. Bijgevolg flanst u er maar wat op los.

Wat ik wel weet is dat u ook niet in staat bent om het begin vast te leggen met overtuigende wetenschappelijke bewijzen.

Derhalve is het moment waar u het begin op vastpint net zo arbitrair als de huidige wet.

Alhoewel u het begin niet kan vastleggen eist u bestaansrecht op vanaf het begin. U wil dus bestaansrecht voor iedereen die had kunnen geboren worden.

born2bewild · 1 september 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Als je uw rechten niet kan uitdrukken wegens te klein en te kwetsbaar worden ze genegeerd blijkbaar.

Dat geeft te denken over hoe de aanhangers (Raf, Andro, Bartje, ... ) over gehandicapten denken.

Ik vind dat die drie hun rechten ook niet deftig uitdrukken

Bambina · 1 september 2009, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het is hier blijbkaar nog niet echt veranderd ma soit.

U zegt dat ik gzegd heb:

Dus u stelt:

De autonomie en zelfbeschikking van de moeder is ondergeschikt aan die van een ongeboren kind.

Kan je me misschien eens aantonen waar dan?

Woeps! Bovengeschikt moet dat zijn. Zo klopt het ook met de rest van mijn betoog.

Sorry.

Bambina · 1 september 2009, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik vind dat die drie hun rechten ook niet deftig uitdrukken

bartje · 1 september 2009, 22:15

Wil nog niet zeggen dat ik dat ergens zou aangetoond hebben; hier wordt weer kwistig verdraaid met mijn woorden...

Bambina · 1 september 2009, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

U weet nog steeds niet of ik pro- dan anti abortus ben. Bijgevolg flanst u er maar wat op los.

Wat ik wel weet is dat u ook niet in staat bent om het begin vast te leggen met overtuigende wetenschappelijke bewijzen.

Derhalve is het moment waar u het begin op vastpint net zo arbitrair als de huidige wet.

Alhoewel u het begin niet kan vastleggen eist u bestaansrecht op vanaf het begin. U wil dus bestaansrecht voor iedereen die had kunnen geboren worden.

Mevrouw of meneer,

Het wetenschappelijke beginpunt van het leven is de conceptie. Dat werd hier en elders op het world wide web al afdoende geargumenteerd. En dit komt ook zeer goed overeen met de intuïtie.

Paulus · 1 september 2009, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Waarom moet ik zo nodig iets in de plaats stellen ?

Omdat u het schijnt beter te weten.

Als u niet akkoord bent met de stelling dat het menselijk leven begint bij de bevruchte eicel, om wat voor reden dan ook, dan mag ik u vragen wanneer dan wel volgens u?

Als mensen iets vertellen en dat ook verdedigen zijn er altijd die langs de kant staan roepen dat ze niet akkoord zijn. Dat heb je altijd. Maar het zijn de ernstige denkers, die iets beters in de plaats stellen. De anderen roepen maar met de meute mee zonder te echt te weten waarom eigenlijk.

Citaat:

Weeral brengt u geen argumenten aan om uw standpunt te staven. Weeral verlegt u de discussie via een trukje om dan de bewijslast om te keren.

Ik baseer me voor het mens-zijn op het aantal chromosomen, DNA, geslacht en de ontwikkeling. Dat zijn mijn argumenten.

Uiteraard is het uw goed recht om daar niet mee akkoord te gaan.

Maar je kunt er toch niet vantussenuit dat we allemaal ooit een bevruchte eicel zijn geweest en nu een mens zijn. Die grens tussen iets en iemand hoeft niet voor mij. Voor mij is die er niet. Voor mij is de mens volwaardig mens als de eicel bevrucht wordt.

Zij die daar niet mee akkoord zijn, moeten dan inderdaad "ergens" een grens bepalen tussen iets en iemand. Mijn vraag waar ze dat doen en waarom is dan ook heel terecht en heeft niks te maken met het omkeren van bewijslast.

Paulus.

Paulus · 1 september 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Ik stel voor dat de mensen die niet geïnteresseerd zijn in een serieuze discussie over dit zeer gevoelige onderwerp, elders pret gaan maken.
Genoeg fora waar je kan gaan spelen.

Volledig mee eens.

Paulus.

Bambina · 1 september 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wil nog niet zeggen dat ik dat ergens zou aangetoond hebben; hier wordt weer kwistig verdraaid met mijn woorden...

Dat vroeg ik ook niet, u heeft dat ten andere ook nergens aangetoond. No worries.

Ik vroeg u enkel of wat ik postte overeenstemde met wat u bedoelt, zodat ik weet wat uw mening hierover precies is.

Indien wat ik zei niet overeenstemt met wat u bedoelt, zegt u dit en verbetert u me gerust.

<!-- / message --> · 1 september 2009, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Mevrouw of meneer,

Het wetenschappelijke beginpunt van het leven is de conceptie. Dat werd hier en elders op het world wide web al afdoende geargumenteerd. En dit komt ook zeer goed overeen met de intuïtie.

Nog eentje die het van horen zeggen heeft.

En waar zijn die bewijzen ?

De foto met dat kinderhandje is in deze draad trouwens al gedebunkt.

Het wetenschappelijke beginpunt van het leven is de conceptie. God, laat mij niet lachen. Volgens Aristoteles zorgden noordenwinden voor jongens en zuiderwinden voor meisjes. Durf je nu echt beweren dat wij over DNA, RNA, genen, eicellen, het ontstaan van leven en zo voort, zoveel meer met zekerheid weten dan in de tijd van Aristoteles ?

bartje · 1 september 2009, 22:24

Ik weet het, het is een moeilijke discussie en eigenlijk is voorstander en tegenstander van abortus al een groot woord.

Ik heb me misschien foutief uitgedrukt met dat ik gezegd heb dat abortus altijd moet kunnen... uiteraard niet wanneer het ongeboren kind gezond blijkt te zijn al weet je dat nooit 100 % zeker hé.
Maar als nu opeens opduikt na zeven of acht maanden zwangerschap dat het kind een ernstige handicap zal hebben mag er volgens mij tot een abortus overgegaan worden; uiteraard is het altijd beter om de arts te raadplegen éh maar toch m'n blijft baas over eigen lichaam en heeft het laaste woord.

Paulus · 1 september 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Nog eentje die het van horen zeggen heeft.

En waar zijn die bewijzen ?

Er zijn in elk geval stevige argumenten zoals het aantal chromosomen, DNA, geslacht, ontwikkeling die worden bepaald bij de bevruchting. En nergens anders.

Wat zijn de argumenten van de proabortusclan?

Dan kunnen we ze eens samern op de apothekersweegschaal leggen. Op dit moment slaat ze door naar het mens-zijn vanaf de bevruchting.

Paulus.

Paulus · 1 september 2009, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik weet het, het is een moeilijke discussie en eigenlijk is voorstander en tegenstander van abortus al een groot woord.

Ik heb me misschien foutief uitgedrukt met dat ik gezegd heb dat abortus altijd moet kunnen... uiteraard niet wanneer het ongeboren kind gezond blijkt te zijn al weet je dat nooit 100 % zeker hé.
Maar als nu opeens opduikt na zeven of acht maanden zwangerschap dat het kind een ernstige handicap zal hebben mag er volgens mij tot een abortus overgegaan worden; uiteraard is het altijd beter om de arts te raadplegen éh maar toch m'n blijft baas over eigen lichaam en heeft het laaste woord.

Ik hoop maar dat je niet denkt dat zieke of gehandicapte mensen minder kunnen liefhebben Bartje, dat je hen het licht van de zon niet gunt...

Want liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren.

Paulus.

<!-- / message --> · 1 september 2009, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat u het schijnt beter te weten.

Als u niet akkoord bent met de stelling dat het menselijk leven begint bij de bevruchte eicel, om wat voor reden dan ook, dan mag ik u vragen wanneer dan wel volgens u?

Ik heb geen nood aan het afbakenen van iets zo groot dat ik het toch nooit zal kunnen bevatten.

Citaat:

Als mensen iets vertellen en dat ook verdedigen zijn er altijd die langs de kant staan roepen dat ze niet akkoord zijn. Dat heb je altijd. Maar het zijn de ernstige denkers, die iets beters in de plaats stellen. De anderen roepen maar met de meute mee zonder te echt te weten waarom eigenlijk.

Wat is dat voor een argument. Het is volstrekt legitiem om te stellen dat een antwoord nog niet geweten is. Wij weten nog niet alles van alles en ik ben mij daar tenminste van bewust. Ik heb geen behoefte aan het aannemen van een erzats verklaring in afwachting van beter.

Citaat:

Maar je kunt er toch niet vantussenuit dat we allemaal ooit een bevruchte eicel zijn geweest en nu een mens zijn. Die grens tussen iets en iemand hoeft niet voor mij. Voor mij is die er niet. Voor mij is de mens volwaardig mens als de eicel bevrucht wordt.

Zonder eicel geen mens. Zonder zaadcel ook niet. Nu is het wonderbaarlijke dat die eicellen aangemaakt worden tijdens de zwangerschap van de moeder van de latere moeder. Ge schijnt het niet te kunnen bevatten. Zoals ik reeds zei: heden en toekomst. Zonder moeder geen kind. Zonder moeder van de moeder geen kind. Dat is een hele lange keten. En elke schakel in die keten was essentieel. Een gebroken schakel betekent geen kind, geen mens, geen moeder/vader, geen DNA. Geen geslacht. Geen chromosomen. Niks.

Citaat:

Zij die daar niet mee akkoord zijn, moeten dan inderdaad "ergens" een grens bepalen tussen iets en iemand.

En waarom ? Waarom staat u mij niet toe om de volledige schoonheid te bevatten ? Waarom wil u mijn verbazing inperken ? Waarom wil u zo nodig afbakenen ?

Tenzij om praktische redenen. Tenzij om een conventie te leggen. Een afspraak. Een manier om mensen te doen samenleven. En dan. In dat geval, en er is geen ander geval, is uw voorstel tot conventie evenwaardig aan de conventie die besloten ligt in de huidige wetgeving.

Citaat:

Mijn vraag waar ze dat doen en waarom is dan ook heel terecht en heeft niks te maken met het omkeren van bewijslast.

Onnozele. Ik toon u aan dat uw stelling nergens op rust. Ik vraag om bewijzen die uw stelling steunen. En u kan ze niet brengen. Uit onmacht probeert u mij iets op te dringen dat totaal niks let uw stelling te maken heeft, en dan bent u nog zo ruw om bewijzen daar voor te vragen.

Kom Paulus. Waar zijn uw bewijzen. Voor de dag er mee.

Bambina · 1 september 2009, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Nog eentje die het van horen zeggen heeft.

En waar zijn die bewijzen ?

De foto met dat kinderhandje is in deze draad trouwens al gedebunkt.

Het wetenschappelijke beginpunt van het leven is de conceptie. God, laat mij niet lachen. Volgens Aristoteles zorgden noordenwinden voor jongens en zuiderwinden voor meisjes. Durf je nu echt beweren dat wij over DNA, RNA, genen, eicellen, het ontstaan van leven en zo voort, zoveel meer met zekerheid weten dan in de tijd van Aristoteles ?

Gedebunkt???

Die foto is echt hoor...

Wat voor bewijzen wil je ?
Ik ben niet zo stom om met 100 websites te komen aandraven terwijl jij dan afkomt dat het larie en apekool is, met vermeldingen van www.vrouwenvoorabortustenalletijden.be

En iets anders dan websites kan je via deze weg moeilijk krijgen, tenzij je bereid bent om de bib in te trekken of enkele proffen te bellen.

Bekijk resultaten enquête: Abortus na 14 weken zwangerschap moet kunnen.
Ja	22	40,00%
Neen	19	34,55%
Ja, maar ...	6	10,91%
Neen, maar ...	4	7,27%
Geen idee	4	7,27%
Aantal stemmers: 55. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 september 2009, 22:11	#1304
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Het is hier blijbkaar nog niet echt veranderd ma soit. U zegt dat ik gzegd heb: Dus u stelt: De autonomie en zelfbeschikking van de moeder is ondergeschikt aan die van een ongeboren kind. Kan je me misschien eens aantonen waar dan? __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

1 september 2009, 22:15	#1310
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wil nog niet zeggen dat ik dat ergens zou aangetoond hebben; hier wordt weer kwistig verdraaid met mijn woorden... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

1 september 2009, 22:24	#1316
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Ik weet het, het is een moeilijke discussie en eigenlijk is voorstander en tegenstander van abortus al een groot woord. Ik heb me misschien foutief uitgedrukt met dat ik gezegd heb dat abortus altijd moet kunnen... uiteraard niet wanneer het ongeboren kind gezond blijkt te zijn al weet je dat nooit 100 % zeker hé. Maar als nu opeens opduikt na zeven of acht maanden zwangerschap dat het kind een ernstige handicap zal hebben mag er volgens mij tot een abortus overgegaan worden; uiteraard is het altijd beter om de arts te raadplegen éh maar toch m'n blijft baas over eigen lichaam en heeft het laaste woord. __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren