SP politiek: liever een kordon dan een goede brug voor de mensen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Maar dat zal de heren politici en lobbyisten niet weerhouden hun zin door te drijven en dat gedrocht te bouwen. Kassa Kassa!

Dat gedrocht is nodig om een groter gedrocht te minimalizeren: de wurgslang van de dagelijkse files een paar kilometerkes minder maken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Maar het is Patrick Janssens die zijn socialistische dekmantel heeft afgeworpen om het postje -koste wat het kost- te behouden.
Maar ja, die is dan ook pas getrouwd en heeft vast nog meubeltjes en zo nodig...

En een hemd of twee drie kan hij ook nog best gebruiken.

[born2bewild]

peeters heeft wat overbleef van janssens' ruggegraat gekraakt.

[Pelgrim]

Voor de blijkbaar mentaal gehandicapten hier:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De naam Janssens komt niet eens voor op de pagina waar je naar linkt.

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Dewinter was nochtans ook wel héél erg geïnteresseerd in dat postje

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Het feit dat Dewinter bereid was eender wat te stemmen zolang de coalitie maar in problemen kwam vond ik ook redelijk absurd

De Winter is geen haar beter dan Janssens, en bovendien nog volksvreemd ook. Dat die maar terug gaat naar waar 'm vandaan komt.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Winter is geen haar beter dan Janssens, en bovendien nog volksvreemd ook. Dat die maar terug gaat naar waar 'm vandaan komt.

We moen em nie mié èn.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat vinden de agalev-aanbidders: zouden zij het verdragen om hetzelfde te stemmen als eventueel de blokkers zouden doen ?

Is trouwens al gebeurd in dit dossier, in de vorige legislatuur (ze waren in de meerderheid) , het toenmalige agalev heeft toen nog zwaar de wind van voor gekregen van Janssens. Als ik me goed herinner had een Groen! gemeenteraadslid een motie ingediend voor extra onderzoek naar de lange wapper waar het VB zich dan maar achter schaarde, motie werd nipt verwopen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

We moen em nie mié èn.

Correctie: woa moetteng'em ni émme.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Correctie: woa moetteng'em ni émme.

*cartoon van het Brugs Belfort en de Boerentoren die pingpong spelen met Dewinters hoofd.*

[Jantje]

Ik begrijp de houding van Janssens binnen Antwerpen niet.
De SP-A heeft daar een volledige meerderheid en heeft de andere niet nodig.

Janssens heeft zich gewoon laten gijzelen door O-VLD.

Want het was of stemmen zoals het VB stemt, of O-VLD zijn zin geven.

Maar Janssens wilde gewoon niet de man zijn die het cordon doorbrak en Vlaanderen terug juiste en eerlijke politiek schonk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Door zijn houding maakte hij een redelijke oplossing zo goed als onmogelijk.

Hoezo? Het maakte geenzins een redelijke oplossing onmogelijk. Het is het probleem van Janssens, niet dat van Dewinter als Janssens het ten allen prijze handhaven van het cordon prioriteit nummer 1 vindt. Dat geeft aan dat Janssens geen redelijke en rationeel denkende mens is.

Dewinter heeft gedaan wat hij kon en zijn plicht is als oppositiepartij (in de belgische context - er zijn andere en veel betere systemen zoals het zwitserse). I.e. hij heeft aan de burger getoond waar de prioriteiten van de burgemeester liggen.

2 vragen was toch onmogelijk. Dan had Janssens zélf het CS moeten doorbreken, maar puur taktisch bekeken was dat misschien nog iets demonstratiever geweest natuurlijk.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Correctie: woa moetteng'em ni émme.

ierrenie wé ottemmoa doh

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik begrijp de houding van Janssens binnen Antwerpen niet.
De SP-A heeft daar een volledige meerderheid en heeft de andere niet nodig.

Janssens heeft zich gewoon laten gijzelen door O-VLD.

Want het was of stemmen zoals het VB stemt, of O-VLD zijn zin geven.

Maar Janssens wilde gewoon niet de man zijn die het cordon doorbrak en Vlaanderen terug juiste en eerlijke politiek schonk.

Je begrijpt meneer Janssens beter dan je laten blijken wil.

Desondanks toch een denkfoutje. Er is geen oorzakelijk verband tussen het doorbreken van het cordon en "Vlaenderen een juiste en eerlijke politiek schenken".

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij verbergt het niet eens.

Nog even: ik vind dat men de Antwerpenaren zou moeten verbieden hierover een referendum te houden. Als er een referendum moet komen, dan moet het georganizeerd worden voor minstens het Waasland en de Kempen erbij. Eigenlijk gans Oost-Vlaanderen, Antwerpen en Noordelijk Limburg ...

1) Het gaat niet over een brug maar over een viaduct. Een brug gaat over een rivier, een viaduct over bewoond gebied. Dat is een belangrijk verschil en de hoofdzaak van het debat.
Indien het over een brug over de Schelde zou gaan, was er waarschijnlijk niemand tegen. Toch ik niet. Je moet in Gent, Vilvoorde of andere plekken (de LeopoldII-laan vroeger in Bxl) maar eens gaan kijken wat een viaduct met de omgeving doet.

2) Als er een petitie wordt georganiseerd met één vraag, dan lijkt het mij logisch dat ook het referendum slechts één vraag omvat. Ik heb daar geen probleem mee. Het is niet omdat ik tegen de viaduct ben dat ik voor het tunneltraject ben. Ik ben namelijk voor geen van beiden, wel voor het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel en die aansluiten op de E17. Verder zou ik niet gaan.

3) Als het VB zegt dat de Aarde om de zon draait, ga ik dat niet ontkennen omdat het VB het zegt. Juist is juist, ook al komt de waarheid uit de stinkende onderbuik van het meest gemene wat Vlaanderen te bieden heeft.
Wat het referendum betreft, heeft het ook niets te maken met het doorbreken van het cordon sanitaire. Als er een voorstel ter tafel ligt, kan daarover gestemd worden, de stemming is (relatief) vrij zoalng er geen voorakkoord is. Dat was er in dit geval ook niet. Er was geen enkele garantie dat het VB voor de tweede vraag had gestemd. Logisch dat SP.a eieren voor zijn geld kiest en geen speelbal van het VB wil worden.

4) Niets weerhoudt de inwoners van het Waasland, de Kempen of de rest van Vlaanderen om een petitie te organiseren, voldoende handtekeningen te verzamelen en een referendum af te dwingen. Want een referendum komt er niet vanzelf, dat moet je afdwingen en dat hebben de Antwerpenaars gedaan.

[De schoofzak]

Volgens den dikke is een viadukt toch nog iets anders.

Ik heb van den eerste keer mee ook opgezocht wat het betekent om "hoog van den toren te blazen".

En draait het of keert het: het onderlijveke, just terug uit huwelijksreis met de kommissaris (het weze hem gegund, het huwelijks geluk, maar evenzeer wat matrakslagen bij de eerste rimpelen op hun huwelijkse watervlak) , heeft gezegd dat hij tenminste gelukkig is dat het kordon in stand gehouden werd in deze.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En draait het of keert het: het onderlijveke, just terug uit huwelijksreis met de kommissaris (het weze hem gegund, het huwelijks geluk, maar evenzeer wat matrakslagen bij de eerste rimpelen op hun huwelijkse watervlak) , heeft gezegd dat hij tenminste gelukkig is dat het kordon in stand gehouden werd in deze.

Ik ben geen fan noch medestander van Patrick Janssens maar de man verengen tot zijn vestimentaire geplogenheden, lijkt me toch wat al te gemakkelijk. Ik ben niet geneigd mijn politieke voor- of afkeur daarop te baseren. Al evenmin interesseert het me of belangt het me aan met wie hij de sponde deelt en wat hij daar juist uitricht.
Hij is model noch mijn eega maar burgemeester. Het is op dat vlak dat ik geïnteresseerd ben in zijn daden en woorden.

Op dat vlak heeft hij gedaan wat politici wel vaker doen: een compromis sluiten om een coalitie in stand te houden of ze niet zichtbaar te verzwakken. Daar is niets oneerbaars aan.

[kelt]

We komen hier bij een fundamenteel "defect" in politieke coalities,en niet alleen in Antwerpen.

Het is toch zo moeilijk voor coalitiepartners te aanvaarden dat er over zaken die niet in de bestuursovereenkomst KUNNEN opgenomen worden omdat ze nog niet bestaan ,er verschillend mag en kan gehandeld worden door de partners.

"wisselmeerderheid" is gewoon maar een woord,zolang de partners aanvaarden dat er een verschil is tussen het contract van de coalitiepartners, en de reaktie op opduikende problemen die verder deze zittende coalitie niet verder aanbelangen...

(of het nu een brug,viaduct,tunnel of een set tarzan-slingerkoorden worden,zo een dingen zijn niet klaar binnen de huidige legislatuur,en waarschijnlijk zelfs niet BEGONNEN-)

Er is nu beslist om exact te antwoorden op petitie van Ademloos,en er geen ad-hoc punten bij te laten sleuren...met het risico dat er binnenkort nieuwe petitie-aanvragen met voldoende aanvragen opduiken omtrent andere tracés enz.....

En hiermee komen we bij het volgende "defect"....die "comiteetjesmentaliteit" die voorstudies moet doen naar grote infrastruktuurprojekten heeft dus niks opgebracht.Er is nog geen liter beton gegoten ,en alle "specialisten" samen hebben er eigenlijk niks van terechtgebracht ondanks monsterachtige kosten....

Het feit alleen al dat er nu een referendum nodig blijkt zegt genoeg over die "BAM",vooral hun schitterende communicatie doorheen de jaren zal nog lang in communicatie-cursussen figureren...not...



Ondertussen bouwt men in Azie mega-projecten nog binnen de studie-termijn in Antwerpen

Dat Minioster-President Peeters zwaar moest "leunen" om iets gedaan te krijgen zegt ook genoeg over de Antwerpse politiek..

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog even: ik vind dat men de Antwerpenaren zou moeten verbieden hierover een referendum te houden. Als er een referendum moet komen, dan moet het georganizeerd worden voor minstens het Waasland en de Kempen erbij. Eigenlijk gans Oost-Vlaanderen, Antwerpen en Noordelijk Limburg ...

Dat is toch om te lachen, nee? Het lijkt mij evident dat de mensen die de nadelen van zo'n brug gaan ondervinden meer beslissingsrecht hebben dan diegenen die er alleen de voordelen van hebben. Of mag ik binnen een jaar of twee ook meestemmen als ze beslissen een afvalverbrandingsoven in jouw tuin te komen zetten en jij besluit daar een referendum over te organiseren? Tenslotte wordt mijn afval daar dan ook verbrand.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben geen fan noch medestander van Patrick Janssens maar de man verengen tot zijn vestimentaire geplogenheden, lijkt me toch wat al te gemakkelijk. Ik ben niet geneigd mijn politieke voor- of afkeur daarop te baseren. Al evenmin interesseert het me of belangt het me aan met wie hij de sponde deelt en wat hij daar juist uitricht.
Hij is model noch mijn eega maar burgemeester. Het is op dat vlak dat ik geïnteresseerd ben in zijn daden en woorden.

Da's allemaal waar, dus ik begrijp niet waarom je dat zit te herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Op dat vlak heeft hij gedaan wat politici wel vaker doen: een compromis sluiten om een coalitie in stand te houden of ze niet zichtbaar te verzwakken. Daar is niets oneerbaars aan.

Hij heeft zich verraden door het kordon hoger in te schatten dan zijn gedacht om de Antwerpenaren een goede oplossing te bezorgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is toch om te lachen, nee? Het lijkt mij evident dat de mensen die de nadelen van zo'n brug gaan ondervinden meer beslissingsrecht hebben dan diegenen die er alleen de voordelen van hebben. Of mag ik binnen een jaar of twee ook meestemmen als ze beslissen een afvalverbrandingsoven in jouw tuin te komen zetten en jij besluit daar een referendum over te organiseren? Tenslotte wordt mijn afval daar dan ook verbrand.

Herhaling: toen de laatste grote autostrade in Vlaanderen aangelegd werd, was er niks komma niks referendum nodig. In geen enkele gemeente tussen het West-Vlaamse Rekkem en het Antwerpse Postel.

Waarom kiezen wij bestuurders? Om knopen door te hakken in het algemeen belang. Wij kiezen hen niet om niets te doen dan alleen maar referenda te organizeren.


Idem dito voor de hst.

En als je de minder leuke beslissingen enkel en alleen maar laat afhangen van de mensen tot twee straten verder, dan gaat er niks meer lukken. Dan kan je je afval zelf opeten, en verboden om het nog uit te kakken, want die riolering zal nergens meer mogen uitkomen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: toen de laatste grote autostrade in Vlaanderen aangelegd werd, was er niks komma niks referendum nodig. In geen enkele gemeente tussen het West-Vlaamse Rekkem en het Antwerpse Postel.

Oneerlijke vergelijking, want daar woonden in grote delen van dat traject nauwelijks mensen. De autosnelweg is toen tussen en rond steden aangelegd, niet erover. Als men toen gezegd zou hebben dat de weg over een brug over Sint-Niklaas moest lopen, dan zouden de inwoners maar moeten zwijgen en dat aanvaarden? Wat een slavenmentaliteit!

Waarom kiezen wij bestuurders? Om knopen door te hakken in het algemeen belang. Wij kiezen hen niet om niets te doen dan alleen maar referenda te organizeren.

Ik geef je deels gelijk, maar in dit geval werd de beslissing voor de brug (of het viaduct, om sommigen niet te ergeren) niet genomen op basis van rationele argumenten (beste route met het minste overlast voor de beste prijs), maar op basis van emoargumenten, gevoed door allerlei lobbygroepen. Ik herinner me dat er op een bepaald punt een lobbygroep (met daarin ook jouw verkozen bestuurders, nota bene) bestond die pleitte dat Antwerpen mee in het lijstje van steden met grote bruggen moest staan. Dat is niet ernstig en dan dient de bevolking daartegen op te treden. Als ik jou goed begrijp, dan moet wanbestuur zonder morren aanvaard worden 'omdat we die bestuurders hebben gekozen'. Welnu, ik heb onze huidige bestuurders alvast NIET verkozen.

En als je de minder leuke beslissingen enkel en alleen maar laat afhangen van de mensen tot twee straten verder, dan gaat er niks meer lukken. Dan kan je je afval zelf opeten, en verboden om het nog uit te kakken, want die riolering zal nergens meer mogen uitkomen.

Je doet nu alsof er om de twee dagen een referendum is. In mijn herinnering (ik ben bijna 30) is dit de eerste keer dat dat gebeurt. Lijkt mij niet meer dan logisch als je infrastructuurwerken plant zonder enige rekening te houden met de levenskwaliteit, niet van twee straten, maar van tienduizenden mensen.

Ik vergelijk het met de farce die het Antwerpse justitiepaleis geworden is. Het was het duurste ontwerp (meer dan het dubbele van de tweede), het zit vol architecturale fouten en het heeft nog veel meer gekost dan het begroot was. Nu wil jij dat nog eens over doen met die brug.