Geëxecuteerde blijkt onschuldig in Texas !!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

enkel het papierwerk is duur, het spuitje kan op zich niet zoveel kosten

maar wat kost een levenslange opsluiting niet voor de samenleving

- gevangenen moeten kunnen eten
- ze moeten kunnen slapen
- ze moeten hun kunnen wassen
- krijgen ontspanning
- hun cellen kosten een bom geld
- de bewakingsapparatuur en cipiers kosten een bom geld

allemaal op kosten van de samenleving

ik denk dat een spuitje toch goedkoper is en anders doen ze het maar met ontstopper

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wat zitten die tegenstanders van de doodstraf hier toch te zagen over een paar onschuldige slachtoffers die de doodstraf gekregen hebben...

[SARCASM]
Verdenking? Dan een nekschot (kost 0.50€ + de begrafenis, maar die kan de familie betalen) Je kan de familie ook de rekening voor de kogel sturen uiteraard. Niet zagen erover.
[/SARCASM]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

denk toch eens logisch na, alsof justitie zomaar een persoon zou oppakken na een woningbrand zonder duidelijk aanwijzigingen die hem verdacht maken?

En "verdacht zijn" is voor jou dus voldoende om hem terecht te stellen?

In dit geval werd hij ter dood veroordeeld en terechtgesteld op twee getuigenissen:
-een brand"expert" die, op basis van een achterhaalde methode, verklaarde dat de brand aangestoken was.

-een medegevangene die beweerde dat beschuldigde het tegen hem had gezegd.
Las je de links die ik zette? Waarschijnlijk niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

You're a sick person.

+2²

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

En wie wil die mensen die niks te verliezen hebben bewaken? Wil longhorn graag bewaker spelen tussen levenslang veroordeelde personen?

Daarvoor zijn kandidaten genoeg. En hoe hoger de werkloosheid, hoe gemotiveerder de kandidaten.

Op de Heizel in Brussel zijn zaterdag uiteindelijk een kleine tienduizend mensen opgedaagd om deel te nemen aan een eerste selectieproef voor penitentiaire beambten of cipiers.

bron

De gevangenissen die ik in de VS bezocht, lagen allemaal buiten de grote steden, in landelijke gebieden waar de stadjes onderling concurreren om een gevangenis op hun grondgebied te krijgen. Niet omdat ze geloven in het nut van gevangenissen, straffen of repressie maar omdat ze het beschouwen als een potentiële motor voor hun slabakkende economie.

Residents will vote next week whether to pursue the idea of building a federal prison in the city. The city is following the example of rural areas across the country that have embraced federal prisons as economic engines.

De inwoners (en dus de penitentiare beambtes) daar zijn doorgaans blanke, conservatieve, laaggeschoolde papzakken terwijl de inmates veeleer jonge Afro-Amerikaanse stedelingen zijn.
Er zijn op dat vlak nogal wat gelijkenissen met de vroegere plantages, temeer daar vele gevangenen aan zeer lage lonen tewerkgesteld zijn voor Federal Prison Industries die bekend staat onder zijn merknaam Unicor.

In de VS bestaat geen wet Lejeune. Daar geldt "Three-strikes-you're-out" en life without parole. Wie er tot levenslang is veroordeeld, blijft ook tot zijn laatste adem in de gevangenis zitten en zal er overlijden. Dat is voor de bewakers geen punt. In tegendeel: er bestaan speciale Prisons for the Aged and Infirm waar de levende doden via de modernste medische technieken in leven worden gehouden tot er geen lieve-moederen meer aan is.

It may seem cruel to lock a man away and watch him slowly die, Mr. Berry said, but most of the men in his care could not survive in the general population. Some are missing legs, some have misplaced their minds, some are just too old. They have heart, kidney or liver failure and need machines to keep them alive.

Some victims' rights groups see the slow death of these men as poetic justice and say they should take their chances in the general population, to see what it is like to live in fear.

bron

Ik heb mensen bezocht waarvan ik - door geduldig onderzoek van hun dossier - vermoed dat ze onschuldig zijn of waarvan ik weet (en waar door Amnesty International wordt bevestigd) dat ze geen eerlijk proces hebben gehad. Daar zijn mensen bij die sinds 1979 (dus 30 jaar) in de gevangenis zitten en iemand die sinds 1981 op deathrow zit en al twee keer een datum voor zijn terechtstelling heeft gekregen.
Hoe gruwelijk de misdaden waarvoor ze veroordeeld zijn ook, dit soort praktijken zijn veel gruwelijker omdat ze doelbewust en systematisch worden toegepast zonder rekening te houden met wat aan menselijk lijden wordt aangericht - ook bij de onschuldige families van de veroordeelden - zonder dat ook maar iets wordt rechtgezet van wat in oorsprong werd misdaan. Dit heeft op geen enkele manier te maken met correctional facilities of rechtvaardigheid maar alles met wraak en primitieve gruwel.

De executie van Todd Willingham maakt deel uit van dat systeem. Het is geen fout van het systeem, het ìs het systeem.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

enkel het papierwerk is duur, het spuitje kan op zich niet zoveel kosten

maar wat kost een levenslange opsluiting niet voor de samenleving

- gevangenen moeten kunnen eten
- ze moeten kunnen slapen
- ze moeten hun kunnen wassen
- krijgen ontspanning
- hun cellen kosten een bom geld
- de bewakingsapparatuur en cipiers kosten een bom geld

allemaal op kosten van de samenleving

ik denk dat een spuitje toch goedkoper is en anders doen ze het maar met ontstopper

De meerkost mag geen probleem zijn. Cultuur en beschaving kosten altijd geld

[Derk de Tweede]

Voor mij een reden om nog meer tegen de doodstraf te zijn dan ik al was. De doodstraf wordt uitvoerd in Barbaarse landen, waar een mensenleven niets waard is.
Het helpt ook niet om potentiële daders van hun criminele voornemens af te houden.
Bovendien straf je de dader niet eens zo, maar meer de familie.
Zelfs de meest schofterige criminelen verdienen de doodstraf niet.
In het geval van bv een figuur als Adolf Eichmann was een levenslange gevangenisstraf in een isoleercel van 3 vierkante meter beter geweest dan hem op te hangen.
Het is niet voor niets dat de meeste zwaarste oorlogscriminelen liever zelfdoding plegen dan zich voor een rechter te moeten verantwoorden.

[Sywen]

voorstanders van de doodstraf zouden volgens mij de doodstraf wel verdienen

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

voorstanders van de doodstraf zouden volgens mij de doodstraf wel verdienen

Voorbeeldje,

Dus als een persoon jou kind voor je ogen op een barbaarse manier uren foltert tot de dood toe, dan zou je die persoon nog niet de doodstraf geven?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Voor mij een reden om nog meer tegen de doodstraf te zijn dan ik al was. De doodstraf wordt uitvoerd in Barbaarse landen, waar een mensenleven niets waard is.
Het helpt ook niet om potentiële daders van hun criminele voornemens af te houden.
Bovendien straf je de dader niet eens zo, maar meer de familie.
Zelfs de meest schofterige criminelen verdienen de doodstraf niet.
In het geval van bv een figuur als Adolf Eichmann was een levenslange gevangenisstraf in een isoleercel van 3 vierkante meter beter geweest dan hem op te hangen.
Het is niet voor niets dat de meeste zwaarste oorlogscriminelen liever zelfdoding plegen dan zich voor een rechter te moeten verantwoorden.

Voorbeeldje,

Dus als een persoon jou kind voor je eigen ogen op een barbaarse manier uren foltert tot de dood toe, dan zou je die persoon nog niet de doodstraf geven?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Voorbeeldje,

Dus als een persoon jouw kind voor je eigen ogen op een barbaarse manier uren foltert tot de dood toe, dan zou je die persoon nog niet de doodstraf geven?

Ik niet nee. Wat is daar de zin van?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik niet nee. Wat is daar de zin van?

Oog om oog tand om tand! Behandel de mensen zoals ze u behandelen (in dit geval uw kids).

'k Ben er zeker van als ze uw kinderen uren folteren voor uw ogen op een barbaarse manier dat je wel anders zal piepen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Oog om oog tand om tand! Behandel de mensen zoals ze u behandelen (in dit geval uw kids).

Oog om oog en tand om tand is een barbaars principe dat niets te maken heeft met rechtvaardigheid maar alles met bijzonder primitieve instincten. Het lost niets op maar vergroot enkel de problemen.
Het principe "behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden", vind ik interessanter.

'k Ben er zeker van als ze uw kinderen uren folteren voor uw ogen op een barbaarse manier dat je wel anders zal piepen.

Ik zal waarschijnlijk wel piepen. En janken en brullen en tieren. Maar ik zou geen voorstander van de doodstraf worden. Mijn visie is niet gebaseerd op emoties maar op analyses. De emoties zouden dus mijn visie niet veranderen.
Doden uit zelfverdediging is iets anders. Daar ben ik natuurlijk geen tegenstander van. Maar dat gebeurt op het moment zelf, niet achteraf. En de samenleving heeft andere manieren om met dat soort gestoorde figuren om te springen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Voorbeeldje,

Dus als een persoon jou kind voor je eigen ogen op een barbaarse manier uren foltert tot de dood toe, dan zou je die persoon nog niet de doodstraf geven?

Dan zou ik die man kunnen doodschoppen, maar dat is een natuurlijke reactie op een geweldadige daad tegenover een dierbare.
Ergo, ik zou het ook kunnen met iedere verkrachter die ik betrap.
Dit heeft echter niets te maken met voor of tegen de doodstraf zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is er nu bewezen dat hij onschuldig is of zijn er indicaties die in die richting wijzen? Ik lees nergens in jouw bericht dat er bewijs zou zijn dat hij onschuldig is.

Jezus Christus man gij zijt echt niet te doen hé en dan maar pleiten in een andere topic dat folterpraktijken wel moeten kunnen om informatie vrij te krijgen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en DNA bewijst niet alles hé.

absoluut niet...
alhoewel onze rechts vrienden die teveel naar CSI ed. kijken denken van wel

het is niet omdat je gevreeën hebt met je later vermoorde vriendin, dat je ze effectief vermoord hebt, ondanks dat er DNA-bewijs is.

idd, maar 't kan wel een bewijs vormen dat ge er op z'n minst geweest bent tijdens die periode

Hier ging het evenwel om uitgesproken zaken waar mensen schuldig bevonden zijn te herbekijken.
Het oogmerk is volledig anders.
Schuld moet men kunnen aantonen boven iedere redelijke twijfel... indien je nog uitgaat dat er geen procedureouten zijn geweest, geen verder gefoefel... dan waren ze dus destijds zeker van hun stuk.
Maar als nu plots blijkt met die dna dat onzekerheid de overhand krijgt dan is die mens in principe al vrijgesproken ... onschuld hoeft men niet te gaan bewijzen of aan te tonen... kan ook niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

och hier gaan we weer het zal jou maar eens overkomen awel ik speel jou die bal maar eens terug

het zal jou dochter maar eens overkomen als ze word verkracht en de dader kan vrij blijven rondlopen door een procedure fout of omdat men je dochter afschilderd als een hoer die het zocht

of als jouw vrouw vermoord word terwijl ze in de bank staat en een overvaller haar recht door de kop schiet en blijkt dan na een 7 jaar dat deze moordenaar mag vrijkomen door onze leuk strafverminderings procedures.

eens kijken wat jij zal doen als dit jou overkomt

en wat heeft dat precies te maken met een onschuldige te veroordelen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

och hier gaan we weer het zal jou maar eens overkomen awel ik speel jou die bal maar eens terug

het zal jou dochter maar eens overkomen als ze word verkracht en de dader kan vrij blijven rondlopen door een procedure fout of omdat men je dochter afschilderd als een hoer die het zocht

of als jouw vrouw vermoord word terwijl ze in de bank staat en een overvaller haar recht door de kop schiet en blijkt dan na een 7 jaar dat deze moordenaar mag vrijkomen door onze leuk strafverminderings procedures.

eens kijken wat jij zal doen als dit jou overkomt

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en wat heeft dat precies te maken met een onschuldige te veroordelen ?

Nog duidelijker, slegie, zou voor die misdaad van een ander dan een onschuldige willen zien terechtstellen, gewoon omdat je kwaad bent op de wereld?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Maar ik zou geen voorstander van de doodstraf worden. Mijn visie is niet gebaseerd op emoties maar op analyses.

De ratio die pleit voor het in leven houden van levensgevaarlijke moordenaars... klinkt toch een beetje eigenaardig in de oren.

Wat is er trouwens mis met een klein beetje wraak op tijd en stond ? Waarom wordt het concept "wraak" steevast geassocieerd met barbaarse, primitieve gevoelens waar de moderne mens boven zou moeten staan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als hij eerst schuldig is bevonden, is het toch niet 'de wereld op zijn kop' om te vragen welk bewijs er nu geleverd is om dit besluit te herzien? Technisch gezien is dat wel niet 'bewijs leveren dat hij onschuldig is', maar 'aantonen dat het gegeven bewijs niet klopt'.

Verder wordt er hier, zoals zo vaak, de verkeerde conclusie uit getrokken. Het feit dat onschuldigen veroordeeld worden, betekent niet per se dat de doodstraf geen goede straf is, maar dat het rechtsysteem niet werkt, onafhankelijk of dit nu een gevangenisstraf of de doodstraf is.

klopt ( al ben ik geen voorstander van de doodstraf ) )

Dit is inderdaad het zoveelste bewijs dat het rechtsysteem in de Westerse wereld als geheel compleet faalt;

compleet faalt ? Is dat nu niet een beetje overdreven ?
Nog steeds niet voldoende waterdicht is, okay.

waaruit we zouden kunnen afleiden dat omdat het te risicovol is, we geen doodstraf hebben.

vreemde conclusie
Het is inderdaad mede één van de mindere argumenten om geen doodstraf op te leggen.
Dus van alle staten en landen die het vroeger wel kenden en dan opgeschort of afgeschaft hebben heeft dat misschien meegespeeld doch was lange niet de enige reden.

Maar het is geen argument tegen de doodstraf per se.

Deels wel natuurlijk daar nadat een faling is aangetoont je een gevangene op z'n minst toch nog kunt vrijlaten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik ga mijn mening over de doodstraf niet blijven herhalen. Alleen heb ik soms mijn bedenkingen met de gerechtelijke machine. Als die normaal zou werken, zouden we zulke dingen niet tegenkomen.

welke dingen ?
gerechtelijke dwalingen ed. bedoel je ?